認為最大誤區是對他國的地方保護主義認識不夠 過(guò)分相信合同的約束力
進(jìn)入國際市場(chǎng)中國企業(yè)會(huì )面臨哪些糾紛風(fēng)險，應該如何防范這些風(fēng)險，又怎樣根據國際慣例解決那些已發(fā)生的風(fēng)險？這是中國企業(yè)在“走出去”過(guò)程中必須把握的幾個(gè)問(wèn)題。在律商聯(lián)訊(Lexis Nexis)日前主辦的“第二屆企業(yè)糾紛防范與解決年會(huì )”上，來(lái)自中國、美國、英國三國律師事務(wù)所，仲裁機構的數十位律師及眾多的企業(yè)法律專(zhuān)家顧問(wèn)，就上述問(wèn)題在滬為數百家到會(huì )企業(yè)從實(shí)踐方面進(jìn)行了解讀。
美國DRRT律師事務(wù)所的律師Michae l.Diaz.Jr在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“進(jìn)入國際市場(chǎng)時(shí)，無(wú)論是中國企業(yè)還是國外企業(yè)都將面臨巨大的企業(yè)風(fēng)險�！彼硎�，企業(yè)在進(jìn)入國際市場(chǎng)所面臨的風(fēng)險主要有市場(chǎng)風(fēng)險、金融風(fēng)險、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險、貨幣貶值風(fēng)險等等。對于企業(yè)而言，風(fēng)險無(wú)處不在，因而企業(yè)應該“時(shí)刻準備著(zhù)”防范和解決各種糾紛。據了解，關(guān)于糾紛的分類(lèi)，從不同的角度可以有不同的分法。Michael先生對記者說(shuō)，商業(yè)糾紛在各個(gè)行業(yè)都是無(wú)法避免的，這包括農業(yè)行業(yè)、電訊行業(yè)等等。這是一種從行業(yè)角度的分類(lèi)法，而目前更為普遍的糾紛為：跨國知識產(chǎn)權糾紛、產(chǎn)品責任糾紛和不正當競爭。
中國作為經(jīng)濟發(fā)展迅速的大國，糾紛案件的發(fā)生頻率也是相當高的，中國大陸目前最權威的仲裁機構———國際經(jīng)貿仲裁委員會(huì )(CIETAC)在國際范圍內所受理的糾紛案件量是最大的，并且每年以快速增長(cháng)。2005年，中國國際經(jīng)貿仲裁委員會(huì )受理的糾紛案件總數為979件，居世界各地仲裁機構之首。這一數據除了說(shuō)明越來(lái)越多的中國企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中不可避免地遇見(jiàn)糾紛，也反映了中國仲裁機構仲裁制度及熟練程度的進(jìn)一步提高�！按罅堪讣氖芾硎沟弥袊鴩H經(jīng)貿仲裁委員會(huì )不斷的積累經(jīng)驗，處理糾紛的靈活性也增強了�！盡ichael先生如是說(shuō)。
那么，中國的企業(yè)在進(jìn)入國際市場(chǎng)時(shí)通常會(huì )遇到什么樣的風(fēng)險，會(huì )被卷入什么樣的糾紛？M ichael先生稱(chēng)，任何企業(yè)在進(jìn)入他國市場(chǎng)時(shí)最大最直接遭遇的將是政治風(fēng)險，即遭遇到當地市場(chǎng)的排斥，受到當地地方保護主義的嚴重打擊。他表示，目前中國企業(yè)在涉外經(jīng)濟糾紛處理過(guò)程中最大的誤區在于，對他國的地方保護主義認識不夠，過(guò)分相信合同的約束力而忽略地方的文化色彩。
當一個(gè)中國企業(yè)進(jìn)入國際市場(chǎng)時(shí)，與他國的合作貿易對象簽訂合同時(shí)，其中將涉及權利保護的一些仲裁協(xié)定條款，但是中國的企業(yè)主們沒(méi)有充分認識到的是，自己是在他人的地盤(pán)上做生意，當地的法律主要保護的對象是當地企業(yè)利益而并非是來(lái)自他國的他們，于是，合同里的那些條款在當地所能發(fā)揮的效益也降到了最低。Michael先生告訴記者，他認為中國企業(yè)在這個(gè)方面存在著(zhù)普遍的認識誤區，并且表示，中國企業(yè)必須學(xué)會(huì )自我防范，知己知彼，對合同的另一方要做盡可能最詳細的調查，拋棄那種理所當然認為當地法律會(huì )保護他們合法權利的想法。
據悉，目前處理各類(lèi)商業(yè)糾紛的途徑主要有三種：調解、仲裁和訴訟。對于這三種途徑的選擇的前提是當事人的目的。專(zhuān)家稱(chēng)，若是意在對對手進(jìn)行打擊或報復，則應選擇訴訟，一經(jīng)選擇訴訟，糾紛雙方的商業(yè)關(guān)系就宣告破裂，并且訴訟耗時(shí)較長(cháng)耗費較大，大部分情況下選擇仲裁更有效率。仲裁也有優(yōu)缺點(diǎn)，優(yōu)點(diǎn)在于：耗時(shí)耗費相較于訴訟都短，效率較高；雙方的商業(yè)關(guān)系不至破裂；仲裁的結果具有法律約束力；保密性強；有許多國際仲裁機構。缺點(diǎn)在于，國家體系的不同，關(guān)于仲裁決定的執行有分歧。此外，調解的自治程度高，私密性高，糾紛雙方完全控制過(guò)程，雙方能夠在調解之后繼續商業(yè)合作伙伴關(guān)系，但是調解沒(méi)有強制權，調解的結果不受法律約束。
盡管如此，專(zhuān)家還是呼吁要盡可能在糾紛發(fā)生前防范其發(fā)生，譬如，選擇一家適應自己需求的律師事務(wù)所，對合同的另一方要做詳細的調查，知己知彼，充分了解雙方之間的文化差異。Michael先生表示，在國際市場(chǎng)上，一旦發(fā)生糾紛必是“你死我活”，中國文化可能比較注重“協(xié)調”、“調�！钡茸龇�，基于這點(diǎn)，中國的很多企業(yè)并不能很好的適應這個(gè)大環(huán)境。此外，應該十分注重對企業(yè)高層管理人員加強關(guān)于法律風(fēng)險意識的培訓，要求高層管理人員以身作則作出榜樣。(楊聯(lián)民 朱晨歡）
相關(guān)報道
