英國“新經(jīng)濟基金會(huì )”的最新報告說(shuō)：“西方把廢氣排放轉嫁到中國�！睘槭裁磿�(huì )這樣呢？原因就在于，“西方國家把工廠(chǎng)轉移到中國大陸，因此中國二氧化碳排放量反映出西方國家的高消費水平�！眻蟾媾e例說(shuō)，“每一件在中國生產(chǎn)出口到英國的物品，其廢氣排放量比在英國生產(chǎn)要多1/3�！�(10月7日中國新聞網(wǎng))
從一個(gè)中國人的角度來(lái)看，這樣的局面是很令人憋氣的，有點(diǎn)賠本賺吆喝的感覺(jué)：一方面，中國生產(chǎn)的物美價(jià)廉的消費品維持了西方人的生活水平，另一方面，中國還得承受污染了大氣的指責，西方人未免太得了便宜又賣(mài)乖了。當然，英國“新經(jīng)濟基金會(huì )”的這份報告的基調還是公允的，它主張：“氣候變化的討論焦點(diǎn)應從商品生產(chǎn)國轉移到商品消費國”。
不過(guò)，雖然“新經(jīng)濟基金會(huì )”的這個(gè)主張很不錯，但是要落到實(shí)處，我看也很不容易。試想，我們怎樣才能落實(shí)這個(gè)主張呢？讓西方人減少消費嗎？我們自己還急著(zhù)擴大出口呢；讓西方國家對我們治理環(huán)境進(jìn)行補貼嗎？這無(wú)異于與虎謀皮。所以，盡管我們在國際輿論戰中仍然要繼續大聲疾呼，讓世人都知道誰(shuí)才是造成大氣污染的真正禍首，但要真正解決這個(gè)問(wèn)題，卻還是要立足于我們自己的產(chǎn)業(yè)政策。
就中國目前的現實(shí)情況而言，一個(gè)簡(jiǎn)單而有效的辦法是，在考核官員的政績(jì)時(shí)，用一種叫“國民生產(chǎn)凈值”(NNP)的指標，取代現在通行的“國內生產(chǎn)總值”(GDP)。這種“國民生產(chǎn)凈值”實(shí)際上就是在刨除了GDP中環(huán)境破壞和資源消耗所造成的損失后的經(jīng)濟發(fā)展速度，它顯然能夠更好地衡量我們的經(jīng)濟增長(cháng)和福利改善的真實(shí)情況。
從經(jīng)濟學(xué)的角度看，用GDP作為衡量社會(huì )福利指標的最大片面性，就是忽視了經(jīng)濟增長(cháng)的環(huán)境成本。實(shí)際上，在計算GDP的過(guò)程中，不僅沒(méi)有扣除經(jīng)濟增長(cháng)的環(huán)境代價(jià)，而且在以環(huán)境為代價(jià)的增長(cháng)方式中，還將本來(lái)是“成本”范疇的環(huán)境損失，在環(huán)境資源經(jīng)過(guò)了生產(chǎn)過(guò)程后，間接地變成了經(jīng)濟增長(cháng)中的增量部分即“產(chǎn)出”了，而這就意味著(zhù)，對環(huán)境的利用越多，破壞越大，GDP指標反而會(huì )越高。
用NNP取代GDP，一個(gè)可能的“副作用”是，它會(huì )迫使中國企業(yè)投入更多的資源，來(lái)減少廢氣、廢水和有毒垃圾的排放，使“中國制造”的成本上升，影響其在國際市場(chǎng)上的價(jià)格競爭力。但從長(cháng)遠來(lái)看，這種“副作用”卻會(huì )“倒逼”中國加快產(chǎn)業(yè)升級的步伐，最終走上靠技術(shù)和品牌來(lái)參與國際競爭的道路。
用NNP代替GDP來(lái)考核官員，也是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)的現實(shí)需要�？茖W(xué)發(fā)展觀(guān)是一種非常好的理念，但在中國，如果要確保其落到實(shí)處，就必須要使其體現在政績(jì)考核的指標體系中，這也是中國的現實(shí)國情所決定的。
郭松民(北京軍人)
相關(guān)報道
