十七大報告傳遞一個(gè)明確的精神，推動(dòng)共享性的經(jīng)濟成長(cháng)。全面小康的建設目標應該是整體的改變，而不僅僅是某些群體的改變；應該是城鄉百姓共同改善，而不是城鄉差距的擴大；應該是收入水平的普遍提高，而不是收入水平的不平衡；應該是經(jīng)濟、文化、政治生活多方面的提升，而不僅僅是GDP總量的提升。
作者認為：30年的經(jīng)濟發(fā)展，中國的GDP總量已經(jīng)位居世界前列，人均GDP達到2000美元。全面小康強調經(jīng)濟增長(cháng)中的“共享”，使我們的經(jīng)濟增長(cháng)成為“共享性”發(fā)展目標�！肮蚕硇浴钡慕�(jīng)濟發(fā)展一定會(huì )使中國的經(jīng)濟發(fā)展達到一個(gè)新的境界、新的水平，對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)作出理論和實(shí)踐的貢獻。
□左小蕾
十七大開(kāi)幕，經(jīng)濟發(fā)展的共享性成為最清晰的發(fā)展目標。共享性的經(jīng)濟發(fā)展方式和以共享性為核心的經(jīng)濟發(fā)展觀(guān)念，應該是此次報告中最值得深入探討的話(huà)題之一。
“共享性”目標推動(dòng)經(jīng)濟學(xué)發(fā)展
從理論上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟的增長(cháng)可以產(chǎn)生“波及效應”來(lái)解決弱勢群體和貧困問(wèn)題。但是，大量的實(shí)踐證明，“發(fā)展”的輻射效應并不是“自動(dòng)”完成的�？偟腉DP增長(cháng)和人均GDP增長(cháng)，并不意味著(zhù)增長(cháng)的分配隨著(zhù)總量的提升和人均水平的改變而“平均”提升，并不必然帶來(lái)收入水平的普遍提升和生活水平的全面提升。
上世紀中期，曾有為數不少的發(fā)展中國家達到了聯(lián)合國所規定的發(fā)展目標，但是這些國家大多數人民的生活水平并沒(méi)有改變。經(jīng)濟學(xué)家們發(fā)現，過(guò)去經(jīng)濟增長(cháng)的發(fā)展戰略通常是以犧牲農業(yè)和農業(yè)發(fā)展為代價(jià)來(lái)強調迅速地工業(yè)化。由此帶來(lái)的高收入階層產(chǎn)生在城市，貧困人口大多數在農村。工業(yè)財富積累和生活水平的提高，對落后農村的波及效應、輻射效應不明顯。在這些發(fā)展中國家的內部結構二元性成為一種普遍現象，財富逐漸增加的富裕階層和貧困階層共存；現代大工業(yè)，資本密集的工業(yè)，與勞動(dòng)密集小規模的市場(chǎng)活動(dòng)及個(gè)體勞動(dòng)共存。還有研究表明，二元社會(huì )中較強的或“優(yōu)越”的組成部分的增長(cháng)，有壓制較弱或者較“低劣”的部分的現象，不排除甚至前者的優(yōu)越是以犧牲后者的利益為代價(jià)的，進(jìn)一步拉開(kāi)收入的差距和生活水平的差距。
經(jīng)濟學(xué)家于是開(kāi)始反思“發(fā)展”的定義�！鞍l(fā)展”不等同于“經(jīng)濟增長(cháng)”，應該在經(jīng)濟不斷增長(cháng)的背景下，把對削減普遍的絕對貧困、縮小收入差距以及降低失業(yè)率考慮進(jìn)去。于是，著(zhù)名的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)教授達德利·希爾斯先生，提出了發(fā)展的意義的基本問(wèn)題�！耙粐陌l(fā)展方面的問(wèn)題是：貧困情況怎樣？失業(yè)的情況怎樣？不平等的情況怎樣？如果這三方面都顯著(zhù)地減少了，那么毫無(wú)疑問(wèn)，該國處于發(fā)展階段。如果這些中心問(wèn)題中某一個(gè)或兩個(gè)問(wèn)題變得更糟了，尤其是三個(gè)問(wèn)題都變得更糟了，那么稱(chēng)這種情況為發(fā)展是會(huì )令人困惑的，哪怕是人均收入翻了一番�！�
“共享成長(cháng)”的發(fā)展觀(guān)，應該是對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的一種貢獻。較高的人均收入水平不能保證較低的絕對貧困程度。僅僅側重提高國民生產(chǎn)總值的增長(cháng)速度，以預期和期望逐漸增加國民收入來(lái)改善弱勢人群生活水平是遠遠不夠的。真正有效的經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展是在保持經(jīng)濟增長(cháng)的同時(shí)，增長(cháng)的利益和好處，要全面惠及整個(gè)社會(huì )和各層次的人群。
“共享性”發(fā)展將帶來(lái)革命性變革
“共享性”的發(fā)展應該不僅僅是城鄉共享，不僅僅是這一代人“共享”，還應該是代代“共享”。這要求發(fā)展必須是可持續的，要求經(jīng)濟的增長(cháng)是穩定長(cháng)期的�！肮蚕硇浴钡陌l(fā)展觀(guān)念上的革命性的轉變，要求進(jìn)行制度性的變革以進(jìn)一步解放生產(chǎn)力，推動(dòng)經(jīng)濟的持續發(fā)展。
首先，持續的“共享性”要求針對導致過(guò)度投資的資源配置非市場(chǎng)化的制度性原因進(jìn)行改革。政府職能的轉移是市場(chǎng)化配置資源的重要體制因素。支持經(jīng)濟增長(cháng)的主要資源是資金、土地和勞動(dòng)力。因為政府職能和財政預算體制的問(wèn)題，地方政府利用權利配置資源，不是最大化資源的收益，扭曲了市場(chǎng)各參與主體之間的關(guān)系，所以帶來(lái)過(guò)度投資、產(chǎn)能過(guò)剩、低水平重復建設、不公平的招商引資政策等等一系列問(wèn)題。所以政府職能的轉移，應該大大促進(jìn)市場(chǎng)化配置資源機制的完善，提升投資的有效性，實(shí)現“降低投入保持增長(cháng)”的制度性貢獻。
其次，對導致高貿易順差的國內高“儲蓄-投資”差異的經(jīng)濟結構進(jìn)行調整。從理論上來(lái)說(shuō)，如果政府、企業(yè)和居民行為都能按照經(jīng)濟規律正常循環(huán)，調整“儲蓄-投資”的結構，縮小“儲蓄-投資”差異，最后會(huì )達到外貿平衡，進(jìn)而達到國內儲蓄＝投資的經(jīng)濟的“充分就業(yè)”的理想的整體平衡。一般來(lái)說(shuō)，在“儲蓄-投資”的差異和貿易順差降低的同時(shí)，消費會(huì )相應增長(cháng)，促進(jìn)更多依靠?jì)刃瓒皇峭庑柰苿?dòng)經(jīng)濟增長(cháng)，推動(dòng)投資增長(cháng)和依賴(lài)外需增長(cháng)的模式向消費增長(cháng)模式的轉移。國際收支不平衡和國內外經(jīng)濟失衡帶來(lái)的國際國內的矛盾，在經(jīng)濟結構的不斷調整過(guò)程中會(huì )得到部分緩解，經(jīng)濟會(huì )更穩定發(fā)展。
第三，“共享性”要求對消費增長(cháng)平緩的收入分配的方式和社會(huì )保障體制作相應的完善。消費是經(jīng)濟增長(cháng)的三大引擎之一。消費增長(cháng)是與收入增長(cháng)密切相關(guān)的。收入分配有兩個(gè)層次。第一次收入分配是工資，第二次收入分配是轉移支付。我們的收入分配制度改進(jìn)有很大的空間。根據邊際收入傾向理論，低收入群體的工資收入改善對消費增長(cháng)的作用比較明顯。減少支出也是增加收入。所以針對低收入群體的收入分配制度，包括低收入群體在內的社會(huì )保障體制的完善，應該對促進(jìn)消費增長(cháng)有非常實(shí)質(zhì)性的作用。
第四，“共享性”發(fā)展要求保護環(huán)境使經(jīng)濟增長(cháng)更具可持續性。我們的自然生態(tài)環(huán)境已經(jīng)為“不顧一切”的高增長(cháng)付出了代價(jià)。如果我們能夠逐漸恢復自然生態(tài)，或者減少進(jìn)一步的污染和破壞，保證經(jīng)濟的持續增長(cháng)，人和自然的和諧將會(huì )帶來(lái)經(jīng)濟的和諧。
最后，科技創(chuàng )新、技術(shù)進(jìn)步，包括技術(shù)效率的提升是保持經(jīng)濟持續增長(cháng)的最主要的因素。技術(shù)進(jìn)步提高生產(chǎn)率推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)是被理論和實(shí)踐都證明了的�，F階段，如果我們能在能源使用的效率上有較大的技術(shù)突破，同時(shí)大力開(kāi)發(fā)可再生能源，短期內可以緩解能源短缺的瓶頸，長(cháng)期可以解決能源限制這一經(jīng)濟增長(cháng)的最大約束條件。
我們堅信，“共享性”發(fā)展帶來(lái)的制度性改革，一定能夠像改革初期那樣靠制度進(jìn)步的“紅利”，實(shí)現新的層次上的“低投入持續增長(cháng)”的經(jīng)濟增長(cháng)。我們期待“共享性”的發(fā)展觀(guān)念帶來(lái)的又好又快的經(jīng)濟增長(cháng)，帶來(lái)可持續的長(cháng)期的“共享性”的經(jīng)濟成長(cháng)。
相關(guān)報道
