如果政府確有誠意解決爭議，一個(gè)最簡(jiǎn)單的方案可能就是最佳方案——接受將傳統節日作為“法定節假日”的人大代表議案，就是除夕、清明、端午和中秋，各放假一天；其他一切照舊。
近來(lái)，媒體上關(guān)于“國家法定節假日調整方案”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“方案”)的討論，可謂熱火朝天。
“方案”乍一公布，即引起不少反對意見(jiàn)。竊以為，其原因是把與“法定節假日”相關(guān)、但實(shí)質(zhì)上本不相同的三個(gè)議題——中華民族的傳統節日(除夕、清明、端午和中秋)是否應該定為“法定節假日”、“五一黃金周”是否應該取消、如何保證“帶薪休假”權利的實(shí)現——捆綁到一起，而且在放假天數上事先定下了一個(gè)框框，只能是10天或11天，這就使本來(lái)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題復雜起來(lái)。
現在交給公眾討論的問(wèn)題是：要想在傳統節日也放假，就得在現有假期中扣除相應的天數。五一勞動(dòng)節，從三天假日一下子被精簡(jiǎn)到一天了�？删W(wǎng)上調查反映出來(lái)的數據卻是47%的被調查者反對取消“五一黃金周”。為什么？
首先，最重要也最值得重視的理由是：這個(gè)假日對農民工或許很重要。五一放假，正值麥子備收季節，城里人想的是休息或旅游，但農民工可能想的是農忙，雖然現在家里可以請幫工或請機械代勞，但也需要家中主事的帶點(diǎn)現金回家，并親自安排一番。歸途遙遠的，可能就不回去了，但1.4億流動(dòng)人口中，離家較近的可能有一億，這個(gè)理由不被重視說(shuō)不過(guò)去吧。
其次，將長(cháng)假改為帶薪休假，這個(gè)政策并非今日才有，但除了一部分公務(wù)員和事業(yè)單位職工，大多數人實(shí)際上都實(shí)現不了。所以這種“替代”實(shí)際是“虛”。五一長(cháng)假，旅游景點(diǎn)人多，不去就是了。在家里找個(gè)別的休閑方式放松放松就不行？中國的勞動(dòng)者干起活來(lái)那么拼命地球人都知道，就是睡上七天大覺(jué)也不為過(guò)。實(shí)際上，這可能已經(jīng)是長(cháng)假中大多數人的選擇。正因為如此，舍不得“五一長(cháng)假”的絕對是多數。
或許有人說(shuō)，不還有53%的人同意取消嗎？但要說(shuō)明的是，這涉及到調查方法，因為現在的抽樣方式不是“隨機”而是“隨意”的，方法不科學(xué)給出的調查結果就有誤差。最多，網(wǎng)上調查只能代表網(wǎng)民一族的意見(jiàn)，電話(huà)調查也只能代表電話(huà)一族的意見(jiàn)，可以作為參考，但不能用此充當民意。
還有一點(diǎn)，現下大多數討論可能都沒(méi)有注意，要“與國際接軌”的話(huà)，有很多政府部門(mén)應對“法定節假日”負有責任，譬如勞動(dòng)保障部門(mén)(保障勞動(dòng)者的休息權利)，社會(huì )事務(wù)(民政)部門(mén)(管理民風(fēng)民俗)，代表“國家”對這個(gè)問(wèn)題作出決策的不應僅僅是旅游部門(mén)。
問(wèn)題已經(jīng)提出，其實(shí)一個(gè)最簡(jiǎn)單的方案可能就是最佳方案——接受將傳統節日作為“法定節假日”的人大代表議案，就是除夕、清明、端午和中秋，各放假一天；其他一切照舊。這樣的話(huà)，“法定節假日”就成了14天，其實(shí)按國際慣例這并不多，讓辛辛苦苦的老百姓多歇幾天多好？(唐鈞 中國社科院社會(huì )政策研究中心秘書(shū)長(cháng)）
相關(guān)報道
