中獎?wù)叩陌踩倘粦鼙Wo,但其“隱私權”并不能構成剝奪公眾知情權的理由。透明不僅在于過(guò)程,更應體現于結果,以“保護隱私權”之名褫奪社會(huì )公眾的知情權,正是孳生重重疑問(wèn)的溫床。
近日連續有兩件關(guān)于福彩的新聞頗為受人關(guān)注:首先是遼寧省鞍山市福彩投注站經(jīng)營(yíng)者趙立群利用福彩系統的“漏洞”作弊,買(mǎi)彩票期期中獎,非法獲利達2800萬(wàn)元之巨,結果一審被判無(wú)期徒刑(《大河報》11月22日);然后在11月27日,甘肅省嘉峪關(guān)一位彩民以20倍投注的方式中得億元大獎,創(chuàng )下我國彩票有史以來(lái)單人中獎的最高紀錄,而招致作弊的質(zhì)疑(據《東方今報》報道)。昨日,中獎?wù)咭亚那陌汛螵勵I(lǐng)走。
毋庸諱言,在彩票連出驚爆大獎的同時(shí),民眾對其公信力的要求越來(lái)越高,而這種公信力亟需用更透明的制度和更權威的立法手段來(lái)維護。
以數百名現場(chǎng)觀(guān)眾和電視直播,再加上公證處的公證,是否就足以保證開(kāi)獎結果的萬(wàn)無(wú)一失呢?對此,提出疑問(wèn)的民眾和彩票的發(fā)行機構有著(zhù)不同的認識。因為這些公開(kāi)透明的措施中恰恰遺漏了最關(guān)鍵的結果———中獎?wù)叩纳矸荨?/p>
一直以來(lái),我國的彩票市場(chǎng)上有著(zhù)一道獨特的風(fēng)景———中獎?wù)呱衩啬獪y。還常見(jiàn)有易容化裝去領(lǐng)獎的幸運兒為媒體津津樂(lè )道,理由更是冠冕堂皇———保護中獎?wù)叩碾[私權。然而歐美國家,卻經(jīng)常會(huì )在大眾傳媒上看到數千萬(wàn)甚至上億美元大彩得主咧著(zhù)嘴的笑臉,其姓名、身份等卻并未成為“隱私”。在彩票業(yè)發(fā)達的美國,《記錄公開(kāi)法》就明確規定中獎?wù)弑仨毠夹彰退幼〉某鞘械葌(gè)人資料,公民則有權利到政府部門(mén)查詢(xún)相關(guān)資料。
難道他們不知道要尊重“隱私權”嗎?還是這些國家和地區的犯罪率極低?顯然不是。根本的問(wèn)題還在于,中獎?wù)叩摹半[私權”與公眾的知情權到底哪個(gè)更大?
要知道,盡管中獎?wù)咚@的收入正當合法,但畢竟不是其勞動(dòng)所得,而是直接來(lái)自于廣大購買(mǎi)彩票的社會(huì )公眾,公眾自然有權知道大獎究竟歸屬于哪位幸運者。這是一個(gè)簡(jiǎn)單的道理,也是一個(gè)基本的權利。中獎?wù)叩陌踩倘粦鼙Wo,但其“隱私權”并不能構成剝奪公眾知情權的理由。透明不僅在于過(guò)程,更應體現于結果,以“保護隱私權”之名褫奪社會(huì )公眾的知情權,正是孳生重重疑問(wèn)的溫床。
不由得想起曾經(jīng)看過(guò)的一部反貪題材的電視劇,里面就有貪官勾結彩票兌獎機構的人員,購買(mǎi)中獎?wù)叩牟势眮?lái)將自己的黑錢(qián)“洗白”的情節,故事雖屬虛構,卻引發(fā)出一個(gè)頗嚴重的疑慮———在“隱私權”的庇護下,彩票有沒(méi)有可能會(huì )變成另類(lèi)行賄和“洗錢(qián)”的工具?馬來(lái)西亞一位首相在一次彩票推介活動(dòng)中拒買(mǎi)彩票,“萬(wàn)一我中了彩,再清白也會(huì )認為是作弊的!边@很能說(shuō)明問(wèn)題。
當公眾知情權與“個(gè)人隱私權”發(fā)生沖撞的時(shí)候,除了彩票發(fā)行機構的解釋外,我們更希望立法機關(guān)的介入,以明確的立法維護用國家信譽(yù)向社會(huì )發(fā)行的彩票之公開(kāi)、公正和公平,讓可能伸出的黑手在公眾雪亮眼睛的監督下無(wú)處隱遁。
□杭程(江蘇 職員)