發(fā)表評論 “應該給全國人民每人分紅1000元�！痹撜f(shuō)法年初在上海兩會(huì )上提出后立即激起千層浪。而今年2月新加坡政府宣布給國民發(fā)一個(gè)相當于43億元人民幣的大“紅包”,即21歲以上國民人均可拿到2000元。隨后香港特區政府表示要依樣畫(huà)葫蘆。此后,我國是否應該仿效,讓全民分享改革成果的說(shuō)法一直沒(méi)有停止。今年兩會(huì )上來(lái)自全國各地的人大代表、政協(xié)委員同樣觀(guān)點(diǎn)針?shù)h相對,眾說(shuō)不一。該說(shuō)法到底是“無(wú)稽之談”,還是“在表面荒謬之下尋找合理邏輯”呢?
正方
全國人大代表張育彪 錢(qián)落百姓口袋最能體現分享成果
全國人大代表、廣東省深圳市龍崗區南灣街道南嶺村社區黨委書(shū)記、居委會(huì )主任張育彪接受采訪(fǎng)時(shí)非常明確表示:“我非常贊成這個(gè)做法,就是要讓老百姓享受到實(shí)實(shí)在在改革成果。雖說(shuō)政府投入醫療、教育等也是分享改革成果的一種方式,但是這種發(fā)紅包的方式更直接、透明,更可以讓老百姓真正感覺(jué)到分享到經(jīng)濟發(fā)展的成果�！彼瑫r(shí)指出,如果全國人民每人都一個(gè)標準、都分1000元,這是一筆很大的財政支出,這并不是很合適。我國各地經(jīng)濟發(fā)展水平不一樣,有的地方可能1000元喝喝茶就沒(méi)有了,而有的地方幾百元就是很大一個(gè)數字,所以執行起來(lái)可以考慮各地經(jīng)濟發(fā)展實(shí)際情況確定不同的金額。這筆錢(qián)中央政府可以出一點(diǎn),地方政府也可以出一點(diǎn)。
全國政協(xié)委員劉乃蘭 僅為紀念改革開(kāi)放30年或許可行
全國政協(xié)委員、天津華明集團董事長(cháng)兼總經(jīng)理劉乃蘭贊同的方式比較委婉。她表示,如果為了紀念改革開(kāi)放30年,政府像發(fā)放一種全民紀念幣一樣操作這件事,那么全民分紅倒也不失是一種可行有趣的創(chuàng )新之舉。但她同時(shí)指出,這種全民分紅作為一時(shí)的娛樂(lè )可以,卻無(wú)助于長(cháng)遠問(wèn)題的根本解決。改革開(kāi)放30年之后,貧富差距的不斷擴大,兩極分化才是危及當今社會(huì )安定和諧的最大隱患。共享中國崛起的成果,關(guān)鍵還是推出切實(shí)措施來(lái)均貧富。她提出,與其為發(fā)1000元錢(qián)設計制度配備人員,倒不如選擇更為便捷的途徑,比如取消利息稅等等。
反方
全國人大代表李永忠 二次分配才能解決一次分配不公平
全國人大代表、廣東中人集團建設有限公司監事會(huì )主席李永忠明確表示反對�！斑@僅僅是一個(gè)理想化的想法,既不現實(shí)也不具有可操作性”。在他看來(lái),每人是否發(fā)1000元分享改革成果其實(shí)還是一個(gè)二次分配的問(wèn)題。第一次分配的時(shí)候出現的不合理的現象,就需要二次分配來(lái)調節和解決了�！敖谖飪r(jià)上漲對低收入者的影響是比較大的,單純增加1000元并不能解決問(wèn)題,只有真正合理的二次分配才能真正幫助低收入人群�！�
全國政協(xié)委員潘慶林 未來(lái)三五十年都很難實(shí)現全民分紅
全國政協(xié)委員、天津市僑聯(lián)副主席潘慶林表示,現在中國的社會(huì )結構差異比較大,居民收入差距也在增加。在這樣的前提下,搞絕對平均主義的分配是沒(méi)有必要的,應該把錢(qián)用到更需要扶助的弱勢群體身上。此外,13億人不是一個(gè)小數字,這么大的基數要是真的每人發(fā)一個(gè)紅包非常費時(shí)費力。歸根到底,中國目前還沒(méi)有發(fā)展到香港和新加坡那樣,也許在未來(lái)的某一天,老百姓能夠收到來(lái)自政府的紅利,但在有限的30到50年內,還很難出現這種情況。
全國政協(xié)委員黃澤民 中國崛起尚未完成有很多問(wèn)題花錢(qián)
全國政協(xié)委員、民建中央常委、華東師范大學(xué)商學(xué)院副院長(cháng)黃澤民表示,這種全民分紅的設想對于現在的中國來(lái)說(shuō)頗為“無(wú)厘頭”,因而持不容置疑的反對態(tài)度。他說(shuō),像新加坡和香港這種地域比較狹小、人口比較可控的國家和地區,全民分紅作為國家“公司化”管理的一種體現,并不荒謬也很可行,但實(shí)效如何尚待觀(guān)察。而中國大陸人口眾多,崛起過(guò)程并未完成,面臨著(zhù)更尖銳、更急迫的問(wèn)題。中央財政收入雖然已經(jīng)堪稱(chēng)豐厚,但如何防止中國經(jīng)濟硬著(zhù)陸,如何讓低收入人群在更持續地獲得保障關(guān)愛(ài),都是財政投入的“無(wú)底洞”。
他山之石
2008年2月7日,美國參眾兩院通過(guò)1680億刺激經(jīng)濟法案,2月13日,布什簽字使退稅法案正式生效。這一法案意味著(zhù):單身納稅人將享受一次性退稅600美元,夫妻加倍,兒童每人補助300美元,不需要納稅的低收入者包括靠社會(huì )保險退休金生活的老人和退伍殘障軍人也可獲得退稅300美元。
2008年2月15日,農歷新年剛過(guò),新加坡宣布去年新加坡財政盈余達64億新元(約合人民幣320億元),創(chuàng )下1994年以來(lái)最高紀錄。因此,新加坡政府決定從中撥出18億新元(約合人民幣90億元)還富于民,新加坡人口約為450萬(wàn),18億新元攤到每個(gè)人頭上就是400新元(約合人民幣2000元)。香港隨即表示將效仿。
專(zhuān)家眼
中央黨校研究室博士李杰 盲目全民分紅是政府功能的錯位
中央黨校研究室博士李杰明確表示反對這種全民發(fā)紅包的建議。他表示,政府對于公眾而言是一種“秩序守望者”、“公平守護神”,公眾對于它的期望值很高。但是我們必須看到,政府行為都是一個(gè)政治過(guò)程都有一個(gè)成本收益的問(wèn)題。如果說(shuō)政府手中的資源是無(wú)限的,那么它就可以以樂(lè )善好施的形象出現,無(wú)限度地提供公共產(chǎn)品和財富。但是現實(shí)情況是,政府并不能無(wú)限制地擁有資源和財富,它必須通過(guò)稅收等手段積累錢(qián)然后再把這些錢(qián)進(jìn)行新的分配。
政府花錢(qián)的地方主要是用于最需要用錢(qián)的對象,用于公共服務(wù)體系,即使用于公共服務(wù)體系也是必須強調先從最基本公共服務(wù)體系做起。舉個(gè)例子,心臟搭橋手術(shù)的效果大家都可以看到,也有很多人確實(shí)需要,那么這個(gè)疾病可能納入了基礎的醫療保障體系,但是如果是一些疑難雜癥就不可能了,政府的財力不可能支持那么多。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),要求政府給每個(gè)人都發(fā)1000元是沒(méi)有道理的。
而為什么新加坡可以全面都發(fā)紅包呢?對此,李杰指出,這里單純的對比是沒(méi)有意義的,首先新加坡人口沒(méi)有那么多,其次新加坡是一個(gè)法制程度比較高的國家,政府對于財政行為管理得相當科學(xué),他們全民發(fā)紅包僅僅是基本公共服務(wù)體系標準提高的一個(gè)表現,是一個(gè)原有基礎上的增量而已。如果說(shuō)新加坡政府對于一些特別需要花錢(qián)的、特別需要幫助的人群的基本保障都沒(méi)有做好就全民發(fā)紅包,這樣不但不是分享經(jīng)濟發(fā)展成果而是政府功能的錯位。(沈昀 王雨吟 郭芳 陳楓 李焱鑫）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
