發(fā)表評論 與合資方法國達能集團纏斗未休，杭州娃哈哈集團董事長(cháng)宗慶后因涉嫌偷漏個(gè)稅近3億元案又引起廣泛關(guān)注，目前正被杭州市地方稅務(wù)局稽查一局辦理。(4月14日《財經(jīng)》雜志報道)
關(guān)于納稅問(wèn)題的討論聲在我國一直不絕于耳。在個(gè)稅起征點(diǎn)從1600元調整到2000元以前，我國納稅的主力一直是工薪階層，高收入者的納稅額與他們的收入并不一定對應。這就讓人不得不追問(wèn)，我們的稅務(wù)制度是否合理。
目前，盡管稅務(wù)機關(guān)對于宗慶后的收入調查仍未完全結束，盡管宗慶后主動(dòng)補交后是否構成偷稅罪仍存在爭議，盡管宗慶后個(gè)人持股所獲得的分紅部分數額及涉及稅款仍有待厘清，但是，這并不妨礙我們根據現有的報道來(lái)對這一事件進(jìn)行追問(wèn)。
首先，稅務(wù)部門(mén)是如何監管高收入人群的？早在2006年，稅務(wù)部門(mén)就明確表示，年收入12萬(wàn)以上的“富人”們將面臨空前嚴格的個(gè)稅監控。顯然，對于宗慶后的“偷稅門(mén)”事件，稅務(wù)機關(guān)并不能置身事外，而是有責任的。即便說(shuō)，宗慶后在稅務(wù)部門(mén)的重點(diǎn)監控名單中，但稅務(wù)部門(mén)還是監管不到位，只看到宗慶后的規律性收入，卻沒(méi)有看到其灰色收入。
據《財經(jīng)》雜志報道，自1996年合資開(kāi)始至2006年，達能方面以“服務(wù)費”、境外子公司“獎勵股”股利及股權回購名義，向宗慶后支付薪酬共計7100萬(wàn)美元。顯然，稅務(wù)機關(guān)對納稅人因合資而產(chǎn)生的收益或者境外收入監管缺位。有人說(shuō)，宗慶后陷入“偷稅門(mén)”是法國達能的“杰作”，但稅務(wù)部門(mén)不能依賴(lài)于一家外企為達自己目的而進(jìn)行的舉報，而應該主動(dòng)出擊去查處。
再者，需要從制度層面來(lái)追問(wèn)。雖然，中國對于偷稅罪的認定非常嚴格，《刑法》第201條規定，偷稅數額在1萬(wàn)元以上、并且達到應納稅額的10%以上的，方構成偷稅罪。但是，宗慶后目前所余稅款只有數百萬(wàn)元，與應納稅額近3億元相比，不足10%。這一矛盾的存在以及稅務(wù)部門(mén)內部爭議本身，就說(shuō)明制度不完善。每年個(gè)稅流失數千億元就是制度漏洞造成的。
最后我們要問(wèn)：中國還有多少“宗慶后”已經(jīng)偷稅卻沒(méi)有被發(fā)覺(jué)，或者正游走在偷稅的邊緣？該事件能否掀起稅務(wù)部門(mén)對公眾人物、高收入人群個(gè)稅的監管風(fēng)暴？這類(lèi)人群的個(gè)稅申報一直廣受關(guān)注，劉曉慶等名人偷漏稅事件以及因個(gè)稅申報延誤而開(kāi)出罰單事件的一再發(fā)生，充分說(shuō)明對個(gè)稅的監管需要一場(chǎng)風(fēng)暴式的洗禮�？梢哉f(shuō)，宗慶后陷入“偷稅門(mén)”不會(huì )只是占據報紙版面的一時(shí)熱點(diǎn)，而應成為對高收入人群個(gè)稅加強監管的開(kāi)始。(馮海寧 北京媒體從業(yè)者)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
