中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　股市的救市爭論余音尚在，樓市的救市爭論就迫不及待地火爆登場(chǎng)。

　　這場(chǎng)經(jīng)濟對策爭論的背后實(shí)際折射出不同利益群體的利益訴求，但其社會(huì )影響已經(jīng)超出了市場(chǎng)參與者的范疇。一個(gè)有趣的現象是，大眾群體兼為股票投資者和住房消費者，其自身對于股市和樓市的態(tài)度卻截然相反。普通散戶(hù)作為股市投資者，要求政府救股市的態(tài)度最為積極，而其作為住房的消費者，絕大多數人則反對救樓市。

　　如果說(shuō)散戶(hù)主張救股市和反對救樓市的意見(jiàn)表達和利益訴求應該得到關(guān)注，那么開(kāi)發(fā)商的意見(jiàn)主張也應該得到回應。救與不救是一回事，有沒(méi)有反應是另一回事。政府和公眾應該認識到，利益博弈將成為公共決策的常態(tài)，我們應該習慣聽(tīng)取不同意見(jiàn)，并在爭論中求得公共決策的社會(huì )利益最大化。不過(guò)，比起散戶(hù)的利益訴求只停留在輿論呼吁層面，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的組織力則要強許多。有報道說(shuō)，已經(jīng)有兩個(gè)房地產(chǎn)組織向宏觀(guān)決策部門(mén)遞交了政策建議報告，以尋求政策支持。從對決策的影響力看，開(kāi)發(fā)商顯然處于強勢地位。

　　面對來(lái)自公眾和廠(chǎng)商的輿論壓力，政府到底會(huì )不會(huì )救市，是救股市還是救樓市，或者兩個(gè)都救，兩個(gè)都不救，社會(huì )迫切需要獲得政策信號。

　　在我看來(lái)，政府既不會(huì )救股市，更不會(huì )救樓市。

　　在宏觀(guān)經(jīng)濟調整過(guò)程中，股市和樓市泡沫的破滅無(wú)疑是政策調控和經(jīng)濟基本面變化的結果，在風(fēng)險可控的范圍內，政府樂(lè )見(jiàn)市場(chǎng)回歸理性，實(shí)現價(jià)格的軟著(zhù)陸。

　　先看看股市。股市維穩聲音響成一片，這個(gè)聲音反映出政府和市場(chǎng)參與者對于股市的共同期待。在未來(lái)經(jīng)濟基本面并沒(méi)有嚴重惡化的情況下，股市的調整過(guò)度顯然會(huì )破壞其正常的融資功能。因此，讓股市能夠恢復信心和重新走好，當是股市內在要求所在，但這種要求并不會(huì )引發(fā)所謂大規模的政府救市行為。

　　上證指數從去年最高的6124點(diǎn)，下調到今年最低的2568點(diǎn)，調整幅度高達58%，導致投資者損失慘重。上證指數從998點(diǎn)，兩年多時(shí)間上漲了5倍多，再用半年多時(shí)間調整了58%。如果說(shuō)這種情況屬于正常情況，那就并不需要大呼小叫。如果說(shuō)短缺內大幅調整不正常，那么短時(shí)間大幅上漲5倍的股市也是不正常的。

　　用不正常的調整來(lái)對不正常的上漲進(jìn)行修正，這是成熟市場(chǎng)和新興市場(chǎng)都曾經(jīng)歷的過(guò)程。因此，與其強烈要求政府救市，不如認真反思股市瘋狂上下的原因和教訓，否則我們還會(huì )付出高昂的代價(jià)。政府現在要做的當是完善制度，重新定位證監會(huì )的監管功能，提高股市市場(chǎng)化進(jìn)度，切實(shí)保護中小投資者的利益。

　　所謂以平準基金救市的說(shuō)法并不足取，這種做法只不過(guò)讓政府成為大莊家，讓相關(guān)利益者獲益，而股市在全流通條件下，最終還要實(shí)現估值體系的重建過(guò)程。

　　再說(shuō)樓市。強調救樓市有兩大理由，一是擔心開(kāi)發(fā)商資金鏈斷裂導致產(chǎn)業(yè)崩潰，二是擔心按揭者出現大規模斷供現象，引發(fā)銀行業(yè)風(fēng)險�？梢哉f(shuō)，第一種情況發(fā)生的概率要大得多。盡管銀監會(huì )表示要支持房地產(chǎn)企業(yè)的正常貸款需要，但在緊縮政策效力下，房地產(chǎn)企業(yè)的資金短缺已成為普遍現象。無(wú)疑，房地產(chǎn)企業(yè)的行業(yè)調整已經(jīng)成為必然，而這種調整是政策調控的必然結果，政府會(huì )靜觀(guān)其變，不會(huì )隨意進(jìn)行干預。務(wù)實(shí)點(diǎn)看，政府應該做的當是鼓勵房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行兼并重組，規�；�經(jīng)營(yíng)是房地產(chǎn)企業(yè)降低成本的一個(gè)現實(shí)選擇。換一個(gè)角度講，出口企業(yè)面臨的困難要大得多，政府都還要堅持經(jīng)濟結構調整政策不變，何況過(guò)熱的房地產(chǎn)投資了。至于斷供問(wèn)題，的確有些夸大其辭。從目前房?jì)r(jià)調整情況看，主要是深圳房?jì)r(jià)降幅較大，全國還沒(méi)有出現普遍下跌情況。而深圳斷供者又主要是炒樓者，為自己的投機行為承擔責任，這是一個(gè)公平的結果。如果說(shuō)銀行房地產(chǎn)貸款有風(fēng)險的話(huà)，應該主要是去年房?jì)r(jià)瘋漲時(shí)增加的那一塊。而統計表明，去年增加的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款和按揭貸款，其總和不到銀行信貸余額的4%，如果把個(gè)人按揭貸款分解到深圳來(lái)算的話(huà)，更是微乎其微了。所以，用斷供來(lái)嚇唬政府，恐怕是徒勞的。而從銀行角度看，其一向都把按揭貸款當作優(yōu)良資產(chǎn)來(lái)對待，現在剛剛出現一兩個(gè)斷供情況，如果就大呼風(fēng)險的話(huà)，那么其是否具備基本的是非判斷水平和控制風(fēng)險的能力，就讓人懷疑了。

　　如果說(shuō)樓市斷供者需要救援的話(huà)，那么在股市里已經(jīng)損失本金70%的那些散戶(hù)，是不是更需要獲得救援？而股市散戶(hù)受損者的數量，應該數萬(wàn)倍于斷供者。

　　即便政府顧及開(kāi)發(fā)商的利益，但又如何面對社會(huì )的普遍輿論壓力，股市都沒(méi)有救，樓市還會(huì )救？何況樓市的調整才剛剛開(kāi)始。

　　拋棄幻想，面對現實(shí)，度過(guò)兩三年的痛苦調整期，當是散戶(hù)和開(kāi)發(fā)商需要坦然面對的選擇。 (劉杉)