中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　無(wú)論是全球會(huì )計組織還是監管機構，在消除市場(chǎng)失靈方面都不會(huì )比市場(chǎng)本身做得更好。而在改革現有國際金融機構方面，涉及的博弈往往并非基于純經(jīng)濟因素，因此改革本身的推進(jìn)就面臨重重阻力。

　　G20會(huì )議以公布長(cháng)達5頁(yè)泛原則性的公告落下帷幕。與會(huì )領(lǐng)導人承諾將采取積極行動(dòng)應對這場(chǎng)史無(wú)前例的經(jīng)濟金融危機，并敦促各國政府推行必要的財政和貨幣政策來(lái)支持經(jīng)濟增長(cháng)和維護經(jīng)濟金融系統的穩定性。

　　值得關(guān)注的是G20會(huì )議通過(guò)了需在2009年3月31日得到解決的五項改革原則的行動(dòng)計劃。即透明度和可信度、有效的監管、金融市場(chǎng)的誠信、國際合作和改革國際金融機構等。

　　從G20會(huì )議傳遞出來(lái)的這五項改革原則的行動(dòng)計劃看，筆者認為可操作性難以有效把握。

　　機構監管未必好過(guò)市場(chǎng)本身

　　就要求全球會(huì )計機構加強全球金融市場(chǎng)的透明度和可信度方面，客觀(guān)地講，要讓全球會(huì )計機構加強證券(包括復雜的低流動(dòng)性產(chǎn)品)的估值指導顯得有些勉為其難。畢竟，市場(chǎng)交易行為是一個(gè)復雜的系統工程，由于交易者受個(gè)人風(fēng)險偏好、風(fēng)險可承載能力甚至是投資心態(tài)所導致的定價(jià)差異，很容易使市場(chǎng)對相關(guān)資產(chǎn)的定價(jià)與全球會(huì )計機構提出的估值指導存在較為明顯的偏差。

　　畢竟，任何機構都很難為市場(chǎng)提供一個(gè)有效的定價(jià)指導；因為再完美的定價(jià)模型都不可能比市場(chǎng)更具效率。從這個(gè)角度上講，為市場(chǎng)提供交易定價(jià)參考面臨著(zhù)技術(shù)性的不可能性，這本身就降低了給市場(chǎng)交易提供交易定價(jià)參考的可操作性。

　　當然，國際會(huì )計組織通過(guò)加強金融機構的信息披露，彌補表外工具壞機方式和披露標準方面的缺陷是很必要的，同時(shí)有利于盡可能地減少信息孤島，提高市場(chǎng)的定價(jià)能力和功效。

　　就有效監管方面，監管機構直接插手金融公司合理評估產(chǎn)品和市場(chǎng)的風(fēng)險程度、大型交易對手的風(fēng)險頭寸狀況則意味著(zhù)監管機構把手伸入了金融公司的微觀(guān)管理層面。這一方面意味著(zhù)有限的監管資源存在錯配的可能，另一方面，市場(chǎng)是一個(gè)多生態(tài)環(huán)境，金融機構的風(fēng)險與金融產(chǎn)品的風(fēng)險是相互依存的，要監管部門(mén)告訴金融機構產(chǎn)品風(fēng)險和交易對手的風(fēng)險在實(shí)踐中并不可能。

　　畢竟，金融機構本身是經(jīng)營(yíng)和管控風(fēng)險的中介機構，連金融機構本身都無(wú)法有效確定風(fēng)險的情況下，監管機構很難對風(fēng)險進(jìn)行合理有效的估值。

　　改革金融體系涉及復雜博弈

　　改革國際金融體系也是G20會(huì )議提出的一個(gè)重要課題。但這種攙雜了更多政治利益博弈的變革可能很容易把問(wèn)題變得更糟，甚至不可能得到有效貫徹。到目前為止，從國際貨幣體系的角度看，尚沒(méi)有哪個(gè)國家的實(shí)力能夠與美元抗衡，因此最終可能仍然是美元主導的格局。

　　而如要提高新興市場(chǎng)國家在IMF和世界銀行的代表權和話(huà)語(yǔ)權，那么意味著(zhù)美國、歐盟和日本等國家應該適當做出讓步。顯然，歐盟要加強歐元在國際金融體系中的地位，并不太愿意降低其投票權。不同政治聯(lián)盟對國際金融體系改革意見(jiàn)一致下，面臨著(zhù)更為復雜的政治博弈平衡問(wèn)題。

　　另外一個(gè)操作性障礙是如何重新劃定各國在國際金融體系的代表性問(wèn)題。是按照各國經(jīng)濟在全球GDP的比重看，還是只是出于政治博弈的安排？如果按照經(jīng)濟實(shí)力來(lái)重新分配權力，那么從目前看美國的地位不僅不會(huì )削弱反而會(huì )增加，而中國目前GDP占全球經(jīng)濟的6%，在IMF中的投票權為3%以上，即便提高實(shí)際上也影響不大。

　　同時(shí)，在如何設置表決通過(guò)率方面實(shí)際上也是一個(gè)技術(shù)性難題。當前IMF的表決通過(guò)率是投票總數的85%，美國的投票權在17%多一點(diǎn)，即賦予了美國一票否決的權力。要改變表決通過(guò)率，使此低于85%，這雖然取消了美國絕對的否決權，但也增加了如何確立表決通過(guò)率的技術(shù)難度。按照多數原則，投票通過(guò)率至少不低于50%，在50%~85%的區間內雖然可以確立一個(gè)投票權力平衡點(diǎn)；但客觀(guān)上設置的投票率越低，IMF等國際金融機構的效率越低。

　　總之，在國際經(jīng)濟金融危機下，我們更多地看到的是政府權力的強化和政府有形之手的干預。在政治利益下，各國仍然沒(méi)能走出市場(chǎng)一出問(wèn)題、政府就大行凱恩斯計劃的怪圈。這種面多了加水，水多了加面的揉面團政府干預措施和宏觀(guān)調控手段很大程度上是在拖延經(jīng)濟調整周期、擴大經(jīng)濟金融風(fēng)險面，并造成調控資源的浪費。(劉曉忠 上海第一財經(jīng)研究院研究員)