
昨日,有知情人士向《每日經(jīng)濟新聞》透露,本月即將舉行的2009年全國交通工作會(huì )議上,與交通運輸部門(mén)利益攸關(guān)的燃油稅改革方案極有可能成為焦點(diǎn)。(11月20日《每日經(jīng)濟新聞》)
近幾天,有關(guān)燃油稅即將開(kāi)征的消息不絕于耳,諸如“馬上開(kāi)征”、“全國交通廳局長(cháng)齊進(jìn)京開(kāi)會(huì )”以及“開(kāi)征窗口鎖定在12月1日”等細節描述,更是特別吸引公眾的眼球。
盡管事關(guān)老百姓切身利益的燃油稅,極有可能告別數年來(lái)國家權威人士“擇機開(kāi)征”的慣用辭令,真的面世于眾,但是,公眾對這個(gè)很快降生的稅種,還是有種種質(zhì)疑和不滿(mǎn)。譬如,有論者認為,開(kāi)征一個(gè)新稅種,必須有比較成型的大致方案,其方案也應像醫療方案那樣,先向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn),各利益主體間開(kāi)展充分博弈,然后,再履行必要的法定程序;也有人則認為,征收燃油稅必須有配套措施,比如公車(chē)消費的控制;養路收費人員的安置;中央與地方的稅收分享比例等等。
無(wú)論從稅收民主和稅收法定原則,還是從整個(gè)公共政策實(shí)施后制度安排來(lái)考量,社會(huì )各界包括專(zhuān)家學(xué)者以及網(wǎng)民們,對燃油稅有可能倉促的出臺,提出的諸多質(zhì)疑無(wú)疑是合理的,也是比較中肯的。不過(guò),作為財稅工作者,我更愿意從燃油稅的征收標準,提出自己的見(jiàn)解和建議。
眾所周知,任何一項稅種的開(kāi)征,其核心都是稅率的確定,因為稅率的高低,會(huì )直接影響到納稅人的稅收負擔。筆者以為,從現實(shí)國情來(lái)看,我國不宜采用日歐等國的高稅率。一方面,開(kāi)征燃油稅無(wú)非是想取代養路費,而養路費作為準公共產(chǎn)品,本應由政府財政來(lái)承擔,現在再讓公眾來(lái)承擔其高稅負,顯然是說(shuō)不通的;再者,用燃油稅來(lái)代替養路費,其根本目的是想通過(guò)費改稅,來(lái)減輕公眾的經(jīng)濟負擔,倘若燃油稅實(shí)施高稅率征收,比原來(lái)交養路費時(shí)的負擔還重,就失去了費改稅的初衷和意義;最后,也與國民收入不相符。燃油稅稅率高的國家大多是發(fā)達國家,而我國屬于發(fā)展中國家,人均收入相對較低,承受不起較重的稅負。
至于稅率到底規定多少合適?有位專(zhuān)家算了一筆賬,按照目前每月120元養路費測算,每輛車(chē)全年繳納的養路費為1440元。假定每輛車(chē)百公里耗油8升,全年平均行駛20000公里,汽油價(jià)格為4.75元/升。取消1440元/年的養路費折成燃油稅為0.90元/升(即目前汽油價(jià)格上漲約20%)。倘若按這種大致匡算標準,再考慮到其他因素,我認為,稅率在30%以下比較適宜。
當然,對于燃油稅稅率問(wèn)題,我的意見(jiàn)是,最好在開(kāi)征之前,征求廣大公眾的意見(jiàn),通過(guò)聽(tīng)證會(huì )等程序,最終確定一個(gè)能被社會(huì )各利益相關(guān)方都能接受的標準。(吳睿鶇)
![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋