本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
筆者最希望看到的結果是,由于實(shí)在缺乏拒絕公開(kāi)的理由,發(fā)改委和財政部最終公開(kāi)了嚴義明所申請的事項。這樣的結果意味著(zhù),當政府部門(mén)越來(lái)越難以找到拒絕信息公開(kāi)的理由的時(shí)候,政府信息公開(kāi)工作也就有了可喜的進(jìn)步。
1月7日,上海律師嚴義明在北京遞交了兩份《政府信息公開(kāi)申請書(shū)》,分別要求國家發(fā)改委公開(kāi)4萬(wàn)億元“救市”資金的來(lái)源去向,要求財政部改變在全國人大召開(kāi)時(shí)才公開(kāi)頭年中央財政決算和當年財政預算情況的慣例(該慣例妨礙了全國人大代表對中央財政的知情與監督),在今年全國人大召開(kāi)前兩周,公開(kāi)去年中央財政決算和今年財政預算的情況。
嚴義明是一位知名律師,他依據《政府信息公開(kāi)條例》向國家發(fā)改委和財政部提出的信息公開(kāi)申請,具有無(wú)可挑剔的專(zhuān)業(yè)水平。盡管發(fā)改委工作人員本打算以“4萬(wàn)億資金的來(lái)源不歸發(fā)改委負責”、嚴的“打包”式申請不符合發(fā)改委“一項一申請”的規定為由,拒絕接受?chē)懒x明的申請材料,但嚴義明針?shù)h相對地擺出了“‘一項一申請’只是發(fā)改委的內部規定,與《政府信息公開(kāi)條例》相違背”等理由,令發(fā)改委工作人員無(wú)言以對,不得不硬著(zhù)頭皮簽收了申請材料。若是換了一個(gè)不那么專(zhuān)業(yè)的普通公民,說(shuō)不定就被發(fā)改委工作人員的這一通官腔給唬住了。
嚴義明要求發(fā)改委公開(kāi)這4萬(wàn)億元投資的來(lái)源和去向,從程序上講,這完全符合《條例》的規定,從實(shí)體上講,4萬(wàn)億投資不是發(fā)改委的“私房錢(qián)”,他們大可不必遮遮掩掩,而完全可以大大方方地將4萬(wàn)億的來(lái)龍去脈向社會(huì )公開(kāi)。須知4萬(wàn)億元都是實(shí)打實(shí)的人民幣,任何人從中只需染指九牛一毛,就是一筆令人咋舌的大買(mǎi)賣(mài)。如果不把4萬(wàn)億投資的實(shí)施過(guò)程放在陽(yáng)光下“晾曬”,如果4萬(wàn)億資金流向的決定權、支配權不在陽(yáng)光下運行,誰(shuí)能保證其中不產(chǎn)生大批量的暗箱操作和大規模的腐敗交易呢?可以想見(jiàn),嚴義明的申請不但在“面子”上讓發(fā)改委很不好看,而且也給發(fā)改委增添了很大的麻煩,后者但凡能夠找出一個(gè)差強人意的理由,就一定會(huì )將嚴義明的申請拒于千里之外。
去年5月1日《政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施以來(lái),各地陸續出現了公民依法向政府部門(mén)提出信息公開(kāi)申請,既“將”了政府一“軍”,同時(shí)申請者自己也遭遇種種尷尬的案例。按說(shuō),《條例》賦予了公民申請信息公開(kāi)的權利,公民依法提出申請,就是在拿著(zhù)《條例》循名責實(shí)、按圖索驥;同時(shí),《條例》也賦予了政府公開(kāi)信息的義務(wù),政府部門(mén)應當有充分的誠意,而不能面對公民的申請百般推阻、虛與委蛇,更不能嘲笑公民“《政府信息公開(kāi)條例》算什么呀?你還把它當真了嗎?”
前段時(shí)間,《人民日報》曾刊發(fā)報道,披露《條例》實(shí)施后發(fā)生在湖南、廣東、北京等地的幾起公民申請政府信息公開(kāi)遭拒案件,其中政府最拿手的有兩個(gè)擋箭牌,一個(gè)是說(shuō)公民申請公開(kāi)的內容屬于“國家秘密”,按規定不得公開(kāi);另一個(gè)是說(shuō)公民申請公開(kāi)的內容“不存在”,因此無(wú)從公開(kāi)。
這一次,國家發(fā)改委和財政部會(huì )不會(huì )拒絕嚴義明的信息公開(kāi)申請呢?如果拒絕,他們又會(huì )拿出什么理由呢?發(fā)改委總不能說(shuō),4萬(wàn)億投資的來(lái)源去向屬于“國家秘密”,或者說(shuō)4萬(wàn)億元根本就“不存在”吧?財政部總不能說(shuō),在今年全國人大召開(kāi)之前,去年中央財政決算和今年財政預算屬于“國家秘密”或根本就“不存在”吧?
無(wú)論如何,政府信息公開(kāi)是民主政治的大勢所趨。由于政府信息公開(kāi)是原則,不公開(kāi)是例外,政府必須公開(kāi)的信息是大多數,可以不公開(kāi)的信息只是極少數,所以,公民提出政府信息公開(kāi)申請的理由,必將遠遠多于政府可以拒絕公開(kāi)的理由,公民提出政府信息公開(kāi)申請的速度,也必將遠遠高于政府可以拒絕公開(kāi)的速度。筆者最希望看到的結果是,由于實(shí)在缺乏拒絕公開(kāi)的理由,發(fā)改委和財政部最終公開(kāi)了嚴義明所申請的事項。這樣的結果意味著(zhù),當政府部門(mén)越來(lái)越難以找到拒絕信息公開(kāi)的理由的時(shí)候,政府信息公開(kāi)工作也就有了可喜的進(jìn)步。(潘多拉)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |