本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
隨著(zhù)4月份的宏觀(guān)經(jīng)濟數據陸續披露,消費需求的可持續性成為經(jīng)濟決策者和學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。改變國民收入分配格局將是刺激內需增長(cháng)的一項重要基礎工作。專(zhuān)家透露,目前由國家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司撰寫(xiě)的調整國民收入分配的意見(jiàn),已提交國務(wù)院審議。(《濟南日報》5月7日)
國民收入分配改革的意義不言而喻,尤其是在“內需”吃香的當下。即便沒(méi)有這場(chǎng)全球金融風(fēng)暴,我們的國民收入分配體制改革也到了箭在弦上的時(shí)刻。一是從市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的宏觀(guān)層面看,現代信息技術(shù)與新自由主義的政策、金融資本的膨脹及資本全球化的迅猛發(fā)展相結合,使得市場(chǎng)內在風(fēng)險被放大,典型表現就是金融市場(chǎng)中的投機、欺詐、操縱、掠奪泛濫。當前西方國家為擺脫危機而實(shí)行的國有化、政府干預、財政擴張等舉措,進(jìn)一步印證了宏觀(guān)調控的作用不能限于維護秩序的“守夜人”和市場(chǎng)競爭的“裁判人”,還得在生產(chǎn)、分配、消費領(lǐng)域有進(jìn)一步的應時(shí)調整。
二是從我國經(jīng)濟發(fā)展的走向看,去年底,我國經(jīng)濟指數尤其是增速大幅走低,固然有金融危機的影響,實(shí)質(zhì)原因還在于1998年以后形成的出口導向型增長(cháng)模式,今日看來(lái)也可稱(chēng)之為“內需不足型”。1987年的日本、1997年的東南亞,已經(jīng)對這種經(jīng)濟模式提出了警告。內需拉動(dòng)型增長(cháng)模式啟動(dòng)不起來(lái),根源就在于分配體制。這既表現在分蛋糕時(shí),國家分得過(guò)多;也表現在初次分配中,蛋糕切得不夠公平,過(guò)于倚重效率考量。
就此而言,國民收入分配體制改革,決不僅僅在于解決中低收入者消費能力不足、收入預期疲弱等問(wèn)題。相關(guān)改革方案從2006年就已進(jìn)入議題,奈何涉及利益主體眾多,處處遭遇利益格局調整,很難順遂眾愿,拖延至今。理論上說(shuō),收入分配改革涉及財政稅收、社會(huì )保障等眾多領(lǐng)域,何為“第一步”,還真無(wú)處下手。但就我國情況而言,筆者以為,收入分配改革的關(guān)鍵是如實(shí)兌現勞動(dòng)價(jià)值。
十七大報告首次提出“提高勞動(dòng)報酬在初次分配中的比重”,2009年的政府工作報告也再次提出“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重,提高勞動(dòng)報酬在初次分配中的比重”。之所以強調勞動(dòng)報酬的“比重”,全因為我們的勞動(dòng)報酬常年“失重”,這不僅表現在看得見(jiàn)的不合理收入差距上、城鄉二元結構之間,更表現在普遍意義上,勞動(dòng)價(jià)值被低估。在今年兩會(huì )上,有人大代表拿出一穗大玉米棒子,感嘆竟然還難賣(mài)得上一塊錢(qián)。深有同感的,應該是勞動(dòng)力價(jià)值沒(méi)有得到充分認可的不少一線(xiàn)員工吧。
收入差距上的憤懣,在某種意義上說(shuō),不是高的人拿得太高了,而是低的人拿得太低了。尤其是在初次分配中,不僅因勞動(dòng)力價(jià)值偏低而形成歷史性“比較優(yōu)勢”,而且,即便是如此低的價(jià)值兌現也時(shí)常遭遇變故:一出問(wèn)題,動(dòng)輒扣罰工資;一遇困難,馬上想到削減薪水;連最低工資標準,也常被各色歪主意盯著(zhù)。
收入分配改革任重道遠,平衡與校準相較而言,后者更為重要。如實(shí)兌現勞動(dòng)價(jià)值,不妨從借鑒西方國家的薪酬調查制度入手,看看哪些部門(mén)、哪些領(lǐng)域的勞動(dòng)力價(jià)格在價(jià)值之下徘徊,讓經(jīng)濟增速與勞動(dòng)價(jià)格增幅和諧起來(lái)。(三點(diǎn)水)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved