中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　上周五，本報曾報道了KTV版權費在廣州“破冰”、中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“音集協(xié)”)與歌廳達成共識一事。

　　豈料周末剛過(guò)，風(fēng)波再起。

　　昨天下午，包括堂會(huì )、top、朝歌、金礦、美麗傳說(shuō)、國會(huì )、加州紅等廣州“KTV大佬”在內的40余家業(yè)者在江灣大酒店集會(huì )，經(jīng)過(guò)近三個(gè)小時(shí)的協(xié)商，絕大部分歌廳已簽署或將要簽署一份聲明：不認同此前廣州娛樂(lè )業(yè)協(xié)會(huì )代表經(jīng)營(yíng)者們同音集協(xié)、廣州天合公司達成的繳費協(xié)議，質(zhì)疑收費期限、標準及天合公司的收費資格，將另選代表、另立組織重新談判。

　　絕大多數經(jīng)營(yíng)者表示：目前的收費標準太高，企業(yè)難以承受；如果一定要這樣執行，不可能絲毫不轉嫁給消費者，KTV勢必集體漲價(jià)！

　　集會(huì )發(fā)起人之一、麗影盛會(huì )量販式KTV負責人關(guān)耀文說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者們都認為版權費一定要交，因為這是對作者及相關(guān)權利人的尊重，也能促使更多更好的音樂(lè )作品面世。但是，交多少、交給誰(shuí)、怎么交、從何時(shí)開(kāi)始交，一系列問(wèn)題都存在疑點(diǎn)，所以不能貿然繳費。

　　經(jīng)營(yíng)者們還普遍質(zhì)疑此前代表業(yè)界前往談判的廣州娛樂(lè )業(yè)協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)黃世球，認為他的整個(gè)談判過(guò)程、底限都沒(méi)有跟大家交流過(guò)，只是最后通知了一個(gè)談判結果———2007年、2008兩年4元/天/包房。有的經(jīng)營(yíng)者雖然簽了委托書(shū)，但他們說(shuō)只是委托黃世球去談判，并未賦予他最后拍板的權力：“黃會(huì )長(cháng)雖然很辛苦，出了很多力，但他身份不同，他畢竟不是業(yè)主、經(jīng)營(yíng)者�！�

　　質(zhì)疑&回應

　　記者通過(guò)與業(yè)主們的深入交談，發(fā)現業(yè)主們的質(zhì)疑主要集中在四個(gè)方面；音集協(xié)副總干事、新聞發(fā)言人呂文舉認為，有部分業(yè)主存在不同意見(jiàn)、希望再次協(xié)商是很正常的現象。如果他們不認同廣州娛樂(lè )業(yè)協(xié)會(huì )，希望重新成立更具代表性的組織來(lái)談，音集協(xié)也很歡迎。對于業(yè)主們的質(zhì)疑，他一一予以回應。

　　●天合公司是否合法？

　　質(zhì)疑：廣州天合公司作為一個(gè)盈利性質(zhì)的企業(yè)法人，能否代表一個(gè)非營(yíng)利性的社團法人收費？

　　業(yè)主們希望天合方面能夠進(jìn)一步提供法律文件來(lái)證實(shí)自己獲得委托的合法性，并且證明自己并非從中牟利。

　　回應：天合集團是音集協(xié)授權的合法服務(wù)商，其授權和運作過(guò)程符合國家各項法規。集體管理組織有權授權其他中介組織提供服務(wù)，這在法理、規范上都沒(méi)有問(wèn)題。天合是“全國卡拉OK內容服務(wù)管理系統”的全國運營(yíng)商，本來(lái)就要到各地歌廳等場(chǎng)所鋪設系統、提供服務(wù)，協(xié)會(huì )為了節約權利人的開(kāi)支、避免重復建設而“搭便車(chē)”委托他們收費，沒(méi)有什么不對。

　　●收費為何始自去年？

　　質(zhì)疑：音集協(xié)今年5月才成立，為何收費要從2007年1月1日算起？

　　將近兩年以來(lái)，音集協(xié)一直是個(gè)籌辦中的組織，這重尷尬的身份也使得收費工作每每在各地被質(zhì)疑、拖延。業(yè)主認為，直到今年5月28日音集協(xié)才宣告正式成立，怎么可以往前追溯一年半來(lái)收費呢？應該是組織合法成立后，才談得上與業(yè)主簽訂相關(guān)的版權管理協(xié)議，并取得向業(yè)主收取使用費的合法權利。

　　回應：《著(zhù)作權法》2001年修訂版中已經(jīng)明確規定，使用權利人作品必須合理付費。國家版權局據此在2006年的公告中又明確規定，要從2007年1月1日起開(kāi)始收費，這是合法的、具有行政效力的規定，已經(jīng)明確了KTV業(yè)者的法定、行政責任和義務(wù)。這與受權利人委托而成立的集體管理組織何時(shí)成立沒(méi)有關(guān)系，集體管理組織受權力人委托在法律上有“溯及率”，也就是擁有依法遵規追索收費的權力。

　　●繳費能否杜絕后患？

　　質(zhì)疑：音集協(xié)到底能代表多少權利人？如果交了費之后，又有未委托音集協(xié)的權利人出來(lái)投訴怎么辦？

　　業(yè)主們反復強調繳費是合理合法的，但他們認為在不清楚音集協(xié)的行業(yè)代表性的情況下交了費，如果沒(méi)有委托音集協(xié)代管其著(zhù)作權的權利人出來(lái)投訴、索賠，豈不是后患無(wú)窮？

　　回應：行業(yè)內有多少權利人委托了音集協(xié)代為收費，在協(xié)會(huì )網(wǎng)站上有詳細說(shuō)明，數字大概占全行業(yè)的98%以上。但這個(gè)行業(yè)是動(dòng)態(tài)的，全世界任何一個(gè)集體管理組織都不能囊括本行業(yè)內的所有權利人。

　　對于其他非委托權利人投訴所產(chǎn)生的糾紛，音集協(xié)已經(jīng)承諾提供“反擔�！狈�務(wù)，也就是說(shuō)，當卡拉OK業(yè)主依法繳費之后，如果在它的經(jīng)營(yíng)范圍之內因使用音樂(lè )作品及音樂(lè )電視作品引起著(zhù)作權糾紛，可由音集協(xié)出面幫助解決。

　　●標準為何年年不同？

　　質(zhì)疑：收費標準仍然太高、承擔不起，而且為何每年不同？2009年的收費標準為何仍未出臺？

　　即使黃世球會(huì )長(cháng)通過(guò)談判將價(jià)格降到了“4元/天/間”，業(yè)主們仍然覺(jué)得吃不消。因為這樣不管經(jīng)營(yíng)情況如何，每年為此增加的成本動(dòng)輒將以數十萬(wàn)元計算。香港加州紅25家分店每年共上繳版權費50萬(wàn)元，即平均每間分店2萬(wàn)元，這與內地目前的收費標準相差實(shí)在太大。而且收費標準每年不同，2009年的標準也遲遲沒(méi)有出臺，導致業(yè)主們缺乏安全感，也無(wú)法提前進(jìn)行成本核算以確定經(jīng)營(yíng)策略。

　　回應：國家規定的收費標準只存在上限12元/房/天，每年根據實(shí)際情況協(xié)商調整很正常。如果歌廳在過(guò)去兩年中曾經(jīng)轉手或者中斷經(jīng)營(yíng)，自然可以通過(guò)工商登記查到痕跡，在收費方面是可以具體區別對待的。

　　-律師看法

　　音集協(xié)很不慎重

　　廣東法制盛邦律師事務(wù)所文陽(yáng)律師認為，音集協(xié)作為一個(gè)非強制的管理機構，音像制造企業(yè)可以自愿選擇加入或不加入。協(xié)會(huì )到底代表了哪些音像制造企業(yè)，名單必須公布出來(lái)。協(xié)會(huì )要把制作單位和授權管理協(xié)會(huì )有哪些職權、如何收費、收費標準及侵權將如何處理等告知下家，下家也有責任和義務(wù)向業(yè)主告知。但到目前為止，一點(diǎn)材料都沒(méi)有，很不慎重。

　　應提供豁免保證

　　廣信律師事務(wù)所專(zhuān)利代理人、合伙人王永紅律師表示，業(yè)主們的質(zhì)疑都很有道理，只有從這些方面去約束它，才能讓收費方感到自己有缺陷，重視業(yè)主的意見(jiàn)。特別是現在的收費標準沒(méi)有區分，沒(méi)說(shuō)明目前得到多少權利人的授權，授權期限是多少，以后權利人有增減收費標準是否不變？如果協(xié)會(huì )的收費沒(méi)有囊括全部授權主體的話(huà)，就應該作出一個(gè)不侵權保證或者侵權豁免保證。也就是說(shuō)，一旦業(yè)主向協(xié)會(huì )交納了費用，以后如果再有其他權利人來(lái)要求支付賠償版權費用的話(huà)，責任就應由天合公司或音集協(xié)來(lái)承擔。 （鄧瓊、江赟）