南京大學(xué)教授、中國文藝理論學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng) 趙憲章

　　問(wèn)：新版電視劇《紅樓夢(mèng)》本著(zhù)忠于原著(zhù)的原則，將劇情、臺詞、大小角色設定等全都照搬上熒屏。有人冠之以“電視書(shū)”。請問(wèn)，忠于原著(zhù)就等于照搬嗎？在藝術(shù)真實(shí)和再創(chuàng )作問(wèn)題上應該如何把握？

　　——上海汾陽(yáng)路 賀敬安

　　答：對于新版電視劇 《紅樓夢(mèng)》引發(fā)出的一些是非探討，借用“雪中芭蕉”為例予以說(shuō)明或澄清，也許頗為恰當。

　　“雪中芭蕉”是唐人王維所畫(huà)《袁安臥雪圖》的局部，最早著(zhù)錄于宋人沈括的《夢(mèng)溪筆談》。沈括提及此畫(huà)，乃是有感于張彥遠對王維的批評。張氏批評王維畫(huà)物“多不問(wèn)四時(shí)，如畫(huà)花往往以桃、杏、芙蓉、蓮花同畫(huà)一景”。而沈括舉“雪中芭蕉”為王維辯護說(shuō)，“此乃得心應手，意到便成，故造理入神，迥得天意”，并進(jìn)一步指出：“書(shū)畫(huà)之妙，當以神會(huì )，難可以形器求也�！�

　　“雪中芭蕉”不僅是中國繪畫(huà)史上的一樁千年公案，還常被視為分析藝術(shù)真實(shí)性的一個(gè)典型個(gè)案。雪本北方寒地所固有，芭蕉長(cháng)在溫熱之南國，二者在畫(huà)面上同時(shí)出現有違生活常識。張彥遠批評王維作畫(huà)“不問(wèn)四時(shí)”，有一定道理。事實(shí)上，張彥遠在《歷代名畫(huà)記》中還列舉了其他類(lèi)似錯誤。例如，吳道子畫(huà)子路，飾以晉代才佩有的木劍；閻立本畫(huà)王昭君，戴有國朝(唐朝)才時(shí)興的幃帽，等等。在張氏看來(lái)，“生活事實(shí)”是藝術(shù)真實(shí)的參照，“衣服車(chē)輿、土風(fēng)人物，年代各異、南北有殊，觀(guān)畫(huà)之宜在乎詳審”。只有對生活進(jìn)行“詳審”才能達到藝術(shù)真實(shí)。王維的“雪中芭蕉”，顯然違背了這一真實(shí)性原則，因而被批評為“畫(huà)之一病”。

　　不過(guò)，將“生活事實(shí)”作為藝術(shù)真實(shí)的參照并非無(wú)懈可擊。宋人朱翌就曾說(shuō)：“右丞(王維)不誤，嶺外如曲江，冬大雪，芭蕉自若，紅蕉方開(kāi)花�！泵魅擞巅偷摹渡介韵菊Z(yǔ)》也辯說(shuō)某人在廣西就“親見(jiàn)雪中芭蕉，雪后亦不壞也”。王肯堂在《郁岡齋筆麈》中，更是用梁朝徐詀的一首詩(shī)來(lái)證明雪中芭蕉的存在，并且以“閩中大雪，四山皓白，而芭蕉一株，橫映粉墻”的實(shí)例來(lái)論證雪中芭蕉 “蓋實(shí)景也”。由此可見(jiàn)，倘若極南之地普降大雪，類(lèi)似“實(shí)景”是有可能出現的。

　　這其實(shí)涉及到了亞里士多德所說(shuō)的“可然律”或“必然律”。亞氏認為，詩(shī)比歷史更真實(shí)，理由在于歷史只記載已發(fā)生的個(gè)別事實(shí)，而詩(shī)人關(guān)心的則是普遍性，即按照“可然律”和“必然律”模仿歷史。因此，藝術(shù)真實(shí)關(guān)注歷史和現實(shí)的普遍性，即生活中“可能發(fā)生”和“必然發(fā)生”的事實(shí)，而不是“偶然發(fā)生”和“個(gè)別發(fā)生”的情狀。

　　任何形態(tài)的藝術(shù)真實(shí)都是虛構和想像的產(chǎn)物，因此不必拿現實(shí)生活本身直接去比照、衡量和評論藝術(shù)。藝術(shù)家主要對受眾的想像力負責，而無(wú)須過(guò)多對生活事實(shí)負責。僅將生活事實(shí)作為藝術(shù)真實(shí)判斷的唯一參照，不能完全服人。同樣，在藝術(shù)再創(chuàng )作方面，與原著(zhù)之間也存在藝術(shù)真實(shí)性問(wèn)題�！都t樓夢(mèng)》是以寫(xiě)實(shí)為主調的作品，但是其中也夾雜了類(lèi)似太虛幻境這樣的“魔幻”情節。電視劇作為藝術(shù)再創(chuàng )作，在編導過(guò)程中加入一些新的藝術(shù)構想也是無(wú)可厚非的。所謂忠于原著(zhù)并不是要求照本宣科，而主要是指忠于藝術(shù)真實(shí)。

　　那么，怎樣的虛構和想像才是藝術(shù)真實(shí)呢？合理的虛構想像和 “畫(huà)之一病”的區別在哪兒呢？思考這個(gè)問(wèn)題，還是讓我們回到對“雪中芭蕉”的爭論上來(lái)。

　　王維的“粉絲”對“雪中芭蕉”最有力的一個(gè)辯護就是選擇了從立意的角度出發(fā)。他們聲稱(chēng)，《袁安臥雪圖》實(shí)則表現出王維所信奉的佛禪精神，即芭蕉作為“速朽之物”能夠“凌冬不凋……以喻沙門(mén)不壞之身，四時(shí)保其堅固也”。如果這是確實(shí)的，那么只要作品能夠表達某種意義，都應當被視為一種真實(shí)，即所謂“造理入神，迥得天意”。就此而言，“藝術(shù)真實(shí)”又是有意義的虛構�；氐健都t樓夢(mèng)》的翻拍上來(lái)，關(guān)鍵是要表現作者的立意、抓住小說(shuō)的“魂”。在藝術(shù)創(chuàng )作和再創(chuàng )作過(guò)程中，今人與古人都不必畫(huà)地為牢，更無(wú)需拘泥于牽絲攀藤的細枝末節。