故里經(jīng)濟，最重要的不是名人

　　近十年來(lái)，眾多名人故里之爭全面升級，相關(guān)核心項目的投資總值已超過(guò)220多億元。故里經(jīng)濟是典型的文化旅游 的微觀(guān)個(gè)案，折射著(zhù)十年來(lái)部分地區積極謀求產(chǎn)業(yè)轉型的種種努力。所謂故里爭奪戰，本質(zhì)是區域經(jīng)濟和文化的資源型競爭與協(xié)作，體現了文化與旅游的產(chǎn)業(yè)融合。十年來(lái)，其產(chǎn)業(yè)鏈條初步成型，并為未來(lái)“十二五”計劃期間文化旅游業(yè)深層次的改革奠定了基礎。

　　故里經(jīng)濟不是吃祖宗飯

　　2000年—2010年，是我國工業(yè)化和城鎮化 進(jìn)程全面提速的十年，為旅游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了廣闊的空間。眾多省區市將“文化旅游”列入政府報告和規劃，部分省區市甚至將其直接列為區域戰略性支柱產(chǎn)業(yè)。名人故里，作為文化旅游中產(chǎn)業(yè)價(jià)值最高的產(chǎn)品形態(tài)之一，其爭奪、嬗變、協(xié)作與共贏(yíng)的模式分析，尤其具有樣本意義，從而廣受海內外輿論的關(guān)注。

　　故里經(jīng)濟，歷經(jīng)地方政府的放手實(shí)踐，已經(jīng)遠遠走在了理論的前面�；�于十年實(shí)踐，從產(chǎn)業(yè)鏈的角度審視故里經(jīng)濟，可分為三個(gè)部分：前端——文化核心價(jià)值的構建；中端——產(chǎn)業(yè)化運營(yíng)和文化保護；末端——品牌包裝和公關(guān)營(yíng)銷(xiāo)。文化旅游產(chǎn)業(yè)的高附加值，來(lái)自前端和末端，以湖南炎陵縣為例，其前端是炎帝陵 ，是全國重點(diǎn)文物保護單位。中端的文保環(huán)節，該縣的“炎帝陵祭典”2006年入選國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，同時(shí)，有投資100萬(wàn)美元的“炎帝陵文史館景區項目”，實(shí)現了產(chǎn)業(yè)運營(yíng)；其末端的品牌營(yíng)銷(xiāo)是“尋根祭祖”、世界華人華僑炎帝陵祭祖大典等，商業(yè)創(chuàng )意和營(yíng)銷(xiāo)模式十分成功。

　　自然遺產(chǎn)的利用是典型的靠山吃山，靠水吃水，而包括名人故里在內的文化旅游的產(chǎn)業(yè)鏈則要豐富得多，是旅游產(chǎn)業(yè)中的“奢侈品 ”。比如天津“五大道”名人故居風(fēng)景區，其蘊涵深度開(kāi)發(fā)后年收益80多億的產(chǎn)業(yè)前景，備受?chē)鴥汝P(guān)注。

　　故里經(jīng)濟的核心商業(yè)價(jià)值評估體系在十年間也逐漸成型，可分為三個(gè)等級：第一，具有符合國家戰略和宏觀(guān)政策的特別價(jià)值，如炎 帝故里；第二，人文科學(xué)價(jià)值，具有“真實(shí)性、唯一性和排他性 ”，如曹操 故里；第三，基于民間的泛文化價(jià)值。如所謂花木蘭、中國觀(guān)音故里 等。所謂“西門(mén)慶故里”則屬特例。

　　故里經(jīng)濟并不是“吃祖宗飯”，其人文內涵，是對民族文化的歷史性傳承，同時(shí)擁有面向未來(lái)的可持續發(fā)展視野，最典型的是湖南株洲“神農城項目”，總投資超過(guò)100億，基于歷史中的炎帝文化 ，卻以建設資源節約型社會(huì )和環(huán)境友好型社會(huì )為目標，走低碳環(huán)保和循環(huán)經(jīng)濟 的發(fā)展路徑，一改文化旅游“吃祖宗飯”的舊有印象。

　　故里爭奪亂局的三大“禍因”

　　區域的發(fā)展權應該首先得到尊重，一縣一鎮都有自己的發(fā)展權利，發(fā)展什么，怎樣發(fā)展，我們首先要尊重區域地方的權利訴求和發(fā)展選擇�，F代人文主義的文化是為可持續發(fā)展服務(wù)的，要以學(xué)術(shù)創(chuàng )新來(lái)實(shí)事求是地應對新興的文化產(chǎn)業(yè)課題，而不是簡(jiǎn)單地全盤(pán)否定和批判。

　　目前，故里之爭所暴露的主要問(wèn)題，同時(shí)也是當前文化旅游的主要瓶頸所在，即省域之間協(xié)作不暢，共贏(yíng)發(fā)展乏力。十年來(lái)，區域內各地通�？梢哉�合資源、產(chǎn)品和創(chuàng )意，而跨省之間的產(chǎn)業(yè)協(xié)作則困難重重，這種省級壁壘是導致故里爭奪戰亂象最主要的“禍因”。提倡區域的旅游資源整合，絕不是要消除競爭，或者搞平均主義式的整合，整合的本質(zhì)還是要競爭，即在產(chǎn)品、文保、服務(wù)和創(chuàng )意等方面激勵更加充分的競爭，產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)緊緊結合區域特色，增設相關(guān)的專(zhuān)門(mén)機構來(lái)進(jìn)行跨省間的協(xié)調協(xié)作，從而在產(chǎn)業(yè)轉型和升級的過(guò)程中，逐步積極地消除省際壁壘。

　　其次，真正讓故里經(jīng)濟充分發(fā)揮“奢侈品”的產(chǎn)能，必須牢牢遵循產(chǎn)業(yè)鏈規律，不能僅僅靠著(zhù)包裝策劃而斗巧賣(mài)乖，“文化炒作”是推動(dòng)故里爭奪戰的第二個(gè)禍因，此類(lèi)教訓不勝枚舉，值得警醒。

　　地方政府資助學(xué)術(shù)項目無(wú)可厚非，但對基于經(jīng)濟需求之上的重大學(xué)術(shù)分歧，應該依照國際通行做法，設立學(xué)術(shù)研究基金，將公共資金投給相關(guān)的學(xué)術(shù)基金，由有公信力的學(xué)術(shù)機構來(lái)組織相關(guān)的研討過(guò)程，才能確保學(xué)術(shù)程序的規范。少數學(xué)術(shù)研究為地方經(jīng)濟利益背書(shū)，從短期看好像是“服務(wù)”于地方經(jīng)濟，而從長(cháng)期看，任何違背現代人文科學(xué)邏輯和法則的學(xué)術(shù)成果，都會(huì )極大地誤導政府決策，從而帶來(lái)巨大的發(fā)展風(fēng)險，此乃第三個(gè)禍因。有效地減少這樣的學(xué)術(shù)誤導，必須改變現有體制架構下的學(xué)術(shù)咨詢(xún)體系，建立專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)委員會(huì )，直接隸屬于政府決策機關(guān)，而不再是目前置于個(gè)別部門(mén)架構下的科室建制。

　　“歷史文化名城”的遺憾

　　甘肅省有各種不可移動(dòng)文物13284處，其中國家保護單位22處，省級保護單位446處，市縣保護單位2950處，合計各種保護單位3418處。該省每年固定的文物保護經(jīng)費只有100萬(wàn)元，平均每處292.5元，杯水車(chē)薪，片面地只講保護而排斥合理的利用，是根本行不通的。合理利用是給文化保護輸血，文化保護與合理利用非但不對立，相反，已經(jīng)成為文化旅游產(chǎn)業(yè)鏈的中端組成部分。

　　現在，全國有110座“歷史文化名城”，所謂“名城”指的是重點(diǎn)保護當地的文化歷史設施，但這個(gè)制度存在很大的遺憾，不少“名城”也卷進(jìn)了故里爭奪戰，問(wèn)題在于“名城制”類(lèi)似于免檢許可證一般的標簽，而非具有約束性的審核制度，應該仿照國際通行的文化遺產(chǎn)保護制度，激勵和約束并舉，設立約束性的文保具體指標，對名城所在地實(shí)行定期復核，定期審查，或延期，或警告，乃至除名，文物保護要做到審核制和計量化，這是有效克服故里經(jīng)濟消極作用的制度路徑。

　　十年來(lái)，故里經(jīng)濟存在著(zhù)一些成功的個(gè)案，但尚未形成完整的產(chǎn)業(yè)模式；文化保護有較多積極典型，但文保和開(kāi)發(fā)的矛盾依然嚴峻；創(chuàng )意經(jīng)典頻現，但總體水平亟待提升。2009年，國務(wù)院頒布了《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見(jiàn)》，明確指出“要把旅游業(yè)培育成國民經(jīng)濟的戰略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿(mǎn)意的現代服務(wù)業(yè)”，《旅游法》和《國民旅游休閑綱要》也正在制定。故里經(jīng)濟在未來(lái)五年必然越發(fā)呈現其巨大的產(chǎn)業(yè)價(jià)值，我們應該基于建設性的立場(chǎng)，總結故里經(jīng)濟的實(shí)踐，科學(xué)評析文化旅游的發(fā)展走向，堅決反對文化旅游開(kāi)發(fā)中觸犯社會(huì )基本倫理和價(jià)值觀(guān)的行為。

　　裴鈺：南開(kāi)大學(xué)人文學(xué)者、作家，天津歷史學(xué)學(xué)會(huì )理事，致力于當代中國文化重建和文化產(chǎn)業(yè)研究。代表作有《莎士比亞眼里的林黛玉》等。