就汪暉涉嫌剽竊問(wèn)題給中國社科院和清華大學(xué)的公開(kāi)信

　　中國社會(huì )科學(xué)院、清華大學(xué)：

　　2010年3月25日王彬彬在《南方周末》發(fā)表《汪暉〈反抗絕望〉的學(xué)風(fēng)問(wèn)題》，指出《反抗絕望》一書(shū)存在剽竊問(wèn)題，引起學(xué)界普遍關(guān)注。4月8日，《南方周末》刊發(fā)了項義華的文章和兩位網(wǎng)友所做的調查，補充了《反抗絕望》涉嫌抄襲的證據。有學(xué)者認為，《反抗絕望》雖然屢次再版，但畢竟是一本寫(xiě)于20年前的舊書(shū)。王彬彬遂又查核了汪暉的近著(zhù)《現代中國思想的興起》，認為該書(shū)也涉嫌抄襲。這些指控，引起海內外學(xué)術(shù)界很多議論。

　　熊丙奇4月2日在《東方早報》撰文提出：“王彬彬教授已公開(kāi)撰文批評汪暉的《反抗絕望》一書(shū)存在嚴重抄襲現象，這不應該只停留在‘媒體辯論’——媒體評價(jià)終究不是學(xué)術(shù)評價(jià)；也不是由幾個(gè)專(zhuān)家表態(tài)拍板——幾個(gè)專(zhuān)家的意見(jiàn)也只是個(gè)人意見(jiàn)，而應該由學(xué)術(shù)機構進(jìn)行調查、認定。這個(gè)學(xué)術(shù)機構，就是汪暉當年讀博士的中國社會(huì )科學(xué)院學(xué)位委員會(huì )。雖然博士學(xué)位已經(jīng)授予20年，但學(xué)術(shù)不端的責任追究，并沒(méi)有時(shí)限……應該立即啟動(dòng)調查程序，組織獨立的調查委員會(huì )，通過(guò)調查、聽(tīng)證，以鑒定汪暉的論文是否存在抄襲。如果沒(méi)有抄襲，學(xué)位委員會(huì )可以向公眾公布調查結果；如果存在抄襲，學(xué)位委員會(huì )當作出取消博士學(xué)位的處理�！�

　　林毓生6月6日接受《南方都市報》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“國際上，……如果一旦涉嫌抄襲的事件發(fā)生了，握有公權力、負有行政責任的校長(cháng)、院長(cháng)會(huì )很快組織‘調查委員會(huì )’，任命享有清譽(yù)、具有公信力、與涉嫌抄襲者和被抄襲者沒(méi)有關(guān)系的第三者為‘調查委員會(huì )’委員，授予‘調查委員會(huì )’獨立調查之權。在調查過(guò)程中，當然會(huì )給予當事人向‘調查委員會(huì )’詳盡說(shuō)明的機會(huì )�！�…中國學(xué)術(shù)界最近一再聲言要與世界學(xué)術(shù)接軌。如果這不只是一句口號的話(huà)，我認為負責督導校內學(xué)術(shù)發(fā)展、維持學(xué)術(shù)秩序的清華大學(xué)人文學(xué)院院長(cháng)與清華大學(xué)校長(cháng)，有政治與道德的責任盡速成立‘汪暉涉嫌抄襲調查委員會(huì )’，根據調查報告作出符合上述原則的決定……。中國學(xué)術(shù)界庶幾可以走向良性循環(huán)�！�

　　易中天6月7日在《南方都市報》上發(fā)文說(shuō)：贊同林的主張，“應該成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì )──‘汪暉涉嫌抄襲調查委員會(huì )’，來(lái)審理此案。因為非如此，不能還汪暉一個(gè)清白，如果他當真清白的話(huà)。這可不是虛情假意。實(shí)際上，在我看來(lái)，端正學(xué)風(fēng)固然重要，保護人權也同樣重要。但更重要的，還是借此機會(huì )，建立防止學(xué)術(shù)腐敗的有效機制，制定解決學(xué)術(shù)爭端的游戲規則�！�…這個(gè)‘專(zhuān)門(mén)委員會(huì )’……應該是客觀(guān)、公正、中立的。因此，甭管是誰(shuí)建的，掛在誰(shuí)的名下，都應該是‘只對公眾和事實(shí)負責’的‘獨立機構’�！�…可以考慮聘請理工科教授和海外學(xué)者參加�！�…委員會(huì )名單應該公示�！�…委員會(huì )的惟一任務(wù)，是弄清事實(shí)，即根據《著(zhù)作權法》和國際學(xué)術(shù)慣例，討論‘汪暉抄襲’的說(shuō)法是否成立。與此無(wú)關(guān)的話(huà)題，比如汪暉的學(xué)術(shù)成就等等，均不在討論之列�！�…表決和撰寫(xiě)結論時(shí)，應實(shí)行‘實(shí)名制’�！�

　　事件發(fā)生距今已3個(gè)月，其間不斷有學(xué)者呼吁中國社會(huì )科學(xué)院和清華大學(xué)組織調查委員會(huì )，但是至今未見(jiàn)回應。汪暉對上述批評迄今也沒(méi)有任何回應，但他曾表態(tài)，希望能由學(xué)術(shù)界內部來(lái)解決。為對汪暉教授負責，澄清這一爭議，結束莫衷一是的狀態(tài)，走向良性循環(huán)，我們支持熊、林二位的建議，聯(lián)名要求中國社科院和清華大學(xué)迅速答復，履行職責。我們也同意易中天的主張，在組成調查委員會(huì )時(shí)，應邀請貴院、貴校之外的學(xué)者，乃至海外學(xué)者參加，公示委員會(huì )名單和調查結果。我們同時(shí)要求，調查結論以及各委員投票意向最終能公布，以示公開(kāi)、公正，接受公眾監督。

　　簽名人員(截至7月6日中午，按漢語(yǔ)拼音音序排列)：

　　陳明(首都師范大學(xué)哲學(xué)系副教授)陳青生(上海社科院文學(xué)所研究員)陳仲丹(南京大學(xué)歷史系教授)鄧曉芒(武漢大學(xué)哲學(xué)系教授)董健(南京大學(xué)文學(xué)院教授)樊洪業(yè)(中國科學(xué)院自然科學(xué)史所研究員)馮崇義(澳大利亞悉尼科技大學(xué)副教授)顧海兵(中國人民大學(xué)國民經(jīng)濟管理系教授)郭世佑(中國政法大學(xué)歷史研究所教授)郭于華(清華大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授)郝建(北京電影學(xué)院電影學(xué)系教授)何蜀(《紅巖春秋》雜志退休編審)黃衛峰(溫州大學(xué)外國語(yǔ)學(xué)院教授)黃有光(澳大利亞莫納什大學(xué)教授)李公明(廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系教授)李世洞(武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授)李天綱(復旦大學(xué)宗教學(xué)系教授)李醒民(中國科學(xué)院研究生院教授)李楊(廣州社科院歷史所所長(cháng))劉昶(華東師范大學(xué)歷史系教授)劉緒貽(武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授)陸谷孫(復旦大學(xué)英文系教授)馬斗全(山西省社會(huì )科學(xué)院研究員)沈登苗(民間學(xué)者)沈弘(浙江大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院教授)沈堅(華東師范大學(xué)歷史系教授)田松(北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì )學(xué)學(xué)院副教授)汪丁丁(北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授)王東成(中國青年政治學(xué)院中文系教授)王建民(山東大學(xué)當代社會(huì )主義研究所教授)王晴佳(美國羅文大學(xué)歷史系教授)王學(xué)泰(中國社會(huì )科學(xué)院文學(xué)所研究員)王揚宗(中國科學(xué)院自然科學(xué)史所研究員)吳迪(中國電影藝術(shù)研究中心研究員)吳中杰(復旦大學(xué)中文系教授)肖濱(中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院教授)肖雪慧(西南民族大學(xué)教授)熊偉(新啟蒙公民參與立法研究所所長(cháng))熊衛民(中國科學(xué)院自然史所副研究員)嚴搏非(上海三輝咨詢(xún)有限公司董事長(cháng))向繼東(《湘聲報》編輯)徐賁(美國加州圣瑪利學(xué)院英文系教授)徐國棟(廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院教授)許醫農(北京三聯(lián)書(shū)店編輯)薛涌(美國薩�？舜髮W(xué)歷史系助教)楊光祖(中共甘肅省委黨校文史部教授)楊沐(澳大利亞新南威爾士大學(xué)高級講師)楊玉圣(學(xué)術(shù)批評網(wǎng)創(chuàng )辦人)尤小立(蘇州大學(xué)副教授)余三定(《云夢(mèng)學(xué)刊》主編)張閎(同濟大學(xué)文化批評研究所教授)張聚國(南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院副教授)張隆溪(香港城市大學(xué)教授)張鳴(中國人民大學(xué)政治學(xué)系教授)張偉然(復旦大學(xué)中國歷史地理研究所教授)張中秋(中國政法大學(xué)法律史研究院教授)趙士林(中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院教授)鄭培凱(香港城市大學(xué)中國文化中心主任)鄭也夫(北京大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授)周偉良(杭州師范大學(xué)體育學(xué)院教授)周祥森(河南大學(xué)《史學(xué)月刊》編輯部編審)祝國光(全歐中醫藥學(xué)會(huì )聯(lián)合會(huì )副主席)朱正(湖南人民出版社編審)