媒體行業(yè)的道德困境

　　日前，“非誠勿擾事件”、“張悟本事件”、“電影《八天八夜》事件”等不斷出現的媒體事件引起了各界的關(guān)注，媒體倫理的討論如火如荼，多種世態(tài)萬(wàn)象背后折射出媒體行業(yè)的諸多現實(shí)問(wèn)題及其面臨的道德困境。對此，本報記者特約請新聞學(xué)、倫理學(xué)及法學(xué)專(zhuān)家進(jìn)行了討論。

　　困境之一：社會(huì )公益個(gè)人隱私難兼顧

　　大眾傳媒在報道一件事實(shí)時(shí)，如何才能做到既滿(mǎn)足社會(huì )公益，又保護當事人的隱私？當二者存在矛盾時(shí)又該如何調節？這一度成為社會(huì )各界爭論的焦點(diǎn)。

　　以紀錄片《麥收》為例，該片描寫(xiě)一名女子從農村到北京從事性服務(wù)工作的遭遇。該影片雖然沒(méi)有任何裸露及限制級畫(huà)面，但由于影片對當事人毫無(wú)遮掩的拍攝，引發(fā)了道德?tīng)幾h。反對者指出，除女主角簽署同意書(shū)外，導演未征詢(xún)其他出鏡者同意，侵犯了他人隱私。另外一種觀(guān)點(diǎn)認為，觀(guān)眾有權拒絕、抵制侵犯隱私的作品，當導演未處理性工作者的個(gè)人信息時(shí)，觀(guān)看影片的行為將令被拍攝者承受更大風(fēng)險。

　　“媒體報道與科學(xué)研究的目標固然都是求真務(wù)實(shí)，但正如科學(xué)研究有禁區一樣，媒體報道也不是沒(méi)有任何限度的。這個(gè)限度就是以人為本原則，就是必須尊重與維護人的心靈和肉體的完整性原則�！敝袊�社會(huì )科學(xué)院哲學(xué)研究所倫理學(xué)研究室主任甘紹平在接受記者采訪(fǎng)時(shí)這樣說(shuō)。

　　中國傳媒大學(xué)陳衛星教授在其《新聞倫理的可能性》一文中表達了相似觀(guān)點(diǎn)。他指出，無(wú)論記者、編輯怎樣大公無(wú)私，都不能保證做到客觀(guān)中立，特別是在涉及自身觀(guān)點(diǎn)和職業(yè)利益時(shí)，話(huà)筒和攝像機的強行介入在什么情況下才會(huì )是可接受的，不僅涉及對當事人的尊重和保護，有時(shí)還源于媒體的自我期許和受眾壓力。

　　網(wǎng)絡(luò )和信息化時(shí)代，一方面，有人害怕自己的隱私被泄露；另一方面，有人通過(guò)暴露自己的隱私而出名。中國人民大學(xué)新聞學(xué)院陳力丹教授分析，絕大多數人想保護個(gè)人隱私，然而個(gè)體有不同，有人更喜歡抖摟隱私揚名，這跟實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟有關(guān)。市場(chǎng)經(jīng)濟有一條要求——貨物要有品牌。而名氣背后意味著(zhù)利益能夠帶來(lái)價(jià)值。

　　對于媒體而言，社會(huì )公益與個(gè)人隱私都代表著(zhù)不容漠視的重要價(jià)值，兩者之間能否找到平衡點(diǎn)是問(wèn)題的關(guān)鍵。甘紹平認為，今天人們的價(jià)值觀(guān)已日益多元，開(kāi)始從重視社會(huì )公益的維護向保護個(gè)人隱私轉變。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授林來(lái)梵告訴記者，今年7月1日生效的《侵權行為責任法》第二條，明確將隱私權列入保護范圍，規定對它的侵害應當承擔侵權責任。但這只是民法的保護，隱私權同樣是憲法規定的基本權利，而且是所有基本權利中較為重要的一項權利，因為它是憲法中人格權的主要內容之一，是“人格尊嚴”這一重要原理的直接反映。

　　困境之二：權利與權力的話(huà)語(yǔ)權之爭

　　被稱(chēng)為“無(wú)冕之王”的記者，在社會(huì )上擔當揚善抑惡、維護正義的角色，它向社會(huì )提供的不是一種普通產(chǎn)品，而是擁有高度社會(huì )影響力的特殊產(chǎn)品。然而，現實(shí)中媒體常常面臨尷尬處境：新聞報道時(shí)成為強勢部門(mén)的“傳話(huà)筒”；在教育、民生等報道領(lǐng)域，為有錢(qián)者代言，為有權者造勢。最終導致越是強勢部門(mén)，越在媒體上擁有話(huà)語(yǔ)權，越是弱勢部門(mén)，越失去話(huà)語(yǔ)權的現象�！盁o(wú)冕之王”們在糾結中紛紛笑談新聞理想如灰飛煙滅。

　　陳力丹指出，目前我國傳媒界往往有權力意識沒(méi)有職業(yè)意識，沒(méi)意識到自己是一個(gè)行業(yè)，而這個(gè)行業(yè)是有職業(yè)道德和職業(yè)規范的。其實(shí)，作為一個(gè)新聞?dòng)浾邞�該明晰自己的社�?huì )責任，明確自己其實(shí)誰(shuí)也不代表。武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院張傳有教授也認為，新聞媒體的權力主要是一種話(huà)語(yǔ)權，它來(lái)自于民眾本身所具有的知情權、政治參與權、發(fā)表言論的自由權以及對政府權力的監督權。從終極意義上說(shuō)，新聞媒體應當為之負責的是最廣大的人民群眾。

　　本報記者在采訪(fǎng)時(shí)，專(zhuān)家公認目前我國新聞媒體普遍存在兩個(gè)問(wèn)題，一是自主性不夠，許多新聞從業(yè)人員很難在權利和權力面前抉擇；二是自律不夠，媒體從業(yè)人員職業(yè)道德缺乏，由此引發(fā)許多新聞媒體失范事件。

　　信息化時(shí)代，傳媒界眾多亂象是否說(shuō)明媒體產(chǎn)出的全是負價(jià)值呢？當然不是。西南政法大學(xué)李光輝教授對此作了說(shuō)明：雖然大眾傳媒的社會(huì )角色在現代社會(huì )中被不斷修改，逐漸成為一種諸如意識形態(tài)的工具、文化的霸權、媚俗的藝術(shù)而招致許多批判，但它的內在規定性并未改變，依然是滿(mǎn)足人類(lèi)溝通交流的天性以及信息傳遞的需要。在不斷的信息傳遞和溝通交流中，人類(lèi)獲得了更為廣闊的生存空間，在更大程度上實(shí)現著(zhù)自身的自由。這也正是大眾傳媒得以存在于世的根本理由。

　　困境之三：資本至上還是責任至上

　　近日，浙江衛視《為愛(ài)向前沖》停播，江蘇衛視《非誠勿擾》全面整改。7月3日，在京舉行的“2010年應用倫理學(xué)之傳媒倫理夏季論壇”上，國家廣播電影電視總局宣傳管理司副司長(cháng)李宗達坦言，近年來(lái)對外輿論監督比較多，對本行業(yè)監督不多，出現了許多問(wèn)題。當前一些電視臺文化娛樂(lè )類(lèi)節目、情感故事類(lèi)節目、醫藥衛生類(lèi)節目出現了格調品位低俗，價(jià)值取向偏差等苗頭。

　　一位從事一線(xiàn)工作逾20年的業(yè)內人士向記者“訴苦”，誰(shuí)也不想走低俗路線(xiàn)，但央視索福瑞定期要統計各大衛視排行榜，每次幾乎都是湖南衛視、江蘇衛視、浙江衛視、安徽衛視占據前四強。事實(shí)證明，越低俗，收視率越高，觀(guān)眾越喜歡看。他認為，盡快推行電影電視分級制度才是解決問(wèn)題的根本。

　　“談及媒體與倫理的關(guān)系，除了總要關(guān)涉媒體從業(yè)者的職業(yè)道德之外，有兩個(gè)核心話(huà)題是人們很難回避的：第一個(gè)話(huà)題是媒體的社會(huì )良心。第二個(gè)話(huà)題是，盡管媒體企業(yè)化是全球性趨勢，但正如企業(yè)倫理所要求的那樣，媒體企業(yè)并不僅僅是一部賺錢(qián)的機器，它還承載著(zhù)應有的社會(huì )責任�！备式B平研究員如是說(shuō)。

　　那么，媒體的社會(huì )責任是什么，媒體倫理的核心價(jià)值怎樣理解，有學(xué)者認為，媒體“真正的倫理精神”作為一種具有超越性、引領(lǐng)性的應然與實(shí)然相共生的道德品質(zhì)或德行，應當具有求是精神、正義精神、仁愛(ài)精神、勇敢精神、自由精神。也有學(xué)者提出，媒體應是公民利益與意愿的服務(wù)者。它提供一個(gè)信息流通與觀(guān)念交鋒的客觀(guān)平臺，讓公民在對這一平臺的審視過(guò)程中塑造自己的價(jià)值判斷，從而實(shí)現自主的道德選擇。

　　反映到實(shí)踐中，這就是以人為本，在災難中不以別人的悲痛作為吸引讀者的賣(mài)點(diǎn)；在拍攝特殊群體或弱勢群體時(shí)，自覺(jué)使用馬賽克技術(shù)，尊重別人的隱私權；不作低俗和虛假宣傳，維護新聞媒體的嚴肅性和神圣感。

　　專(zhuān)家最后指出，近年來(lái)傳媒業(yè)的發(fā)展固然十分迅速，媒體倫理及媒體從業(yè)人員的職業(yè)道德卻亟須建立，如何健全和完善相關(guān)法律法規，使一些人免于鉆法律的空子，恐怕還需要政府、學(xué)者和有識之士共同努力。

　　記者 陳靜