針對《砥柱銘》是贗品的質(zhì)疑 專(zhuān)家回應

　　《砥柱銘》確是黃庭堅真跡

　　以4.368億元刷新中國藝術(shù)品拍賣(mài)世界紀錄的北宋大書(shū)法家黃庭堅作品《砥柱銘》，在成交一個(gè)多月后仍然不斷引來(lái)質(zhì)疑，昨天更有多家媒體報道一位河南藏家站出來(lái)直陳該作品是贗品。與此同時(shí)，多位對黃庭堅書(shū)法藝術(shù)有深入研究的專(zhuān)家卻認定《砥柱銘》確是黃晚年“變法”初期的作品。

　　書(shū)法家的生平履歷是最好的佐證

　　對黃庭堅書(shū)法作品有著(zhù)幾十年研究的著(zhù)名書(shū)法家、中國書(shū)法家協(xié)會(huì )學(xué)術(shù)委員會(huì )委員黃君在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，經(jīng)過(guò)鑒定，他認為《砥柱銘》應該是黃庭堅54歲左右的作品，具體的創(chuàng )作年代應該在1096年至1098年前后。

　　黃君介紹，細讀書(shū)法的內容不難發(fā)現，這件作品是黃庭堅寫(xiě)給一位名叫楊明叔的友人的。而研究黃庭堅的人都知道，黃是在1095年被貶官到四川黔州，即今天的四川彭水之后才認識楊明叔的，之后楊明叔拜黃庭堅為師，黃庭堅在黔州時(shí)與楊明叔頗多書(shū)法往來(lái)，收錄在黃庭堅文集——《山谷全集》里與楊明叔的信札就有17件，贈答詩(shī)歌題跋等20余首�？上�黃在黔州只待了三年，之后又被貶往四川宜賓，再后來(lái)出蜀赴荊南，兩人的交往遂漸漸少了。因此，黃君認為《砥柱銘》應是黃庭堅在黔州居住期間，為砥礪楊明叔學(xué)問(wèn)為人所作，時(shí)間約在1096年到1098年3月之間，且極有可能是在離開(kāi)黔州時(shí)，為臨別紀念所寫(xiě)。

　　《砥柱銘》符合書(shū)法家風(fēng)格變遷的進(jìn)程

　　黃庭堅存世的書(shū)法作品大約有一百零幾件，為了研究的需要，黃君曾經(jīng)遍覽這些作品的原件或圖版。他進(jìn)一步解釋?zhuān)�如果將黃庭堅的這些作品按順序排布起來(lái)，可以很直觀(guān)的找到《砥柱銘》所處的時(shí)間節點(diǎn)，并且從中看出書(shū)法家風(fēng)格流變的過(guò)程。

　　黃君認為，《砥柱銘》正是黃庭堅晚年開(kāi)始改變自己的書(shū)法風(fēng)格、進(jìn)行“變法”初期的作品。其風(fēng)格與后來(lái)的作品在筆法的提按、點(diǎn)畫(huà)線(xiàn)條的起伏變化等細節上有一些區別也就不足為奇了，這也是造成一些專(zhuān)家對這件作品存疑的一個(gè)重要原因�！俄浦�銘》作為一件大字行楷書(shū)，它的書(shū)風(fēng)特色是十分典型的——結字修長(cháng)奇崛，呈放射狀，筆法開(kāi)張、挺拔，章法則參差錯落，整幅作品氣息淋漓瀟灑，氣勢奪人，而所有這些，其實(shí)也是黃庭堅其他大行楷名作的共同特征。

　　黃庭堅研究專(zhuān)家也曾推翻自己的結論

　　在《砥柱銘》拍賣(mài)之前，拍賣(mài)方北京保利拍賣(mài)公司還曾經(jīng)邀請臺北故宮博物院指導委員會(huì )委員，也是國際上著(zhù)名的黃庭堅作品研究專(zhuān)家傅申進(jìn)行了鑒定。全世界黃庭堅流傳下來(lái)的作品，他幾乎全看遍了。有意思的是，30多年前傅申在美國普林斯頓大學(xué)藝術(shù)與考古專(zhuān)業(yè)攻讀博士學(xué)位時(shí)，寫(xiě)的博士論文就是黃庭堅的書(shū)法藝術(shù)。而對于黃庭堅的這件作品，他寫(xiě)論文的時(shí)候，當年還特意趕到收藏它的日本有鄰館看了復印件和有關(guān)資料，那時(shí)他有一些保留意見(jiàn)，于是在論文中將《砥柱銘》列為黃庭堅“疑而不能下定語(yǔ)的‘問(wèn)題作品’”。

　　但是前不久在看到了《砥柱銘》的原件后，他終于斷定為真跡。為此，傅申先生還重新撰寫(xiě)了一篇兩萬(wàn)余字的論文《從存疑到肯定——黃庭堅書(shū)〈砥柱銘卷〉研究》。記者看到，在這篇論文中，傅申從《砥柱銘》的筆法結字、異寫(xiě)字、補筆以及書(shū)法家書(shū)風(fēng)的變化、書(shū)法家與楊明叔的交往等多個(gè)側面進(jìn)行了論證，并對質(zhì)疑者的疑問(wèn)一一進(jìn)行了回應。比如，針對有人質(zhì)疑《砥柱銘》中有兩個(gè)“示”部的字：“�！�、“禮”，卻寫(xiě)成了“衣”部，多了一個(gè)點(diǎn)；傅申提出：在唐代釋大雅所集王羲之書(shū)《興福寺半截碑》中的“祉”字，就是從“衣”部，有兩點(diǎn)；元代書(shū)家楊維楨所寫(xiě)的“�！弊忠灿袃牲c(diǎn)。如果這是偽造的，難道偽造者是故意要留下這馬腳讓人來(lái)挑剔識破嗎？因此，這反而成了《砥柱銘》為真跡的有力輔證。對于這一點(diǎn)，本身作為書(shū)法家的黃君也認為，應視為書(shū)法家的特殊書(shū)寫(xiě)習慣，是異寫(xiě)，而不是別字。

　　還有一些質(zhì)疑者對《砥柱銘》中的一些“補筆”提出了異議，如第52行的“之”字，落筆時(shí)將一個(gè)“點(diǎn)”誤寫(xiě)為短橫，隨后補加一粗短的瓜子點(diǎn)。對此，傅申認為，這在鑒定學(xué)上不足以構成偽跡的理由。此卷的書(shū)寫(xiě)，“一片神行自然，并無(wú)遲疑猶豫的局促或窘態(tài)”。但是大部分書(shū)家在書(shū)寫(xiě)時(shí)對于偶然不能心手相應，或工具不稱(chēng)時(shí)，所寫(xiě)出不如己意的筆畫(huà)，會(huì )有即時(shí)或過(guò)后加以補筆修改的情形。而據黃君介紹，在王羲之的《蘭亭序》中，類(lèi)似的補筆或改動(dòng)也有六七處之多。

　　本報記者 丁肇文/文并圖