我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工程實(shí)施以來(lái)取得了巨大的成績(jì)，自2006年至今，國務(wù)院已經(jīng)批準公布國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄1028項。在這個(gè)過(guò)程中，各級政府、非遺工作者和廣大群眾對非遺的挖掘、整理、研究和申報等工作做出了巨大的努力，不但發(fā)現了一大批珍貴的非遺項目，發(fā)現和確認了一批優(yōu)秀的項目傳承人，對于非遺保護的方式方法也已經(jīng)有了比較一致的認識。然而在此過(guò)程中，也出現了許多新問(wèn)題。

　　非遺普查和申報工作發(fā)展不平衡。在普查資源和申報項目方面，有的縣市積極性很高，主動(dòng)開(kāi)展基層項目調研，選擇最有價(jià)值、最獨特的項目進(jìn)行逐級申報，而有些縣市則比較消極。從河北省的非遺申報情況來(lái)看，全省138個(gè)縣市中大約有100個(gè)縣市積極性很高或較高，比如井陘縣幾年來(lái)已經(jīng)在全縣300多個(gè)村莊普查到非遺項目556個(gè)，確定和公布縣級保護項目44個(gè)，其中包括國家級項目4個(gè)。但其余的縣市則缺乏積極性，這與當地文化遺存量多少有關(guān)，更與觀(guān)念有關(guān)。

　　爭項目，爭名人。往往一批非遺名錄公布之后，馬上就有另一個(gè)地方來(lái)爭，像民間戲曲哈哈腔、傳統武術(shù)梅花拳等都出現過(guò)事后多縣爭搶的現象。另外，已經(jīng)進(jìn)入各級名錄的民間文學(xué)類(lèi)項目大多涉及上古神話(huà)和人物傳說(shuō)，這也引發(fā)了名人之爭。早在上世紀80年代編纂民間文學(xué)三套集成時(shí)，就曾有河北晉州、館陶對唐代名相魏征故里之爭。近來(lái)，正定與臨城的趙云故里之爭則最為劇烈，有關(guān)部門(mén)曾經(jīng)分別召集兩地有關(guān)人士座談，澄清申報非遺的目的和有關(guān)政策，但這場(chǎng)爭論仍然勢頭未減。

　　重申報，輕保護。有的地方認為申報成功就是目的，也看成一種政績(jì)，成功了就萬(wàn)事大吉，寫(xiě)入年度工作總結完事，其項目保護就變成了一句空話(huà)。一些地方一般是申報成功之前政府會(huì )撥款，之后就不再撥款。另一方面，有錢(qián)怎么花也是一門(mén)學(xué)問(wèn)，要用到點(diǎn)子上。建議文化和審計部門(mén)對下?lián)艿目铐椧�按計劃監督到底。

　　一些政策還需要完善。比如在代表性傳承人的申報方面，目前有一種現象，就是一些代表性傳承人會(huì )被孤立起來(lái)，尤其是同一單位中一人申報成功后，常常會(huì )有其他人上訪(fǎng)告狀。因為目前命名的項目代表性傳承人一般只以個(gè)體方式出現，而不是傳承人群體，所以有時(shí)會(huì )引發(fā)矛盾。比如耿村故事的講述者是一個(gè)群體，但國家級代表性傳承人只有兩個(gè)，村里其他講述者就難免有意見(jiàn)。另外，在項目申報方面一些地方也存在著(zhù)對非遺的界定不明確的情況，比如對民間節慶、廟會(huì )的申報支持力度普遍不大，主要是怕被說(shuō)成是鼓勵“封建迷信”。

　　上面提到的主要是思想觀(guān)念問(wèn)題，而有一些則是在政策執行中出現的問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題，我認為主要應從以下幾方面入手：

　　首先，端正思想，樹(shù)立文化自覺(jué)和正確的政績(jì)觀(guān)。文化是一個(gè)民族的靈魂，除了典籍、文物等，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也是民族精神、民族智慧的載體，是一個(gè)國家文化軟實(shí)力發(fā)展的基本資源。非遺保護固然也是一種政績(jì)，但必須把出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)弄清楚、搞端正，當前非遺保護工作中出現的一些問(wèn)題，背后就有錯誤的政績(jì)觀(guān)念和地方主義等因素在起作用。要警惕和克服非遺申報背后的利益驅動(dòng)，非遺保護不能利益化，更不能市儈化，防止出現真正瀕危的無(wú)人管，無(wú)生存之虞的卻被說(shuō)成“行將滅絕”的現象。另一方面，要理性面對問(wèn)題。其實(shí)很多問(wèn)題在實(shí)施非遺保護工程之前就存在，如果我們不去做非遺保護工作，倒是省去了許多唇舌，可是那些珍貴的文化遺產(chǎn)可能也就真的消失了，這種責任又由誰(shuí)來(lái)負呢？所以，我們不能亂給非遺保護扣帽子，而是要以更大的努力在非遺的科學(xué)保護上下功夫。

　　其次，非遺保護工作要更加科學(xué)化、規范化。國家提倡既要靜態(tài)保護，也要活態(tài)保護，但活態(tài)保護的度很難把握，這也是非遺工作者和專(zhuān)家學(xué)者們一直頭疼的事情。像侗族大歌、土家族跳喪舞、南音、井陘拉花等表演藝術(shù)，在保護和發(fā)展中都是比較有度、有節的。他們實(shí)行“兩條腿走路”，既重視原生地環(huán)境和表演人群的原生態(tài)保護，也組織離開(kāi)原生地的有所加工的大型演出，也因此贏(yíng)得了較好的社會(huì )效益和經(jīng)濟效益。但也有一些過(guò)頭的所謂創(chuàng )新，把原來(lái)的技藝搞得非驢非馬。各級政府和文化部門(mén)要積極調查研究，對一些非遺項目保護和開(kāi)發(fā)的度進(jìn)行一些規定，加以適當限制，這已經(jīng)時(shí)不我待。

　　另外，要明確工作程序，提高工作透明度�，F在非遺項目審批工作總體來(lái)說(shuō)是科學(xué)和公正的，但在有的地方，領(lǐng)導和專(zhuān)家深入調研不夠，評審結果有時(shí)會(huì )受到質(zhì)疑。建議要全面加大申報和審批工作的透明度與監督力度，一方面進(jìn)行深入細致的考察調研，一方面廣泛聽(tīng)取各界意見(jiàn)，要把勁兒使在審批之前，而且程序要嚴密，這樣也會(huì )消除一些事后不必要的論戰。袁學(xué)駿