以4.368億元刷新中國藝術(shù)品拍賣(mài)世界紀錄的《砥柱銘》到底是不是北宋大書(shū)法家黃庭堅的作品又引起“蛙聲一片”,有收藏家、書(shū)法家認為“拿不準”,甚至稱(chēng)為贗品,而發(fā)言“保真”的則是中國書(shū)法家協(xié)會(huì )學(xué)術(shù)委員會(huì )委員、臺北故宮博物院指導委員會(huì )委員這樣的重要學(xué)者,讓從沒(méi)一睹真跡的常人對此難以判斷誰(shuí)是誰(shuí)非。
鑒定是困擾中國古代書(shū)畫(huà)收藏的一大問(wèn)題,之前好幾件價(jià)格過(guò)千萬(wàn)、過(guò)億的作品都引起過(guò)爭論。蓋因現在書(shū)畫(huà)鑒定并無(wú)過(guò)硬的技術(shù)和有信譽(yù)的機構,因此多數都是拍賣(mài)公司自己找專(zhuān)家鑒定、寫(xiě)文章肯定,而作品露面以后觀(guān)眾則各有評說(shuō),沒(méi)有共通的“技術(shù)標準”。
圍繞《砥柱銘》的爭議再次把強調學(xué)識、眼光和經(jīng)驗的中國傳統鑒定家放在了尷尬的位置:臺北故宮博物院指導委員會(huì )委員、黃庭堅作品研究專(zhuān)家傅申在三十多年前寫(xiě)博士論文的時(shí)候曾在日本有鄰館看過(guò)這件作品的復印件和有關(guān)資料,在論文中把它當作“疑而不能下定語(yǔ)的‘問(wèn)題作品’”,但今年拍賣(mài)的時(shí)候拍賣(mài)公司請他參閱原件,卻又從筆法結字、異寫(xiě)字、補筆以及書(shū)法家書(shū)風(fēng)的變化、書(shū)法家與楊明叔的交往等多個(gè)側面論證這件作品為真跡。難免讓人懷疑:這到底是學(xué)識加深以后的眼光轉變還是因為現在有利益牽涉才導致觀(guān)點(diǎn)跳躍?
如果我們無(wú)法相信個(gè)人,那就需要找到更客觀(guān)可行的技術(shù)手段:盡管美劇《罪案現場(chǎng)》里呈現的高精尖鑒定設備和工作方法還沒(méi)法普及,但現在已經(jīng)有碳14測年、成分分析法和熱釋光測年法等進(jìn)行藝術(shù)品斷代鑒定的儀器和方法,國內的中國科學(xué)院高能物理所、中國科學(xué)院上海硅酸鹽研究所、國家博物館、故宮博物院等也有部分設備,這些方法測定都是給出一個(gè)誤差范圍之內的年代。盡管有誤差,可是儀器鑒定畢竟是比較客觀(guān)的一種技術(shù)手段———不過(guò)也有造假者可以把畫(huà)作材料“做舊”,而且如果結合藝術(shù)史專(zhuān)家、評論家從風(fēng)格、歷史資料方面的考察,應該說(shuō)能給人一個(gè)相對有說(shuō)服力的鑒定結果。
但是真的到藝術(shù)收藏圈打聽(tīng)一下,拍賣(mài)公司、收藏家里絕少有人愿意去做儀器技術(shù)鑒定,對拍賣(mài)公司來(lái)說(shuō)他們不愿意多花錢(qián)走這個(gè)程序,更重要的是他們需要利用種種模糊空間出售來(lái)歷不明的作品,獲得更大的傭金。已經(jīng)占據主流的傳統鑒定家為了獨占闡釋權也會(huì )排斥技術(shù)派,而對已經(jīng)買(mǎi)下一件有爭議作品的人,對他更有利的做法不是去用儀器鑒定,而是轉手賣(mài)給下一個(gè)人。
有太多人的利益與贗品、模糊作品緊緊地綁在了一起,單靠技術(shù)鑒定公司的努力是無(wú)法切斷他們的利益共同體的。
□周文翰(北京 藝術(shù)評論家)
![]() |
【編輯:張中江】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved