19日，山西平遙古城門(mén)票價(jià)格調整聽(tīng)證會(huì )舉行，按照會(huì )上宣讀的平遙古城門(mén)票價(jià)格聽(tīng)證方案，這次要將門(mén)票中準價(jià)由每人每次100元調整到每人每次125元，增長(cháng)25%。25名代表在會(huì )上發(fā)言，其中有24人贊同門(mén)票價(jià)格調整方案。4人認為價(jià)格上調25%不夠，應該調得更高一些。(中新社 7月19日電)

　　這樣的聽(tīng)證結果奇怪嗎？不管諸君怎么認為，反正我不覺(jué)得奇怪。甚至我認為，如果聽(tīng)證代表們反對漲價(jià)，那才很奇怪。

　　不妨看看聽(tīng)證代表都由哪些人組成的，到底是哪些人投了反對票。據相關(guān)方面提供的信息，參加聽(tīng)證的人員共有27人，有消費者代表14名，經(jīng)營(yíng)者代表兩名，利益相關(guān)者代表兩名，專(zhuān)家學(xué)者代表兩名，政府部門(mén)代表7名。聽(tīng)證會(huì )上，有消費者、經(jīng)營(yíng)者、利益相關(guān)者、專(zhuān)家學(xué)者、政府部門(mén)人員25名代表發(fā)言，其中有24人贊同門(mén)票價(jià)格調整方案。也就是說(shuō)只有一個(gè)人表示反對，反對的這個(gè)人不出所料，是消費者代表。

　　27名代表中，經(jīng)營(yíng)者、利益相關(guān)者、專(zhuān)家學(xué)者、政府部門(mén)代表坐在哪里，大家沒(méi)有疑問(wèn)吧？如果有疑問(wèn)，那就還原一則事實(shí)。這段時(shí)間，網(wǎng)上熱炒平遙公務(wù)接待。據稱(chēng)，平遙古城因為一年近10萬(wàn)人次的公務(wù)旅游接待變得不堪重負，僅門(mén)票一項就少收入1200多萬(wàn)，吃、住及禮品開(kāi)銷(xiāo)，更是不好統計的“天文數字”�；剡^(guò)頭來(lái)看參加聽(tīng)證會(huì )的經(jīng)營(yíng)者、利益相關(guān)者、專(zhuān)家學(xué)者、政府部門(mén)代表，不正是相關(guān)方面公務(wù)接待的對象嘛。吃人家的嘴軟，拿人家的手短，不買(mǎi)票的人當然同意門(mén)票漲價(jià)。

　　或許有人說(shuō)，不是還有14名消費者代表嗎？這更證明了我的上述發(fā)現�？纯催@些消費者代表都是哪些人？根據相關(guān)方面提供的信息，14名消費者代表分別來(lái)自晉中市和平遙縣的機關(guān)、工廠(chǎng)、村莊、企事業(yè)單位。由此看來(lái)，14名消費者代表未必真的是消費者，這其中的一些代表有可能本身就是公務(wù)接待的對象，有可能本身背負著(zhù)組織的重任前去聽(tīng)證，能指望他們把屁股真正坐到消費者那邊去嗎？這一情境下，消費者代表也大多同意漲價(jià)，還值得奇怪嗎？

　　一群身份值得商榷的聽(tīng)證代表，注定了一場(chǎng)成為鬧劇的聽(tīng)證會(huì )。試想，你根本不買(mǎi)票，又何必去反對別人提高票價(jià)？票價(jià)再高也不需要自己買(mǎi)，而一旦反對了，就可能得罪相關(guān)方面，以后還好意思再欣欣然踱步前來(lái)，享受公務(wù)接待嗎？這也難怪一些代表認為票價(jià)可以調得更高一些了。

　　個(gè)人覺(jué)得，那種不能確保聽(tīng)證代表獨立性、公正性的聽(tīng)證會(huì )，根本沒(méi)有開(kāi)的必要。反正組織之初就已經(jīng)注定了漲價(jià)的結局，那么又何必花費精力、物力、人力去開(kāi)呢？這種聽(tīng)證會(huì )，除了暴露相關(guān)方面的虛偽與做作外，還能有什么？ 喬 杉