中國目前身價(jià)最高的藝術(shù)拍品《砥柱銘》，其真偽正在遭到質(zhì)疑。質(zhì)疑者認為，這件書(shū)法作品并非出自黃庭堅之手，而是明清的仿品。負責此作品拍賣(mài)的保利拍賣(mài)行的姜柯昨天在接受本報記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，《砥柱銘》已經(jīng)過(guò)最權威的黃庭堅書(shū)法鑒定專(zhuān)家認可�！坝行┤讼胪ㄟ^(guò)質(zhì)疑來(lái)出名�！�

　　【事件】

　　《砥柱銘》被疑是仿品

　　在《砥柱銘》6月3日拍出天價(jià)之后，有關(guān)其真偽的議論便此起彼伏。率先公開(kāi)在媒體上直言其為“贗品”的是河南書(shū)法收藏者王保良。而幾天前，身為中國書(shū)協(xié)會(huì )員、二級美術(shù)師的鑒定家王乃棟也在媒體上發(fā)出嚴厲質(zhì)疑，認為《砥柱銘》在9個(gè)地方露出了“作假的馬腳”。

　　記者綜合二位王先生的觀(guān)點(diǎn)發(fā)現，質(zhì)疑依據主要集中在“錯字頻仍”、“風(fēng)格不對”和“有鄰館反證”3個(gè)方面。黃庭堅既是書(shū)法家，其實(shí)又是造詣極深的詩(shī)人和詞人，古文功底如此深厚的大家，接連寫(xiě)錯字是不應該，但據王乃棟稱(chēng)，《砥柱銘》407個(gè)字里，竟有10余處差錯。而黃氏書(shū)法從來(lái)是以自然隨意聞名，可王保良在細致觀(guān)察后認為《砥柱銘》的運筆“青澀猶豫”，顯得頗異樣。

　　此外，二位王先生都強調的一點(diǎn)是，《砥柱銘》是日本著(zhù)名書(shū)畫(huà)收藏機構有鄰館的舊藏，該館從來(lái)不出售公認的真跡，更不要說(shuō)黃庭堅這樣級別的作品，肯拿出《砥柱銘》參拍，必是認為這件作品有問(wèn)題。

　　【插曲】

　　黃庭堅專(zhuān)家從存疑到肯定

　　《砥柱銘》真偽被質(zhì)疑后，北京保利拍賣(mài)行也受到了一些輿論壓力。但是姜柯昨天對本報記者說(shuō)，他們不認為《砥柱銘》有問(wèn)題，因為這件作品獲得了臺北故宮黃庭堅書(shū)法研究權威傅申和黃庭堅第35世孫、中國書(shū)協(xié)學(xué)術(shù)委員會(huì )委員黃君的肯定。傅申的那篇兩萬(wàn)余字的鑒定文章，至今掛在保利拍賣(mài)的官網(wǎng)上。

　　記者了解到，就連黃庭堅權威傅申先生在鑒定《砥柱銘》時(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)由“存疑到肯定”的過(guò)程。傅申研究黃庭堅有幾十年時(shí)間，可以說(shuō)存世的黃庭堅真跡他大多看過(guò)，那些偽作他瞥一眼便識破，可是鑒定到《砥柱銘》，他卻有點(diǎn)猶豫。事實(shí)上，早在35年前，傅申就曾撰文直言對《砥柱銘》真偽存疑。理由是，雖然此長(cháng)卷筆法與結字均與黃庭堅其他各卷有符合之處，但用筆速度比其他行楷都要快速，出鋒尤為爽利迅疾，而無(wú)黃庭堅晚年代表性的戰顫波折之感。

　　此次保利找到傅申請寫(xiě)鑒定文章時(shí)，他卻改變了看法，認為《砥柱銘》確為真跡。在鑒定文章《從存疑到肯定鑒黃庭堅〈砥柱銘〉真偽》里，傅申一開(kāi)篇便說(shuō)“存疑”不等于否定。他現在改變想法的理由是，從《砥柱銘》的筆法結字來(lái)看，其絕大部分的字與其他真跡的用筆結字是一樣的，只是有創(chuàng )作時(shí)間上的不同。應為黃庭堅大字行楷前期到晚期書(shū)風(fēng)轉變期間的產(chǎn)物。

　　【拍賣(mài)行】

　　有人借機炒作

　　姜柯昨天表示：“我們歡迎學(xué)術(shù)的探討，如果故宮或國家博物館的專(zhuān)家提出質(zhì)疑，我們肯定會(huì )認真探討，但現在的質(zhì)疑者我們聽(tīng)也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，而且他們也沒(méi)有看過(guò)黃庭堅其他真跡，沒(méi)有比較，質(zhì)疑也缺乏科學(xué)性，所以我們決定不予理睬�！苯�柯說(shuō)，現在有些人就是想通過(guò)對引人矚目之物提出質(zhì)疑來(lái)出名，保利若回應，便是幫了他們的忙。

　　在《砥柱銘》被質(zhì)疑后，許多矛頭都指向了保利。對此，姜柯表示，藝術(shù)品真偽問(wèn)題很容易引起爭議，所以國家相關(guān)拍賣(mài)法規沒(méi)有規定拍賣(mài)行有“保真”的義務(wù)，《砥柱銘》的真偽問(wèn)題應該由賣(mài)家和買(mǎi)家去解決。

　　據了解，目前沒(méi)有《砥柱銘》買(mǎi)家提出疑問(wèn)的消息傳來(lái)。 記者 酈亮