兩個(gè)多月以來(lái)，中國電影著(zhù)作權協(xié)會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)影著(zhù)協(xié))和北京網(wǎng)尚文化集團公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)尚)在網(wǎng)吧推廣“國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數字發(fā)行平臺”并統一收取版權費一事一直飽受爭議，盡管影著(zhù)協(xié)在5月19日接受《瞭望東方周刊》記者采訪(fǎng)時(shí)已表示，關(guān)于版權收費這事“不是由網(wǎng)尚一家來(lái)收，不支持網(wǎng)尚壟斷”，但隨著(zhù)一些媒體報道中所提及的“網(wǎng)尚表示，6月底影視版權費的收取在呼倫貝爾等試點(diǎn)城市進(jìn)行”等信息的陸續傳播，業(yè)內外對該事情的抗議聲和質(zhì)疑聲再次顯現：“國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數字發(fā)行平臺”的推廣，究竟是規范市場(chǎng)，還是推行方的一廂情愿？

　　近日，本報記者就該平臺的推廣情況向相關(guān)文化管理部門(mén)進(jìn)行了采訪(fǎng)求證，結果令人感到意外。呼倫貝爾、大連、鎮江、深圳——它們曾被一些媒體稱(chēng)為“國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數字發(fā)行平臺推廣試點(diǎn)城市”——文化主管部門(mén)均表示：“試點(diǎn)城市”一說(shuō)根本不成立，有的甚至表示“完全不知道此事”。

　　當事人完全不知

　　在業(yè)內對影著(zhù)協(xié)宣布將對網(wǎng)吧收費一事的合理、合法性還存在廣泛質(zhì)疑的時(shí)候，網(wǎng)尚卻似乎絲毫沒(méi)有停止推進(jìn)此事。

　　6月9日，網(wǎng)尚的市場(chǎng)總監程天宇在接受《21世紀經(jīng)濟報道》記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“影著(zhù)協(xié)和網(wǎng)尚將以呼倫貝爾、大連、鎮江作為合作試點(diǎn)，在3個(gè)試點(diǎn)城市收費工作取得成功經(jīng)驗后，逐步向全國推廣”“計劃在6月最后一周去呼倫貝爾開(kāi)始試點(diǎn)”“與深圳當地的文化新聞出版部門(mén)也正在溝通當中”等。另外，網(wǎng)尚官方網(wǎng)站新聞中心的一條資訊顯示，6月23日，網(wǎng)尚在廣東深圳舉辦了網(wǎng)吧正版影視合作大聯(lián)盟論壇，稱(chēng)該會(huì )邀請到了當地文化管理部門(mén)有關(guān)人士參加，并稱(chēng)已有200位網(wǎng)吧業(yè)主表示支持影視服務(wù)全面正版化。

　　然而，事實(shí)確實(shí)如此嗎？本報記者在對以上4個(gè)城市的文化主管部門(mén)進(jìn)行采訪(fǎng)后發(fā)現，“試點(diǎn)城市”一說(shuō)難以成立，且大多數受訪(fǎng)方表示，關(guān)于此事與網(wǎng)尚公司沒(méi)有過(guò)任何形式的溝通和接洽。

　　“我們最早是從網(wǎng)上看到信息，這才發(fā)現他們在網(wǎng)絡(luò )上擅自發(fā)布了這個(gè)事情，但事實(shí)上，我們從來(lái)沒(méi)有和網(wǎng)尚進(jìn)行過(guò)任何接洽，更不存在任何形式的合作�！苯�蘇省鎮江市文廣新局市場(chǎng)處負責人告訴記者，鎮江市文廣新局和網(wǎng)尚從未就試點(diǎn)推行“國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數字發(fā)行平臺”一事有過(guò)溝通，之前網(wǎng)尚也沒(méi)有就此事和他們有過(guò)任何聯(lián)系。對于網(wǎng)尚這種單方面的宣傳，該負責人表示出了無(wú)奈，“我們根本沒(méi)和他們見(jiàn)過(guò)面，不知道他們的動(dòng)機是什么�！蓖瑫r(shí)，他認為網(wǎng)尚擅自發(fā)布這樣的消息，有擾亂文化市場(chǎng)的嫌疑。

　　被網(wǎng)尚在宣傳文稿中提及“參加了6月23日網(wǎng)尚在深圳舉辦的網(wǎng)吧正版影視合作大聯(lián)盟論壇”的深圳市文化管理部門(mén)也對此事予以否認。深圳市文化體育旅游局執法監督處有關(guān)負責人告訴記者，他們也是從網(wǎng)絡(luò )媒體等渠道得知這一消息，此前并沒(méi)有與網(wǎng)尚有過(guò)溝通�！笆紫�，我們沒(méi)有任何人參加過(guò)6月23日的這個(gè)論壇；其次，沒(méi)有人就在深圳推廣‘國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數字發(fā)行平臺’一事跟我們接洽過(guò)�！痹撠撠熑苏f(shuō)，“是不是試點(diǎn)城市，什么時(shí)候啟動(dòng)，都沒(méi)有跟我們文化部門(mén)溝通過(guò)，都是網(wǎng)尚的單方面宣傳�！绷�?yè)�他透露，網(wǎng)吧正版影視合作大聯(lián)盟論壇是網(wǎng)尚在深圳某酒店自己召集開(kāi)的一個(gè)會(huì )，“他們起訴了一些網(wǎng)吧，然后召集這些網(wǎng)吧業(yè)主開(kāi)會(huì )，提出和解方案，但因‘和解費’數額太大，網(wǎng)吧業(yè)主還是不同意�！�

　　大連市文化局市場(chǎng)處有關(guān)負責人則表示，“完全不知道此事”。

　　而唯一表示與網(wǎng)尚有過(guò)溝通的呼倫貝爾文廣局有關(guān)負責人告訴記者，這個(gè)事情在跟網(wǎng)尚溝通的過(guò)程中就被認為“不宜開(kāi)展”而停止了�！皣栏褚饬x上講，就沒(méi)有開(kāi)展過(guò)，一家網(wǎng)吧都沒(méi)有做�！彼�表示，“不打算開(kāi)展”的意思早在兩個(gè)月前就告知了網(wǎng)尚。

　　不提倡商業(yè)化的“維權”

　　就在各地文化管理部門(mén)紛紛對與網(wǎng)尚推行“國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數字發(fā)行平臺”一事予以否認的同時(shí)，7月22日和23日，河南鄭州《大河報》連續刊發(fā)了《版權收費“鬧劇”大揭秘》對網(wǎng)尚的商業(yè)化維權行為提出了質(zhì)疑：“影視平臺運營(yíng)商——網(wǎng)尚打著(zhù)合法維權的幌子，向網(wǎng)吧等網(wǎng)絡(luò )服務(wù)經(jīng)營(yíng)者強制推銷(xiāo)其價(jià)格不菲的影視平臺，并威脅不買(mǎi)其產(chǎn)品就起訴，這種行為已超越了合法維權的界限�！�

　　來(lái)自各方的“不合作”態(tài)度顯然讓網(wǎng)尚有些尷尬，盡管在6月23日的深圳會(huì )上，網(wǎng)尚向部分被其起訴侵權的網(wǎng)吧業(yè)主們委婉地表達了“不希望兵戎相見(jiàn)”的和解意愿，但一家獨大、自行定價(jià)的高額“和解費”還是讓網(wǎng)吧難以領(lǐng)情。

　　“推網(wǎng)吧正版影視是好事，這有利于行業(yè)發(fā)展，我們很支持。但不能搞獨家壟斷，而且一家來(lái)做也不現實(shí)，至少目前沒(méi)有任何一家能保證他的平臺囊括了所有正版影視版權，等于說(shuō)花了這么多錢(qián)之后，網(wǎng)吧業(yè)主心里還是沒(méi)底�！鄙钲谑形幕�體育旅游局執法監督處有關(guān)負責人表示。他希望即使是推正版影視，收費方面也要廣泛征求各地網(wǎng)吧行業(yè)協(xié)會(huì )和網(wǎng)吧業(yè)主的意見(jiàn)，再推出一個(gè)合理價(jià)位，“不能是推行者自己定一個(gè)價(jià)位，網(wǎng)吧業(yè)主承受不了，那也是不可行的�！彼�說(shuō)。

　　鎮江市文廣新局市場(chǎng)處負責人也認為，用一家影視版權平臺代替其他所有的影視內容提供商的做法在目前看來(lái)不可行�！叭绻�這家確實(shí)能做到讓網(wǎng)吧完全避免侵權訴訟，那無(wú)疑很好，但現在他們所推的這個(gè)平臺也只是包括了進(jìn)入到該平臺的會(huì )員單位所授權的作品，其他非會(huì )員的影視作品還是存在版權‘雷區’，而且他們也不能對網(wǎng)吧業(yè)主給出‘使用了該平臺就不會(huì )發(fā)生侵權訴訟’的承諾�！�

　　對此，有法律人士指出，有效解決盜版的關(guān)鍵是理順不同層次的傳播主體角色和商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，對不同層次的傳播進(jìn)行不同定價(jià)。對購買(mǎi)網(wǎng)吧影視產(chǎn)品，只要網(wǎng)吧能證明是通過(guò)合法渠道購買(mǎi)的有政府登記為合法權利的網(wǎng)吧影視服務(wù)作品，提供合法來(lái)源的證明，當可根據《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》以及著(zhù)作權相關(guān)法律中的“避風(fēng)港”原則來(lái)免除網(wǎng)吧侵權賠償的責任�！皽p少網(wǎng)吧大規模侵權訴訟的根本是將侵權責任統一歸責于有能力和分工特點(diǎn)相匹配的影視內容平臺公司，對影視內容平臺公司進(jìn)行責任歸責和行政監督與管理�！�

　　本報記者 周志軍