在許多國人的心目中，《紅樓夢(mèng)》猶如養在深閨的處子，是隨便碰不得的。此番李少紅怕是有了真切的體會(huì )。自從她的《紅樓夢(mèng)》在地方臺開(kāi)播以來(lái)，反對之聲一浪高過(guò)一浪，看上去她已疲憊不堪，有些扛不住了。

　　為什么《紅樓夢(mèng)》的改編要比其他幾部古典文學(xué)作品的改編更容易引起激烈而廣泛的爭論呢？我想，其中很重要的一點(diǎn)，是它的復雜性大大地超過(guò)了任何一部作品，而所有改編又往往取其一端，不能兼顧，所以，只要有人敢動(dòng)《紅樓夢(mèng)》，爭論幾乎是不可避免的。

　　87版《紅樓夢(mèng)》在大的方面對后四十回取懷疑態(tài)度，故于情節及人物命運和結局都有一番大的改變。但是，這種膽大妄為、似是而非的改編，也很難說(shuō)服當今的觀(guān)眾，甚至貽笑于高鶚者流。

　　新版《紅樓夢(mèng)》反其道而為之，強調尊重百二十回本，很難說(shuō)沒(méi)有從87版吸取教訓的考慮。不過(guò)，這也很容易得罪觀(guān)眾，既然新版《紅樓夢(mèng)》在情節設置方面已經(jīng)沒(méi)有懸念，它對于一些觀(guān)眾的心理期待也就構成了一種傷害。我看很多爭論和批評意見(jiàn)都集中在這些方面，搞得李少紅一再聲明，她所尊重的原著(zhù)，只是人民文學(xué)出版社審定的百二十回本，而并非別的版本。

　　實(shí)事求是地說(shuō)，自從新紅學(xué)家提出質(zhì)疑以來(lái)，對于后四十回，意見(jiàn)并不統一，歧見(jiàn)極大，甚至有南轅北轍，天上地下的感覺(jué)。這也是改編《紅樓夢(mèng)》的難處，也是其可笑之處。我不知道，紅學(xué)界的版本之爭，對于電視劇觀(guān)眾來(lái)說(shuō)，究竟有多么重要？而且，把這些“學(xué)術(shù)”論爭以至恩怨引入新版《紅樓夢(mèng)》的爭論中來(lái)，除了給觀(guān)眾欣賞電視劇帶來(lái)干擾和遮蔽，也局限了《紅樓夢(mèng)》的傳播。李少紅淚灑熒屏，說(shuō)起來(lái)，也是因為無(wú)力和無(wú)奈吧？《紅樓夢(mèng)》固然是一部小說(shuō)，不過(guò)，像讀小說(shuō)一樣讀《紅樓夢(mèng)》，現在竟像大熊貓一樣稀少了，我們又怎能期待人們像看電視劇一樣看《紅樓夢(mèng)》呢？

　　這種情況的發(fā)生，說(shuō)得遠一點(diǎn)，也許和王國維所開(kāi)創(chuàng )的紅學(xué)傳統久被冷落有關(guān)。這個(gè)傳統所關(guān)心的是《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值，而并非賈寶玉究竟是誰(shuí)，大觀(guān)園又在哪里，或者究竟蘭桂齊芳還是懸崖撒手。這些其實(shí)都不重要，曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》對于中國文化的貢獻，恰恰不在于它僅僅是一部謎語(yǔ)式的作品，更重要的，它以其存在證明，世界文學(xué)之林除了但丁和《神曲》、莎士比亞和《哈姆雷特》、塞萬(wàn)提斯和《唐·吉訶德》、巴爾扎克和《人間喜劇》、托爾斯泰和《戰爭與和平》、歌德和《浮士德》之外，還有曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》的位置。他是無(wú)愧于這個(gè)位置的，他所創(chuàng )造的人物，具有人的全部復雜性，這些各具情態(tài)、各具性格的文學(xué)形象，在世界文學(xué)不朽形象面前也毫不遜色。

　　只是不知道，小說(shuō)中這些美好的東西，經(jīng)過(guò)影像的洗禮，還能保留多少在屏幕上？新版《紅樓夢(mèng)》即將在北京播出，我們所關(guān)心的，也應注目于此。與其現在把版本之爭帶進(jìn)電視劇中，弄得莫衷一是，倒不如認真看看新版《紅樓夢(mèng)》塑造的人物角色到底能否站得住腳。讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，讓藝術(shù)的歸藝術(shù)，或許是我們該取的態(tài)度。解璽璋