“我們不能過(guò)分地企盼一些不良的甚至是違背法律的社會(huì )行為，會(huì )通過(guò)道德這種“軟約束”而得以消除�！痹谛枰�法律法規起主導作用的領(lǐng)域，就不應當實(shí)施過(guò)多的道德干預，而應當不折不扣地確立和維護法律規范的權威地位

　　中國的娛樂(lè )明星再次受到美國媒體的關(guān)注，這一次是小沈陽(yáng)。7月23日，美國《新聞周刊》刊登了一篇看上去“毫不客氣”的報道《最低俗的中國人》。

　　文章的提要直點(diǎn)主題，“穿著(zhù)異性服裝的喜劇演員小沈陽(yáng)的成功，標志著(zhù)性幽默浮出水面。中國準備好迎接這種粗俗了嗎”？

　　反性別的女式發(fā)卡、挎包、裙子，屢屢被演出搭檔調侃性玩笑，在《新聞周刊》看來(lái)，在文化管理上保守色彩濃厚的中國，小沈陽(yáng)能夠登上意識形態(tài)意味強烈的春晚舞臺，表明了中國政府對性別玩笑的寬容。

　　在小沈陽(yáng)之前，最受西方媒體關(guān)注的中國娛樂(lè )明星是民選超女李宇春，無(wú)獨有偶，正是從李宇春開(kāi)始，中國的潮流界開(kāi)始掀起混合性別時(shí)尚。

　　但相比于李宇春在未成年粉絲中的偶像號召力，大多數人對小沈陽(yáng)的第一印象，是夸張的搞笑，透著(zhù)一絲低俗。

　　這一點(diǎn)也被《新聞周刊》捕捉到了，“實(shí)際上，下流幽默或許在中國有抬頭的趨勢，但是它依然依附在暗諷、寓言和雙關(guān)語(yǔ)的俏皮話(huà)中，這讓表演者可以否認他們是‘低俗的’，官方對此的態(tài)度依然是不支持”。文章寫(xiě)道。

　　是的，中國的官方，乃至高層，正在掀起一場(chǎng)反低俗行動(dòng)，確切地說(shuō)，是反“庸俗、媚俗、低俗”的反“三俗”運動(dòng)。

　　小沈陽(yáng)：最“低俗”的人？

　　2009年春節，小沈陽(yáng)在春晚舞臺一炮而紅之后，當年4月，《當代電視》雜志收到了一封來(lái)信，題目叫《趙本山、小沈陽(yáng)，你們一點(diǎn)都不低俗》。

　　里面寫(xiě)道，“指責趙本山、小沈陽(yáng)表演低俗的人，他們在看一個(gè)節目時(shí)，總忍不住要分析一下這個(gè)節目表達了什么、歌頌了什么、啟發(fā)了什么、宣傳了什么、教育了什么、提高了什么、進(jìn)一步了什么、更加了什么、推動(dòng)了什么、打擊了什么、挽救了什么、抵制了什么”。

　　在這名讀者看來(lái)：如果有人硬要把趙本山、小沈陽(yáng)歸為“低俗”，我看也不必和他們抬杠，他們的“低”，就是貼近草根老百姓，他們的“俗”，就是老百姓欣賞起來(lái)不困難。

　　文化學(xué)者張閎如此理解草根文化：中國的草根文化具有濃厚的江湖氣息。但傳統意義上的“江湖”，并不完全是流氓、混混們胡鬧的場(chǎng)所，相反，它還很好地保存了生活價(jià)值中的某些重要的部分，如道義、信譽(yù)、尊嚴等等。

　　小沈陽(yáng)是中國億萬(wàn)“草根”中的一個(gè)。他在貧窮的環(huán)境中長(cháng)大，小學(xué)畢業(yè)之后，他跟隨劇團四處巡演，夜里在火車(chē)站的長(cháng)椅上睡覺(jué)。

　　他的母親是業(yè)余的二人轉演員，有時(shí)會(huì )帶著(zhù)年幼的兒子去葬禮上表演。小沈陽(yáng)從那時(shí)起練就了一副好嗓子，吸引了如今眾多粉絲。

　　為了進(jìn)一步提高，小沈陽(yáng)堅持艱苦的訓練來(lái)克服怯場(chǎng)、忍受同僚的嘲笑和鄰居居高臨下的姿態(tài)。他對《新聞周刊》說(shuō)：“我小時(shí)候在臺上表演，別人都笑話(huà)我，還喊‘下去吧！’我寧可被堂堂正正地擊敗，也不愿意忍受這樣的嘲弄�！�

　　小沈陽(yáng)接觸的二人轉同樣是一種草根藝術(shù)，這個(gè)起源自東北地區冬閑農民的劇種在東北有著(zhù)廣泛受眾，很大程度上是因為其純樸中透著(zhù)粗鄙的內容，其中包括大量涉性的笑話(huà)。

　　小沈陽(yáng)對《新聞周刊》說(shuō)：“二人轉喜劇形式曾經(jīng)有很多性方面的內容，但是我師父趙本山作了一些改革�！比缃�，這被稱(chēng)為“綠色二人轉”。

　　小沈陽(yáng)說(shuō)：“我不知道什么內容被認定為低俗，我只知道觀(guān)眾喜歡我的表演�！�

　　趙本山：大俗即大雅

　　清華大學(xué)教授肖鷹也覺(jué)得，把低俗用在小沈陽(yáng)身上并不妥，“因為低俗的表演應該是由嚴重道德缺陷、有意識違背或敗壞公眾文化趣味的表演”。

　　“在高雅、通俗和低俗三個(gè)類(lèi)型中，小沈陽(yáng)的表演是通俗型的，在通俗中再細分，他走的是媚俗路子，用他的口頭禪說(shuō)，就是把觀(guān)眾‘整高興了’�！毙�鷹說(shuō)。

　　還有比“媚俗”者更為“強勢”的娛樂(lè )明星，就是小沈陽(yáng)的師父趙本山。

　　今年4月11日，中國電視藝術(shù)家協(xié)會(huì )舉辦了趙本山導演的電視劇《鄉村愛(ài)情故事》的研討會(huì )，出人意料的是，趙本山與中國傳媒大學(xué)教授曾慶瑞發(fā)生了關(guān)于雅與俗的激烈爭論。

　　曾慶瑞認為，“本山先生被收視率帶來(lái)的鮮花、掌聲給弄迷糊了，被某些不負責任的言論、沒(méi)有原則的吹捧給誤導了�！�

　　他認為真正的喜劇應當以現實(shí)社會(huì )中的矛盾為基礎，而非像《鄉村愛(ài)情故事》所展現的那樣，放大人物的身體缺陷(如結巴)�！斑@樣博得的笑聲缺少愛(ài)和悲憫的情懷。藝術(shù)家應當以追求高雅、崇高為目標和境界�！�

　　曾慶瑞的“炮轟”立刻迎來(lái)了趙本山的反擊：“首先我要說(shuō)，我從來(lái)都不是高雅的人，也從來(lái)沒(méi)裝過(guò)高雅，我也最恨那些自命不凡、認為自己有文化的，而實(shí)際在誤人子弟的一批所謂教授。高雅是從民俗進(jìn)化來(lái)的，沒(méi)有大俗就不會(huì )有大雅�！�

　　濃烈的火藥味背后鮮為人知的是，這次研討會(huì )并不是由電視劇制作方出資主辦，而是由中國文聯(lián)基金會(huì )的電視藝術(shù)發(fā)展基金出資，目的即是“堅持客觀(guān)、健康、科學(xué)的評論理念”。

　　一名參加了研討會(huì )的人員告訴記者，曾慶瑞教授并非第一個(gè)發(fā)言，在他之前，先后有中國電視藝術(shù)家協(xié)會(huì )、中央電視臺、北京電視臺的專(zhuān)家發(fā)言，但“評論內容比較平和”。

　　與理論界的反響不同，北京電視臺科教節目中心主任徐滔表達了自己的敬意。在研討會(huì )現場(chǎng)，徐滔拿出《鄉村愛(ài)情故事》的收視率分析表，該劇在全國35個(gè)主要頻道播出都獲得了較高的收視率。特別是在該劇播出期間，黑、吉、遼、天津4家頻道因為播出了這部劇，其在全國和地區的排名均有大幅度的提升。

　　“我覺(jué)得在導向正確的前提下，你的作品是不是有感染力，是不是有號召力，在收視率面前一目了然�！毙焯舷蜈w本山說(shuō)。

　　《鄉村愛(ài)情故事》在央視一套黃金時(shí)間的收視率是7.2%。

　　面對研討會(huì )上截然相反的兩派意見(jiàn)，北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院院長(cháng)王一川笑稱(chēng)，趙本山老師和他的團隊已經(jīng)順利征服了“三座大山”，卻沒(méi)有想到擱淺在“一座小山”面前。

　　“這被征服的‘三座大山’，一是憑借春晚小品創(chuàng )造奇高的收視率，二是憑借《三槍拍案驚奇》創(chuàng )造電影高票房，三是憑借這部《鄉村愛(ài)情故事》創(chuàng )造收視率新高。趙本山老師卻沒(méi)想到無(wú)法攀越‘文人小山’�！蓖跻淮ㄕf(shuō)。

　　“這些人生來(lái)不會(huì )青睞收視率、上座率、銷(xiāo)量或票房，而是重視藝術(shù)的文化價(jià)值和品位，要在熱潮中冷靜地探尋一些更加深層的東西。他們可以說(shuō)是一批不合時(shí)宜的反思者和批判者。我想，一種健康的富于活力的文化，不僅需要肯定和贊揚，而且更需要這種否定和批判�！蓖跻淮ㄈ绱嗽u價(jià)學(xué)者對趙本山的批評。

　　王一川認為趙本山的問(wèn)題不在于大俗，而在于大俗不能通向大雅�！巴ㄋ鬃髌芬�的不是寡俗，而是俗而雅。寡俗就是為俗而俗，沒(méi)有興味蘊藉的俗，也就是不能通向雅的俗。俗不是錯，寡俗才是錯�！�

　　當然，學(xué)者之中也有不同意見(jiàn)，在研討會(huì )現場(chǎng)，央視導演郎昆宣讀了一封學(xué)者于丹的來(lái)信，她在信中說(shuō)“當前很多電視劇以嚴肅、高雅為名，卻因為過(guò)于凝重而與觀(guān)眾拉開(kāi)了距離。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，趙本山的作品是在與我們作著(zhù)心靈之間的溝通，他幫我們揭開(kāi)生活最本真的現象，去觸摸生活的細節”。

　　那名參加了研討會(huì )的人員告訴記者，曾慶瑞“炮轟”之后，現場(chǎng)學(xué)者的發(fā)言隨即又重回平和。在會(huì )議的最后，趙本山也說(shuō)“如果今天我語(yǔ)言有過(guò)分的地方請老先生原諒”，他稱(chēng)自己參加過(guò)三回研討會(huì )，頭一次這么認真和嚴肅地聽(tīng)討論。

　　但在最后，趙本山重申，“對于高雅和通俗我還要說(shuō)一下我自己的看法。我們所有的民間藝術(shù)，包括相聲和京劇，一旦高雅就會(huì )走向死亡�！�

　　媒體是代言還是引導

　　小沈陽(yáng)和趙本山式的民粹化娛樂(lè )傾向并不能說(shuō)服吳文科，“雖然我們不能拿相聲史的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題去難為郭德綱，但有些對于歷史的認識問(wèn)題必須講清楚”。

　　中國藝術(shù)研究院曲藝研究所所長(cháng)吳文科講到一個(gè)清末的相聲藝人的例子，他認為清末的相聲藝人也不是純粹為了娛樂(lè )活命，并非完全沒(méi)有立場(chǎng)和思想地去經(jīng)營(yíng)相聲。比如清末有段叫做《大人來(lái)了》的相聲，就因諷刺沒(méi)落帝國的大員出行失去了往日的威風(fēng)，而遭到九門(mén)提督的嚴厲追究和粗暴查禁。相聲藝人也因之一度不能在京城演出。

　　可對“三俗”的輿論批評包含的東西已遠遠超出輿論本身的意味。從《人民日報》近期的文藝點(diǎn)評來(lái)看，俗與雅的爭論已成為當前文藝爭鳴的核心議題。

　　在作家張炳玉看來(lái)，“雅與俗在源頭上的對立，既反映著(zhù)封建貴族與平民大眾兩個(gè)階級的對立，同時(shí)也反映著(zhù)前者對后者的歧視和否定�！�

　　7月20日，《人民日報》發(fā)表文藝點(diǎn)評，批評新版《紅樓夢(mèng)》電視劇中的“黛玉裸死”，指出“隨著(zhù)大眾媒體時(shí)代的到來(lái)，經(jīng)典的命運確實(shí)有了很大的改變，其中最主要的表現就是一些人不再敬畏經(jīng)典，而是想盡辦法‘戲謔經(jīng)典’，‘顛覆經(jīng)典’�！�

　　3天后，對新版《紅樓夢(mèng)》的批評被《人民日報》文藝點(diǎn)評“舊事重提”。

　　8月13日，《人民日報》再次發(fā)表文藝點(diǎn)評，題目即為《求雅還是求眾》，文章在點(diǎn)評昆曲時(shí)稱(chēng)，“總有那么一部分人、一部分地方要固守住昆曲的傳統，使后來(lái)人還能耳聞目睹那‘過(guò)去的美好’”。

　　事實(shí)上，能查到的最早出現在文獻上的“三俗”說(shuō)法正是針對媒體。2004年8月28日，《溫州都市報》總編輯薛元在《新聞實(shí)踐》雜志上發(fā)表文章，題為《真學(xué)真改，抵制“三俗”之風(fēng)》。當時(shí)的背景是新聞界三項教育活動(dòng)。

　　反“三俗”很快從新聞界擴展到整個(gè)文化界。2006年5月，山西省文聯(lián)副主席高國俊在中共山西省委主辦的《前進(jìn)》雜志撰文，稱(chēng)“文聯(lián)要在文藝評獎工作中，堅持以‘八榮八恥’為價(jià)值尺度和評價(jià)標準，堅決抵制文藝創(chuàng )作中的庸俗、低俗、媚俗之風(fēng)，把社會(huì )效益放在首位”。

　　今年8月，胡錦濤總書(shū)記公開(kāi)提出要“堅決抵制庸俗、低俗、媚俗之風(fēng)”，這是近年來(lái)中央最高層首次明確強調抵制“三俗”之風(fēng)。這一信號被香港媒體解讀為“內地正在發(fā)起一次‘新道德運動(dòng)’”。

　　在這樣的社會(huì )風(fēng)潮下，媒體和社會(huì )其他層面對草根階層應該持什么態(tài)度？和他們站在同一陣營(yíng)為其代言還是加以引導？

　　文化學(xué)者張閎認為，草根文化是一種自發(fā)的和原生的文化狀態(tài)，只要有充分的表達平臺和表達權利，它就會(huì )自然生長(cháng)成一種富于生機的文化原野。有憤青、有小資、有另類(lèi)、有知識精英……他們之間會(huì )沖突，也會(huì )融合，就像自然生態(tài)一樣，自身會(huì )維持一種平衡。

　　“一旦有權力的介入，其結果則必然是以犧牲弱勢的話(huà)語(yǔ)利益為代價(jià)。所以，‘代言’、‘引導’等等，只是一種表面上的‘到群眾中去’和為大眾服務(wù)，其造成的文化生態(tài)失衡的后果，則是對公眾利益的損害�！睆堥b說(shuō)。

　　而在公共管理學(xué)者眼中，在需要法律法規起主導作用的領(lǐng)域，就不應當實(shí)施過(guò)多的道德干預，而應當不折不扣地確立和維護法律規范的權威地位。

　　“我們不能過(guò)分地企盼一些不良的甚至是違背法律的社會(huì )行為，會(huì )通過(guò)道德這種‘軟約束’而得以消除�！蹦暇┐髮W(xué)公共管理學(xué)教授童星說(shuō)。

     法治周末記者 王峰