當年李敖以一篇《老年人與棒子》轟動(dòng)臺灣，如今，這位老年人對年輕人揮起了他的棒子。新京報漫畫(huà)/趙斌

　　【文化譚】

　　李敖的邏輯混亂和自我矛盾確實(shí)讓人感到可惜，就像他批魯迅沒(méi)有坐過(guò)國民黨的牢、文革時(shí)期書(shū)也沒(méi)有被禁、魯迅文章文字生硬，以此來(lái)對比自身，得出自己才是有思想有文化、白話(huà)文第一名作家的結論。

　　繼名嘴陳文茜之后，另一名嘴李敖到滬，據說(shuō)是來(lái)以VIP貴賓方式參觀(guān)世博的。也就是說(shuō)，陳李二位無(wú)須預約，無(wú)須排隊，自有相關(guān)部門(mén)予以安排。這是二人的第一共同點(diǎn)，第二，就是名嘴，因為在大陸大多數（其實(shí)也相當有限）受眾眼里，李敖為人所熟知的無(wú)非是個(gè)電視節目主持人。當然，事實(shí)上李敖是個(gè)作家，寫(xiě)過(guò)小說(shuō)，但影響力有限，他在島內主要還是靠雜文為人所知。從臺灣第一代領(lǐng)導人蔣介石開(kāi)始，一路口誅筆伐，已逾數代，不可謂不勇不猛。新世紀以來(lái)，在電視上談史論政，也大致延續了他的雜文套路。有鑒于雜文是種表述觀(guān)點(diǎn)和看法的文體，談史論政的電視節目亦然，且李敖向來(lái)不拘小節，出口潑辣生猛，常有罵街之爽，所以說(shuō)李敖是一代名嘴還是很恰當的。而中年發(fā)胖的陳文茜雖仍被譽(yù)為“美女”足以讓人驚訝，但她作為江湖上綽號曰“文壇妖姬”的一代名嘴也是毫無(wú)問(wèn)題的。

　　現在，這兩張嘴先后分別在上海世博對上海的一位名叫韓寒的青年提出了“忠告”。陳文茜希望韓寒不要說(shuō)世博不好。李敖則規勸韓寒“如果不超出自己的本位，只寫(xiě)小說(shuō)、賽車(chē)都沒(méi)問(wèn)題，發(fā)表觀(guān)點(diǎn)只是暫時(shí)的。如果超出這些本位他會(huì )很痛苦，比如說(shuō)要跟我談司馬光的《資治通鑒》，他就必須看過(guò)，必須進(jìn)入知識的境界，不進(jìn)入就會(huì )被出局，很難扎根�！�

　　上海市民韓寒通過(guò)切身感受談?wù)撌啦┦欠癖汝愇能缯務(wù)撌啦└�有說(shuō)服力更在“本位”？因是舊聞，放下不談。單說(shuō)李敖的規勸，考慮到之前李敖之子李勘與韓寒的一段風(fēng)波，此規勸被媒體冠以“舐?tīng)偾樯睢钡臉祟}，解釋為“父子兵”行為，我倒不樂(lè )意這么看，相信年逾古稀的李敖也不會(huì )如此小氣。就事論事，我們可以體會(huì )到李敖話(huà)中的深意，即韓寒僅僅是個(gè)寫(xiě)作者，干好小說(shuō)和雜文那塊才是本分，或者把賽車(chē)開(kāi)好也不錯，談別的，對公共事務(wù)發(fā)表看法，因為“境界”不夠，只能短命夭折、貽笑大方。

　　韓寒有沒(méi)有貽笑大方？也擱下不論。李敖是常對公共事務(wù)發(fā)表看法的，那么他的“境界”是什么呢？我覺(jué)得也非《資治通鑒》之類(lèi)，而是他本人在臺灣島內的見(jiàn)聞。據說(shuō)他這七十多年來(lái)一直生活在臺灣，見(jiàn)證了島內所發(fā)生的一切�；�于此，他才能針砭時(shí)弊什么的，才能獲得眾多擁躉。然而，現在問(wèn)題發(fā)生了變化，六十年來(lái)，兩次訪(fǎng)問(wèn)加起來(lái)，他在大陸待的時(shí)間不超過(guò)一個(gè)月，但卻勇于跨越其“境界”的有限而露侃侃之狀，不知這是否正如他評論韓寒那樣，“超出這些本位他會(huì )很痛苦”？“不進(jìn)入就會(huì )被出局”？相比之下，韓寒在上海生活了三十年，韓寒在大陸“扎根”了三十年。

　　至于一個(gè)人無(wú)論其境界高低，是否有議論權、說(shuō)話(huà)權，這似乎已經(jīng)超過(guò)這個(gè)話(huà)題了。

　　李敖的邏輯混亂和自我矛盾確實(shí)讓人感到可惜，就像他批魯迅沒(méi)有坐過(guò)國民黨的牢、文革時(shí)期書(shū)也沒(méi)有被禁、魯迅文章文字生硬，以此來(lái)對比自身，得出自己才是有思想有文化、白話(huà)文第一名作家的結論。其邏輯的幼齒形象只能讓人覺(jué)得童言無(wú)忌。

　　一個(gè)一輩子嬉笑怒罵追求言論自由的人，卻在七十多歲時(shí)警告另一位年輕人少說(shuō)為妙，這就是李敖在VIP通道上的言論。

　　□曹寇（南京 作家）