新版《紅樓夢(mèng)》開(kāi)播以來(lái)惡評如潮，中國紅學(xué)會(huì )理事、紅學(xué)家鄧遂夫先生為此撰文指出，李少紅導演是一位富有才華的少壯派導演，之所以執導了新版《紅樓夢(mèng)》后一下子變成觀(guān)眾群起而攻之的“弱智導演”，是因為她受到了自以為是的中國紅學(xué)會(huì )的紅學(xué)家學(xué)究、顧問(wèn)們的學(xué)術(shù)霸權的擠壓。因此，他呼吁，我們對新版《紅樓夢(mèng)》不滿(mǎn)，千萬(wàn)不要不問(wèn)青紅皂白地把什么都往李少紅頭上扣。（《中國青年報》9月14日）

　　  鄧遂夫先生在文中披露說(shuō)，新版《紅樓夢(mèng)》被歸入某個(gè)重點(diǎn)項目中，而中國紅學(xué)會(huì )擁有對這個(gè)劇目的決定權，劇本要讓紅學(xué)家審核，他們不通過(guò)就不給蓋章，不蓋章就沒(méi)法開(kāi)拍。所以無(wú)論是內容還是藝術(shù)表現手法，新版《紅樓夢(mèng)》都受到紅學(xué)家們的左右。比如劇中那么多的快進(jìn)鏡頭，是因為很多鏡頭紅學(xué)家們不讓省略，而篇幅有限，只好快進(jìn)；再比如廣受詬病的畫(huà)外音也是拍成之后，紅學(xué)家們以忠于原著(zhù)為由要求補加的。

　　如果鄧先生所說(shuō)屬實(shí)，則紅學(xué)家的手確實(shí)伸得太長(cháng)了，以至于越過(guò)了學(xué)術(shù)與文藝之間的界限，成為藝術(shù)創(chuàng )作的掣肘力量。當然，拍《紅樓夢(mèng)》繞不開(kāi)紅學(xué)家們的學(xué)術(shù)意見(jiàn)，但學(xué)術(shù)意見(jiàn)只能作為一種外部顧問(wèn)力量，起建議、審讀、挑錯、把關(guān)等作用，而不能成為一種說(shuō)一不二的學(xué)術(shù)霸權，否則必然會(huì )嚴重干涉藝術(shù)創(chuàng )作，使其偏離藝術(shù)創(chuàng )作的規律。事實(shí)上，紅學(xué)家們所堅稱(chēng)的“忠于原著(zhù)”，已經(jīng)在實(shí)際上對新版《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng )作產(chǎn)生了嚴重的影響，使其成為照本宣科、平鋪直敘的圖解《紅樓夢(mèng)》，不僅面目無(wú)趣，而且缺乏藝術(shù)的靈動(dòng)與激情。

　　當然，這只是新版《紅樓夢(mèng)》遭到惡評的原因之一。另外一個(gè)重要原因在于，新版《紅樓夢(mèng)》創(chuàng )作過(guò)程中資本強權的無(wú)孔不入。新版《紅樓夢(mèng)》的演員選擇和表演堪稱(chēng)慘不忍睹。弱不禁風(fēng)的寶釵、面如滿(mǎn)月的黛玉、笑聲瘆人的王熙鳳、老態(tài)龍鐘的王夫人、三角眼的賈母……這些與原著(zhù)中人物相去甚遠的演員形象及其或稚嫩或刻板或庸俗或洋派的表演，都令人非常不適應。

　　但在這些演員的選擇上，導演李少紅卻也頗有苦衷。她承認“我確實(shí)沒(méi)有全部選角色的權力”，必須留用早先投資方鼓噪的“紅樓夢(mèng)中人”選秀出來(lái)的這些演員。當初，胡玫導演為了遵從自己的內心和按藝術(shù)原則去拍攝《紅樓夢(mèng)》，拒絕她無(wú)法認可的選秀結果，結果與投資方分道揚鑣。李少紅接手《紅樓夢(mèng)》，意味著(zhù)她在演員和角色安排上選擇了與投資方的妥協(xié)。因此，新版《紅樓夢(mèng)》中所有演員形象與表演上的怪誕與不足，其實(shí)都與投資方的資本強權密切相關(guān)。

　　新版《紅樓夢(mèng)》正是在這種資本強權與學(xué)術(shù)霸權的雙重擠壓下“變形”的，成為一部被操縱的“提線(xiàn)木偶劇”，李少紅導演要做的不過(guò)是“服從”而已，她的所有表演只是延續《大明宮詞》的路子，在新版《紅樓夢(mèng)》中嫁接她的詩(shī)意影像表達手法。而即便是這一拿手絕活，也因為資本強權和學(xué)術(shù)霸權的存在，而變得不倫不類(lèi)、生硬怪誕。

　　新版《紅樓夢(mèng)》的失敗，不過(guò)再一次證明了一個(gè)淺顯的道理：藝術(shù)創(chuàng )作必須遵從自己的內在規律，一個(gè)任由資本強權和學(xué)術(shù)霸權左右藝術(shù)創(chuàng )作的社會(huì )，是無(wú)法創(chuàng )造出真正意義上的藝術(shù)經(jīng)典的。只是，豪擲1億多元人民幣、折騰4年之久的新版《紅樓夢(mèng)》，最終只是帶給我們這樣一個(gè)淺顯的教訓，不能不說(shuō)是個(gè)大悲哀。