就8月29日方舟子因打假在北京遇襲一事，9月12日本版發(fā)表鄢烈山專(zhuān)訪(fǎng)《鄢烈山：方舟子應避免紅衛兵式“語(yǔ)言暴力”》。因此，方舟子接受本報專(zhuān)訪(fǎng)，作出回應———

　　羊城晚報記者 黃麗娜

　　鄢烈山避重就輕誤導讀者

　　羊城晚報：9月12日，《羊城晚報》人文周刊廣角版發(fā)表了鄢烈山訪(fǎng)談文章，您看后在微博里發(fā)了這樣一段話(huà)：“鄢烈山《關(guān)于方舟子答羊城晚報記者問(wèn)》貌似溫文爾雅、通情達理，不過(guò)，他怎么不說(shuō)說(shuō)當年他是如何罵我是‘自我感覺(jué)太好的妄人’、‘唯我獨革的紅衛兵’、‘自以為正義而逮住小偷就往死里打的暴民’、‘美國的面包改不了骨子里的暴戾’�！�

　　方舟子：鄢烈山除了發(fā)表過(guò)相對溫和的《警惕方舟子，理解方舟子》，還發(fā)表過(guò)言詞激烈得多的《對方舟子回應的幾句說(shuō)明》，上引那些罵我的話(huà)都是出自該文。鄢烈山對此隱瞞不提，避重就輕，誤導讀者以為我僅僅是因為《警惕方舟子，理解方舟子》一文就對他如何如何，非常虛偽和險惡。

　　羊城晚報：對于鄢烈山在訪(fǎng)談中提出的“觀(guān)念層面，可以信口開(kāi)河‘放炮’，而針對具體的人和事則要‘以事實(shí)為依據，以法律為準繩’”的提法，您是怎么看的？

　　方舟子：在觀(guān)念層面上也不可以信口開(kāi)河隨便放炮。我看不慣鄢烈山等“時(shí)評家”，就在于他們經(jīng)常信口開(kāi)河。

　　羊城晚報：鄢烈山認為，您“在中國的貢獻是獨一無(wú)二、無(wú)可替代的”，您自己是怎么看待這個(gè)評價(jià)的？

　　方舟子：沒(méi)有哪個(gè)人的作用是不可替代的。

　　羊城晚報：您是否認為在表述一些觀(guān)點(diǎn)時(shí)，語(yǔ)言會(huì )過(guò)于犀利，存在“文學(xué)青年的筆法特別是魯文化戀母情結和重拍經(jīng)典的危險迅筆法”或是“紅衛兵式的‘語(yǔ)言暴力’”？

　　方舟子：犀利只是文章風(fēng)格，有人喜歡有人討厭，都很正常，為何非要強求別人都像他一樣寫(xiě)文章？只要說(shuō)的是有根有據、恰如其分的，再犀利也沒(méi)有問(wèn)題。說(shuō)我是“魯迅筆法”那是對我的過(guò)分褒獎。說(shuō)我是“紅衛兵式的語(yǔ)言暴力”則是對我的污蔑。像鄢烈山那樣對我亂罵，給我扣上“妄人”、“紅衛兵”、“暴民”等等帽子，才是“紅衛兵式的語(yǔ)言暴力”。鄢烈山顯然不習慣給自己照照鏡子。

　　交往者公認我的為人很隨和

　　羊城晚報：王國華認為您“不講情面，四面樹(shù)敵，八面威風(fēng)。管你什么合作者還是多大的腕兒，只要在語(yǔ)言或者行為上稍微觸犯了我，立刻翻臉”；鄢烈山認為您“很要強但有時(shí)過(guò)于自負”。您怎么評價(jià)您的性格特點(diǎn)？是特別容易“一點(diǎn)就炸”嗎？

　　方舟子：王國華我從不認識，我只知道此人為了維護“全息生物學(xué)”這個(gè)在生物學(xué)界公認的偽科學(xué)而不停地朝我潑污水，算是有公仇。鄢烈山我只是在多人聚會(huì )上有兩面之緣。他們從沒(méi)有與我有任何日常交往，根本就對我的為人一無(wú)所知，怎么都擺出一副對我的性格了如指掌的樣子？這不正說(shuō)明“過(guò)于自負”的恰恰是他們嗎？如果說(shuō)我是“一點(diǎn)就炸”，王國華、鄢烈山卻是無(wú)緣無(wú)故對我亂噴，沒(méi)點(diǎn)就炸，這又是什么性格特點(diǎn)？我從來(lái)沒(méi)有想過(guò)要與這種人交朋友，他們那么關(guān)心我的性格干什么？我有什么樣的性格關(guān)他們什么事？想自作多情當我的心理醫生？有些時(shí)評家奇怪得很，對造假者非常寬容，從未見(jiàn)他們批過(guò)造假，甚至在為造假者辯護，卻對打假者百般挑剔。他們這是為了維護造假，還是為了顯得自己比打假者高明？

　　羊城晚報：您在打假時(shí)特別執著(zhù)，以至有人說(shuō)您“偏執”，您私下的為人和您在打假或形諸文字時(shí)，有沒(méi)有不同？

　　方舟子：只要與我有所交往的人，都公認我的為人很隨和。但是在學(xué)術(shù)問(wèn)題和科學(xué)問(wèn)題上，卻不應該隨和，而應該較真，這就讓有些人看不慣了，要說(shuō)我“偏執”。其實(shí)是這些人沒(méi)有受過(guò)很好的學(xué)術(shù)訓練，不懂得如何做研究。

　　公開(kāi)活動(dòng)會(huì )有保安陪同

　　羊城晚報：關(guān)于您打假遇襲的事情，網(wǎng)絡(luò )上也存在很多爭議。目前，這一事件好象還沒(méi)有官方的說(shuō)法。到底進(jìn)展如何？您是否依然堅持認為是因為打假遭到報復呢？

　　方舟子：案件的進(jìn)展我也不是很清楚，我只知道警方正在全力偵破此案。我在日常生活中沒(méi)有敵人。我當時(shí)身上空無(wú)一物，也不可能是打劫的對象。那么剩下的可能性就只能是因為打假遭到報復了。

　　羊城晚報：日前您懸賞20萬(wàn)元緝兇，有人提供線(xiàn)索嗎？有人質(zhì)疑說(shuō)，懸賞緝兇是為了轉移別人對您報假案的注意力，也有人認為是又一次的自我炒作，您認為呢？

　　方舟子：懸賞一事由我的律師彭劍負責，具體進(jìn)展我不是很清楚。說(shuō)我報假案、自我炒作，本來(lái)就是不值一駁的對我的誹謗，我用得著(zhù)認真對待嗎？既然有支持者愿意出錢(qián)懸賞，對破案有幫助，何樂(lè )而不為呢？難道因為怕人說(shuō)是炒作就不懸賞了？

　　羊城晚報：您的私人保鏢上崗后，情況怎么樣？這個(gè)做法會(huì )堅持嗎？目前“打假基金”有沒(méi)有收到更多的捐助？ 方舟子：其實(shí)只是在公開(kāi)活動(dòng)時(shí)會(huì )有保安陪同、維護秩序，平時(shí)應該是用不著(zhù)的�！按蚣倩�金”收到的捐助都會(huì )在網(wǎng)上公示，我剛剛查了一下，近期收到了大約35萬(wàn)元的捐款。

　　羊城晚報：在打假遇襲事件后，在為人處事或其他方面，您會(huì )不會(huì )有一些改變？

　　方舟子：不會(huì )。如果改變了，那么雇兇者的目的不就達到了嗎？

　　汪暉的抄襲手法很下作

　　羊城晚報：通過(guò)此次遇襲事件，您對于打假事業(yè)有沒(méi)有新的思考？

　　方舟子：除了會(huì )采取一些安全措施，更加注意安全之外，沒(méi)有什么新的思考。我揭露造假已有十年的歷史，要反思也不用非得在這個(gè)時(shí)候。

　　羊城晚報：您會(huì )選擇什么樣的時(shí)間停止您的打假行動(dòng)？

　　方舟子：我沒(méi)有時(shí)間表。理想的情形是，如果哪一天中國有了接受學(xué)術(shù)造假舉報、進(jìn)行調查處理的官方渠道，值得信賴(lài)，那么就用不著(zhù)我用個(gè)人的力量來(lái)打假了。

　　羊城晚報：您因“學(xué)術(shù)打假”而受到媒體和民間的關(guān)注，對于現在鬧得沸沸揚揚的王彬彬揭發(fā)汪暉抄襲的事件，您是怎么看的？

　　方舟子：對汪暉抄襲事件，我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇文章《汪暉抄沒(méi)抄，小學(xué)生都知道》。汪暉的抄襲手法，是把國外一些人物評述的著(zhù)作的中譯本拿來(lái)，做一些摘錄，把其中的人名替換成“魯迅”，其他照抄，就這樣抄出了一本“名著(zhù)”。這是很下作的抄襲手法。一位“著(zhù)名學(xué)者”被發(fā)現抄襲，在現在的中國學(xué)術(shù)界可算稀松平常的了。但是有那么多的“著(zhù)名學(xué)者”為抄襲者狡辯、圍攻揭露者，這就比較不平常了。這才是這個(gè)事件最值得關(guān)注之處。

　　黃麗娜