“廢墟派”與“重建派”的爭論

　　1980年8月,在圓明園罹難120周年之際,以國家名譽(yù)主席宋慶齡為首,沈雁冰、習仲勛、許德珩、張愛(ài)萍、史良等1538人發(fā)出倡議書(shū),明確提出保護圓明園遺址和未來(lái)的發(fā)展方向。圍繞是否重修圓明園,國內一度引起爭議。但這次爭議的規模不大,而反對復建的理由主要集中于“沒(méi)有錢(qián)”,“國家還窮,應該把錢(qián)用在刀口上”。

　　但隨后《人民日報》發(fā)表了一封讀者來(lái)信,后又連續發(fā)表3封讀者來(lái)信�！侗本┩韴蟆芬舶l(fā)表了當時(shí)80多歲全國人大代表周建人(魯迅的弟弟)的來(lái)信,周也反對重修圓明園。

　　“剛成立不久的新中國,國力貧弱,根本無(wú)力重修,當時(shí)宋慶齡等人提議是‘適當修復’,也許用不了多少錢(qián)”,人大清史專(zhuān)家王道成也寫(xiě)文章反駁周的觀(guān)點(diǎn),周沒(méi)有回應,此事不了了之。

　　1983年,經(jīng)黨中央、國務(wù)院正式批復,《北京市城市建設總體規劃方案》明確規定“整建圓明園……建成圓明園遺址公園。同月,北京市政府成立圓明園遺址公園籌建委員會(huì ),并撥專(zhuān)款40萬(wàn)元,用于修復長(cháng)春園東、南、北三面圍墻。1986年7月,在福海景區整修竣工開(kāi)放后,新成立不久的圓明園建設委員會(huì )第一次會(huì )議上,又確定“以水為綱,以木為本,重點(diǎn)建設,建必有方”的建園指導思想。

　　1988年1月,圓明園遺址被列為國家級重點(diǎn)文物保護單位。同年6月29日,圓明園遺址公園正式對社會(huì )開(kāi)放。

　　此后,圓明園的修整仍在繼續之中,全部從園中農民手中征回了園內原有土地,為下一步重建奠定了土地基礎,而且綺春園的天心水面、鳳鱗洲、圓明園的山高水長(cháng)、藻園、長(cháng)春園的獅子林、西洋樓景區等20余處遺址已經(jīng)廓清基址,并全面補砌了綺春園東部水系自然石駁岸4960米等。

　　新中國第二階段關(guān)于是否重建圓明園的爭議,發(fā)生在1988-1994年期間。這個(gè)階段比較有理論性,不再只是停滯于80年代初的“沒(méi)錢(qián)”爭論之上。北大德語(yǔ)文學(xué)教授葉廷芳提出:美是不可復制的,“廢墟也是一種美”,認為北京需要一個(gè)城市荒野公園,從而反對重建圓明園的做法。

　　1993年,盡管圓明園東部已局部恢復,屬原建精華部分所在地的圓明園西部,仍有6000多外來(lái)人口,是養豬場(chǎng)、養鴨場(chǎng)、豆腐場(chǎng),甚至還是海淀區的一處垃圾場(chǎng),每天10多輛車(chē)的垃圾往園內堆�！爸伟惨膊缓�,那處荒地還經(jīng)常出人命案”。于是,當時(shí)有人發(fā)出“救救圓明園”的呼聲。

　　1998年,北京市政協(xié)委員、百萬(wàn)莊園的董事長(cháng)陳立群再次提出修復圓明園。這一主張遭到傷痕文學(xué)代表作家從維熙的反對。雙方在北京媒體上著(zhù)文爭論,相持不下。時(shí)正逢全國兩會(huì )召開(kāi)期間,葉廷芳、李學(xué)勤、梁從誡等49位文史專(zhuān)家型政協(xié)委員,集中提出一份聯(lián)合提案,《堅決反對圓明園遺址公園重建》。

　　對此,北京市專(zhuān)門(mén)在清華大學(xué)搞了個(gè)圓明園研討會(huì )。當時(shí)擔任圓明園理事的王道成老師,為此專(zhuān)門(mén)著(zhù)文《保護拯救　再建輝煌》,提出應將圓明園全部納入保護范圍、整修圓明園山形水系,并進(jìn)行園內綠化美化；以及在保護好現有西洋樓遺址基礎上,精心施工,恢復圓明園中富于特色的中國古典園林部分。

　　作為這場(chǎng)爭論的結果,是2000年8月1日,北京市市長(cháng)辦公會(huì )通過(guò)《圓明園遺址公園規劃》。按照該規劃,明確要求圓明園恢復古建面積應達到10%。

　　“從目前來(lái)看,圓明園內的古建建筑恢復還不到1%”,王道成表示,從80年代至今,我一直主張圓明園局部恢復,未來(lái)也應該還會(huì )修,只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。因為目前古建技術(shù)還存在、活的山形水系也還在,作為一個(gè)擁有3000年建城史、800年建都史的北京,皇家園林是其應有之義,何況圓明園更是古代皇家園林中的巔峰之作,應該為后人留下一些實(shí)體的建筑精華。