中新網(wǎng)10月15日電  國家版權局日前發(fā)布公告，公布了《電影作品著(zhù)作權集體管理使用費收取標準》�！稑藴省繁硎�，明年元旦起，網(wǎng)吧、長(cháng)途車(chē)、飛機等在提供電影下載、播放服務(wù)時(shí)，必須向中國電影著(zhù)作權協(xié)會(huì )繳納電影作品著(zhù)作權使用費。消息一出，隨即引發(fā)各方關(guān)注，其中不乏質(zhì)疑之聲。

　　　　一、影著(zhù)協(xié)是什么樣的組織？為何有權向網(wǎng)吧等場(chǎng)所收費？

　　近年來(lái)，由相關(guān)部門(mén)成立的集體著(zhù)作權組織代權利人維權的事例常常會(huì )引發(fā)爭議。比如之前的音集協(xié)收取卡拉OK版權費等。這些亮相時(shí)間不長(cháng)的專(zhuān)業(yè)組織對網(wǎng)民來(lái)說(shuō)自然是有些陌生的。今年才成立的影著(zhù)協(xié)也面臨同樣的問(wèn)題。

　　本月14日，影著(zhù)協(xié)將向網(wǎng)吧等場(chǎng)所收費的消息一出，就有網(wǎng)民發(fā)問(wèn)：這是怎樣的一個(gè)組織？有什么資格收費？有人甚至發(fā)問(wèn)，影著(zhù)協(xié)是否是“第二個(gè)牙防組”？

　　對此，中國電影著(zhù)作權協(xié)會(huì )理事長(cháng)朱永德在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，中國電影著(zhù)作權協(xié)會(huì )有司法、行政的雙重保護，《著(zhù)作權法》規定：著(zhù)作權可以實(shí)行集體管理。在如何實(shí)行集體管理上，國務(wù)院頒布的《著(zhù)作權集體管理條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)規定，著(zhù)作權集體管理組織可以做兩件事：一是發(fā)放電影作品使用許可、收取和轉付著(zhù)作權使用費用；二是具備訴訟維權�！稐l例》還規定，全國一個(gè)行業(yè)只能有一家管理組織，其會(huì )員至少要50家以上。然后經(jīng)新聞出版總署、國家版權局批準，在批準后到民政部注冊。這些程序都完成以后協(xié)會(huì )才有一個(gè)合法身份。

　　另?yè)�報道，中國電影�?zhù)作權協(xié)會(huì )的前身是中國電影版權保護協(xié)會(huì )，自2005年8月成立以來(lái)，在宣傳電影版權、推廣版權知識、開(kāi)展國際交流和為會(huì )員單位積極維權等方面做了大量工作。2010年4月16日，電影界第一家也是唯一一家著(zhù)作權集體管理組織——中國電影著(zhù)作權協(xié)會(huì )成立大會(huì )暨第一屆會(huì )員大會(huì )在北京舉行。

　　　　二、制定《收取標準》的依據是什么？收費標準是否合適？

　　按照新通過(guò)的《電影作品著(zhù)作權集體管理使用費收取標準》，網(wǎng)吧使用電影作品每天需要繳納的費用為：電腦總量×網(wǎng)吧每小時(shí)收費標準×7.5%。凡播映電影作品的長(cháng)途汽車(chē)，不分使用影片的數量及類(lèi)別，一律實(shí)行統收，每輛車(chē)每年收取著(zhù)作權使用費365至500元。朱永德解釋說(shuō)，如果這個(gè)地區的上網(wǎng)費為2元/小時(shí)，按照公式得出的收費標準為每臺電腦0.15元/天；如果上網(wǎng)費為3元/小時(shí)，收費標準則為每臺0.225元/天。

　　這樣一個(gè)收費標準，也遭遇了質(zhì)疑。

　　有評論指出，難道網(wǎng)吧的每臺電腦每時(shí)每刻都有生意、而且上網(wǎng)的人都是在看電影？“影著(zhù)協(xié)”沒(méi)有征求被收費者以及社會(huì )公眾意見(jiàn)，就單方面公布收費標準，未免霸道了點(diǎn)。

　　另?yè)�媒體報道，天津悅德律師事務(wù)所律師馬增悅作為網(wǎng)吧的代理人，參與了20多個(gè)“網(wǎng)吧播放電影案”的訴訟。對于中國電影著(zhù)作權協(xié)會(huì )準備收費的做法，馬增悅提出了不同意見(jiàn)。他表示，對于網(wǎng)吧播放電影的計費標準和計費手段，應該進(jìn)行仔細研究。固定的收費標準，并不是很科學(xué)的方法。如果條件允許，可以在電腦里設置計時(shí)軟件，然后按觀(guān)看的時(shí)間計算收費數額。

　　電影版權費收費標準到底依據什么來(lái)制定呢？對此，影著(zhù)協(xié)副秘書(shū)長(cháng)史文霞表示，影著(zhù)協(xié)參照不同電影作品的投資狀況、各個(gè)地區的經(jīng)濟情況、邀請各會(huì )員單位商討，并參考其他國家或地區的相關(guān)收費標準而依法制定了這些標準。史文霞還表示，收費標準不是“一刀切”，必須考慮影片的投資成本及票房(含觀(guān)眾的喜歡程度及質(zhì)量)，以及它的首映時(shí)間。

　　朱永德則在接受《人民日報》記者采訪(fǎng)時(shí)候表示，這個(gè)計算辦法是通過(guò)充分調研，在平衡了權利人的合法權益和網(wǎng)吧的承受能力之后提出來(lái)的�！拔覀冇嬎氵^(guò)，這個(gè)費用只占網(wǎng)吧營(yíng)業(yè)額的4.68%，連5%都不到，不會(huì )影響網(wǎng)吧的生存，也不存在網(wǎng)吧漲價(jià)的問(wèn)題�！彼�說(shuō)。

　　　　三、如何保證“及時(shí)足額”轉付給權利人？

　　有媒體報道稱(chēng)，如果真能順利收取，這筆電影版權費將是一筆龐大的收入。以網(wǎng)吧業(yè)為例，電影大多存儲在網(wǎng)吧內的服務(wù)器上，而且大多沒(méi)有購買(mǎi)版權。全國共有注冊網(wǎng)吧15萬(wàn)家，按影著(zhù)協(xié)公布的收費標準，一家網(wǎng)吧每天的使用費收取標準為電腦總量×網(wǎng)吧每小時(shí)收費標準×7.5%。簡(jiǎn)單計算，每臺電腦每天2角，電腦數量為100臺的一間網(wǎng)吧每年需繳納數千元使用費，全國網(wǎng)吧業(yè)能收取10億元。

　　《長(cháng)沙晚報》的一篇評論指出，這么大的一筆費用，涉及海量的影視作品和眾多的著(zhù)作權人，誰(shuí)能保證影著(zhù)協(xié)百分之百地將收取的費用及時(shí)足額“返還”給著(zhù)作權人？如此收費、管理和支付的過(guò)程，如何保證做到“公開(kāi)公平公正”？

　　另?yè)�報道，這筆“版權保護費”的分配方式頗讓人疑慮，因為當年音著(zhù)協(xié)收取卡拉OK版權費，在名義上也是為了保護知識產(chǎn)權和著(zhù)作人權益，最后卻陷入激烈的利益紛爭，各部門(mén)、各單位都想從中多分一杯羹，只好犧牲著(zhù)作權人的利益填平分歧。多位專(zhuān)家都表示，希望電影版權收費不要重蹈這一覆轍。

　　有評論指出，其運作體制和運作過(guò)程必須要“陽(yáng)光化”——收了多少、流向如何，全方面接受社會(huì )監督，要嚴防這么一個(gè)維權組織異化成“天下熙熙皆為利來(lái)”的利益集團。

　　　　四、網(wǎng)吧新增成本是否將會(huì )轉嫁到網(wǎng)友頭上？

　　這些收費最終是否會(huì )轉嫁給消費者，是大眾最為關(guān)心的問(wèn)題。對此，史文霞表示，這個(gè)錢(qián)將不會(huì )直接轉嫁到消費者頭上，或者說(shuō)即便轉嫁，也是微乎其微。

　　有網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者也表示，轉嫁到消費者身上可能性不大，因為網(wǎng)吧之間競爭很激烈。

　　　　五、有“人脈關(guān)系的人”是什么樣的人？

　　有媒體評論指出，“影著(zhù)協(xié)”表示將聘請地方上“有人脈關(guān)系”的人員進(jìn)行收費，可是，地方上“有人脈關(guān)系”的人員，都會(huì )是些什么人呢？讓他們用什么方式收取費用？該如何給他們提成？這些都是問(wèn)題。

　　另一篇評論則指出，此前“音著(zhù)協(xié)”收取卡拉OK版權費就困難重重，糾紛不斷，影著(zhù)協(xié)想必是為了避免重蹈覆轍就想起了利用“人脈關(guān)系”。著(zhù)作權法的普及需要時(shí)間，在“過(guò)渡時(shí)期”，影著(zhù)協(xié)采取一些特殊的收費手段也未嘗不可，問(wèn)題在于，“人脈關(guān)系”的使用成本又加了進(jìn)去，扣除影著(zhù)協(xié)收取的“管理費”后，著(zhù)作權人能拿到手的錢(qián)基本上已經(jīng)寥寥無(wú)幾了。

　　另?yè)�報道，此前有消息稱(chēng)，影著(zhù)協(xié)是通過(guò)“國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數字發(fā)行平臺”對網(wǎng)吧的國產(chǎn)電影進(jìn)行統一收費，然后根據分配標準進(jìn)行最終分配，而“國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數字發(fā)行平臺”是由中國錄音錄像總社和網(wǎng)尚文化傳播有限公司成立的合資公司中錄網(wǎng)尚公司推出的。據報道，影著(zhù)協(xié)版權運營(yíng)部副主任幺敏在對此解釋稱(chēng)“中錄網(wǎng)尚只是我們的合作伙伴之一，協(xié)會(huì )并未全權委托他們在全國各地代為收費，國產(chǎn)電影網(wǎng)吧數字發(fā)行平臺只是他們推出的一款產(chǎn)品，協(xié)會(huì )也沒(méi)有強行要求網(wǎng)吧必須安裝中錄網(wǎng)尚的設備，這完全是一種商業(yè)行為�！�

　　　　六、管理費標準的制定依據是什么？

　　對于收取的版權費用如何分配的問(wèn)題，幺敏表示由于中國電影著(zhù)作權協(xié)會(huì )代表版權方為制定該統一代收結算的標準，從調研、起草、審批、推廣以及執行等環(huán)節都付出了大量勞動(dòng)，因此將從收取的版權費中扣除10%作為管理費，其余全部分配給各方版權權利人。

　　影著(zhù)協(xié)收取10%管理費是否偏高？據《新京報》報道，影著(zhù)協(xié)將會(huì )動(dòng)用人脈關(guān)系，聘用當地人做協(xié)會(huì )駐當地的首席代表。每個(gè)省市的專(zhuān)門(mén)收費人員估計在7至8名左右。協(xié)會(huì )會(huì )在征收上來(lái)的電影著(zhù)作權使用費中劃出一定的比例，作為他們的工作成本。

　　“地方工作人員先把錢(qián)打入北京公共賬號，由于每筆款都有收據，收據換發(fā)票后，我們看到發(fā)票給他們打工資�！�

　　對于10%管理費是否偏高的問(wèn)題，朱永德稱(chēng)，歐美版權代理公司最開(kāi)始的管理費都在15%到35%，他覺(jué)得這個(gè)比例并不高。除管理費以外，政府每年給協(xié)會(huì )撥款100萬(wàn)元做支持。他還表示，影著(zhù)協(xié)62個(gè)會(huì )員、廣電總局、民政部都會(huì )監管收費統一賬戶(hù)。

　　　　七、對網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者有何影響？目前的收費方式是否合理？

　　影著(zhù)協(xié)此舉出臺后，網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者的反應是怎樣的？在各方媒體的報道中，有人認為收費不合理，一旦收費就只能停止提供電影業(yè)務(wù)。也有人認為，真收的話(huà)就會(huì )考慮漲價(jià)。還有人認為，每月幾百塊的版權費對營(yíng)業(yè)影響不大。

　　《新京報》報道稱(chēng)，就網(wǎng)吧、長(cháng)途大巴播放電影必須向“影著(zhù)協(xié)”繳納版權費用一事，多位網(wǎng)吧業(yè)主反應較為強烈，認為“不公平”或“難以接受”，客運公司也對版權費去向表示關(guān)注。

　　《重慶晨報》報道則稱(chēng)，在重慶，不僅網(wǎng)吧業(yè)主和網(wǎng)友質(zhì)疑聲四起，就連該市的行政主管部門(mén)也表示目前尚無(wú)細節，不方便表態(tài)。而有網(wǎng)吧業(yè)主表示，如果真的要收，就考慮漲價(jià)。

　　對于是否會(huì )提高上網(wǎng)價(jià)格這一問(wèn)題，山西一些網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者們顯得小心翼翼。一家網(wǎng)吧的負責人說(shuō)，如果因為版權問(wèn)題額外向消費者收取版權費用，勢必會(huì )加劇顧客的流失。但如果不提高上網(wǎng)價(jià)格，本已是微利經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧將會(huì )面臨成本增加的問(wèn)題。不難看出，新增收費項目使得網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者陷入了兩難的境地。

　　另外一些網(wǎng)吧業(yè)主也表示，止提供影視服務(wù)，收益減少也并不明顯�！叭绻�影著(zhù)協(xié)收費太高，我會(huì )毫不猶豫地砍掉電影服務(wù)�！庇腥吮硎�。

　　此次影著(zhù)協(xié)規定，“收費利劍”還指向了長(cháng)途客運等場(chǎng)所。有媒體報道稱(chēng)，對于大巴播電影將被收費的消息，北京市長(cháng)途汽車(chē)有限公司宣傳部工作人員回應稱(chēng)：還沒(méi)有得到通知，如果國家規定收，就按國家的規定辦。

　　　　八、代“非會(huì )員”收費的依據是什么？

　　據《新華日報》報道，目前影著(zhù)協(xié)會(huì )員單位集中在華誼兄弟、中影集團等國內電影制作大戶(hù)，對國外制作機構覆蓋極其有限。但實(shí)際上，網(wǎng)民在網(wǎng)吧看的電影幾乎都是國外比較新的大片或文藝片。有網(wǎng)民質(zhì)疑，影著(zhù)協(xié)難道都得到國外制作大鱷的授權了？如果我看的電影不是影著(zhù)協(xié)會(huì )員單位制作的，他們是不是也有權進(jìn)行收費？

　　“我想他們就是因為網(wǎng)吧不好統計網(wǎng)民看了哪部電影，于是才想出一律按照電腦數量收費的辦法�！蹦暇┮痪W(wǎng)吧老板說(shuō)，“這種只圖自己省事的做法，即使打著(zhù)維護版權的名義，也難讓人信服�！�

　　律師萬(wàn)音認為網(wǎng)民質(zhì)疑有道理，他表示，權利人加入或退出著(zhù)作權集體管理組織都是自愿的，影著(zhù)協(xié)如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)權利人的授權而代非會(huì )員單位統一代收結算影視版權收入的做法也不妥當。

　　　　九、《標準》執行難度如何？

　　據媒體報道，上海大邦律師事務(wù)所知識產(chǎn)權律師游云庭稱(chēng)，國家版權局發(fā)布的《電影著(zhù)作權集體管理使用費收取標準》并不具有法律強制力，只是一個(gè)指導性的收費標準。

　　“如果該標準能夠影響法院審判的話(huà)，將會(huì )提升版權所有人的賠償數額，這對于權利人是一種利好消息。不過(guò)，在影視授權業(yè)充分市場(chǎng)化的今天，版權很分散，影著(zhù)協(xié)要推行這一標準也會(huì )面臨很大的困難�！庇卧仆ケ硎�。

　　“影著(zhù)協(xié)采取的是與一家版權公司合作的方式，這有可能引發(fā)其他大型版權公司的抵制。而影著(zhù)協(xié)如何在地方執行收費也存在很大的難度，對地方網(wǎng)吧及長(cháng)途車(chē)收費非常困難�！睒I(yè)內分析人士稱(chēng)。

　　對于影著(zhù)協(xié)的收費舉措，北京務(wù)實(shí)知識產(chǎn)權發(fā)展中心主任程永順曾表示，在操作性這個(gè)問(wèn)題上，可能不會(huì )一下子到位，其實(shí)在這個(gè)過(guò)程中，應該先宣傳，讓大家認識上能夠盡量的統一。

　　　　網(wǎng)吧、長(cháng)途汽車(chē)“免費電影午餐”早晚終結

　　2009年，中國電影票房增幅達42.96%，中國成為全球增幅最快的電影市場(chǎng)之一。但與此同時(shí)，電影市場(chǎng)有待進(jìn)一步規范的問(wèn)題也日益凸顯。

　　有評論指出，隨著(zhù)人們權利意識的不斷覺(jué)醒，網(wǎng)吧、長(cháng)途汽車(chē)免費播放電影的“好日子”早晚會(huì )有終結的一天，而對之收取一定的版權費用，不但可以維護電影作品權利人的權益，也對建立和完善電影作品使用和保護的便捷渠道、推進(jìn)中國電影產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。甚至還有人提出了“保護電影版權就是保護中國電影”的說(shuō)法。

　　但如果圍繞在版權收費的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題不得以一一厘清，收費恐怕會(huì )離“保護知識產(chǎn)權、維護版權所有人權益”的初衷相去甚遠。

　　另有評論認為，解決中國電影版權市場(chǎng)的亂象，最根本的還是要用法律的手段，維護著(zhù)作權所有者的利益，特別是加強對流通環(huán)節的控制和監督，讓他們合法操作，不要 總吃免費的午餐。像一些視頻網(wǎng)站，沒(méi)有簽訂合同就沒(méi)有權利使用，這是最基本的判斷原則，掌握證據之后依法追究其責任即可，而不是光想著(zhù)收錢(qián)。