■ 觀(guān)察家

　　僅就圓明園本身而言，一點(diǎn)也不“閉關(guān)鎖國”，可所有這些開(kāi)放，卻都是為了皇帝，而非民眾，這樣的“開(kāi)放”，是一種與國家、民族利益根本脫節的、虛假的“開(kāi)放”。

　　10月16日是圓明園罹難150周年，今天的中國人，大多已將圓明園遺址當做警醒的標志，國恥的象征，將圓明園的毀滅和國家命運聯(lián)系起來(lái)。

　　然而，150年前的中國人卻并非如此，就在維克多·雨果奮筆疾書(shū)、痛斥其同胞野蠻行徑的同時(shí)，大清國的官民們卻似對這座園林的被毀相當默然。第一個(gè)向逃亡熱河的咸豐皇帝上表要求勤王的封疆大吏袁甲三，和把“忠義血性”掛在嘴邊的曾國藩，在其奏疏公文、私函日記中，問(wèn)到宮殿、陵寢、太廟，卻惟獨沒(méi)怎么提到圓明園的劫難；在遙遠的浙江海寧濮院鎮，有個(gè)關(guān)心時(shí)事、憂(yōu)國憂(yōu)民的農村知識分子沈梓，在他無(wú)所不記的《避寇日記》里，對可靠、不可靠傳聞?dòng)浭鲈敱M，卻也幾乎沒(méi)提到圓明園。

　　這并非純因為國人的麻木，而是因為在那個(gè)時(shí)代，中國人尚未樹(shù)立起現代民族國家的意識，如果說(shuō)，對“君父之憂(yōu)”、“社稷之重”尚有些概念，那么對殖民侵略、民族恥辱之類(lèi)則處于蒙昧狀況。

　　對于許多中國人來(lái)說(shuō)，圓明園既不是象征社稷的太廟，也不是象征政權的宮殿，而是神秘的夏宮，是皇帝休閑享樂(lè )的皇家私人園林，它的被焚毀，不過(guò)是皇家之恥，又與百姓何干？

　　這種意識并非毫無(wú)來(lái)由。王夫之曾批評中國帝王“合天下而僅奉一人”，圓明園固然富麗堂皇、藏儲珍寶，卻僅供帝王一家享用，它的存在，對廣大中國民眾沒(méi)有任何利益可言；它的毀滅，對廣大中國民眾也無(wú)切膚之痛。

　　如今的人們常說(shuō)，圓明園被焚的悲劇告訴中國人，落后就要挨打，封閉自滿(mǎn)、閉關(guān)鎖國就要落后。然而僅就圓明園本身而言，卻一點(diǎn)也不“閉關(guān)鎖國”。

　　參與設計建造的有意大利畫(huà)家郎世寧、法國傳教士蔣友仁和王致誠，西洋樓、大水法等昔日的“標志性景觀(guān)”；富有西方宮廷建筑和皇家園林風(fēng)格；酷愛(ài)西洋“玩意兒”的雍正，曾在園中各處亭臺樓閣擺放仿制的西洋望遠鏡和眼鏡；他的兒子乾隆則在三山五園的殿閣中陳列了許多精致的西洋鐘表；圓明園四周，以“圓明園護軍營(yíng)”命名的八旗勁旅，裝備著(zhù)當時(shí)中國最好的西洋式槍械……可所有這些開(kāi)放，卻都是為了皇帝，而非民眾。這樣的“開(kāi)放”，是一種與國家、民族利益根本脫節的、虛假的“開(kāi)放”。

　　必須承認，中國民間現代民族國家的觀(guān)念、意識，是在一次次痛苦和磨難中，被外國侵略者的一次又一次入侵打醒的�？梢哉f(shuō)，是外敵的貪得無(wú)厭，令中國各階層逐漸成為共同的受害者、受辱者，令國人逐漸認識到，被焚燒的不僅僅是皇帝私人花園，更是南北中國千家萬(wàn)戶(hù)的田園廬墓，被劫奪的不僅僅是圓明園里皇帝私人的珍寶，更是南北中國千萬(wàn)普通人的財產(chǎn)、生計、飯碗。

　　然而人們不禁要感慨，倘若當年圓明園的主人能夠早見(jiàn)及此，能夠將“圓明園的開(kāi)放”推廣而為整個(gè)國家、民族的開(kāi)放，那么中國現代民族國家意識當可更早萌芽，圓明園之恥———或者換言之，皇家之恥和中華民族之恥，也就不會(huì )發(fā)生。

　　往事已矣，來(lái)者可追。這場(chǎng)150年前的劫難更應提醒中國人，開(kāi)放應是造福于全中國、全中華民族的，而不能僅僅是“圓明園式的開(kāi)放”。

　　□陶短房（學(xué)者）