今年7月，在故宮里待了六年的星巴克咖啡，合約未到期時(shí)，就在一片爭議聲中撤出了故宮。僅僅兩個(gè)月后，在它的原址九卿朝房里，“中茶”咖啡又在這里開(kāi)張。對于前一段時(shí)間故宮星巴克的爭論，“中茶”現場(chǎng)的負責人季先生表示，現在這里“即使是咖啡，也是中國人自己做的”。而且，雖然是“中茶”品牌，但他們的經(jīng)營(yíng)內容要接受故宮方的統一管理。(《競報》9月22日)
此前，故宮的“星巴克”曾成為破壞中國傳統文化完整性的眾矢之的。如今，“星巴克”走了，“中茶”來(lái)了，似乎中國傳統文化的完整性又得以保持——如果文化的完整與否是以國別作為標簽的話(huà)。但有一個(gè)問(wèn)題讓人費解，為何代表西方飲食文化的“星巴克”，足以破壞文化的完整性，而同樣來(lái)自異域的咖啡文化，卻不會(huì )對中國的茶文化產(chǎn)生沖擊，不會(huì )破壞文化的完整性呢？按照那些排斥“星巴克文化”者的思維，咖啡也應是故宮的禁品，允許了咖啡的存在，也應該算是文化上的入侵。
一個(gè)能夠解釋的理由是，我們反對“星巴克”不是因為咖啡文化，不是因為咖啡，而是“星巴克”所屬的國別——異國出身，使得人們在情感上難以接受它在故宮中的“出位”。盡管，如質(zhì)疑者芮成鋼所言，“星巴克”在進(jìn)入故宮后，“已經(jīng)把標識一減再減，盡量做到讓人認不出來(lái)”。但是，內心敏感之人還是認為“星巴克”的存在是一種文化上的不良嫁接，是一種損壞中國傳統文化的突兀場(chǎng)景。如果不將“星巴克”從故宮中清除，中國文化的傳統性和完整性就很難保存。
事實(shí)上，文化的傳統性和完整性是一個(gè)相對的概念，傳統并不意味著(zhù)復古主義，復古雖然可以，但前提是復古的傳統是有益的，可以關(guān)照現代人的文化。同樣，完整也不意味著(zhù)封閉，不是說(shuō)關(guān)緊文化的大門(mén)就可以保持文化的完整，這樣的完整除了孤芳自賞、固步自封之外，并沒(méi)有其他積極的意義。文化的傳統性和完整性只有在吸納先進(jìn)文化的前提下，才能最終形成并成為先進(jìn)的文化。只要傳統中的核心文化得以保存，只要民族文化中的主體內容得以保留，外來(lái)的文化就只是促成文化完整的必要因素。
任何一種文化都有其先進(jìn)的一面，也會(huì )有其落后的表現。此時(shí)，其存在的瑕疵和問(wèn)題僅靠文化自身是難以察覺(jué)的，因為人們在單一文化的慣性作用下，已經(jīng)喪失了覺(jué)察的敏感。如果有另外的文化以其先進(jìn)表現作為參考之鏡，人們就會(huì )對本身的文化進(jìn)行反思，并發(fā)現其中的問(wèn)題。這正是外來(lái)文化對于本地文化的意義——其目的不是文化間的侵蝕，而是將文化中先進(jìn)的普適性因子進(jìn)行移植。所以，文化融合的結果，未必是民族文化獨立性的喪失。
人們之所以對外來(lái)文化及其符號過(guò)于敏感，認為它們的存在就會(huì )破壞中國文化的傳統性與完整性，既與對文化的傳統性和完整性的僵化理解有關(guān)，也與我們長(cháng)久存在的文化自信的缺失有關(guān)——當中國的春節在世界范圍內掀起影響時(shí)，我們興奮地宣傳中國傳統文化的魅力無(wú)限，但是當“星巴克”出現在故宮時(shí)，我們又會(huì )失落地聲稱(chēng)中國的傳統文化正在被蠶食。事實(shí)上，文化的力量是巨大的，面對外來(lái)的文化的沖擊，它本身就具有抵御和融合的能量。(李劭強）
相關(guān)報道
