軍事斗爭是長(cháng)征中壓倒一切的問(wèn)題。軍情多變，復雜嚴峻，軍事指揮需要高度集權，果斷處之。遵義會(huì )議后，接替博古在中央總負責的張聞天鑒于以前博古、李德軍事指揮上缺乏民主，獨斷專(zhuān)行，故為加強民主，常召集20多人的中央會(huì )議，對軍事行動(dòng)開(kāi)會(huì )討論，集體決策，懂與不懂軍事的人都參加，常為軍事行動(dòng)爭論，這樣既牽扯了精力，更與軍情的瞬息萬(wàn)變、需要集權相矛盾，實(shí)際上又妨礙了軍事指揮。特別是在1935年3月10日，開(kāi)會(huì )討論是否打打鼓新場(chǎng)時(shí)，唯毛澤東一人不主張打，并以辭去“前敵總指揮(3月5日被任命)的職務(wù)力爭”，但在“少數服從多數，不干就不干”的情況下，毛澤東的意見(jiàn)被表決否定，還失去了剛被任命不到一星期的前敵總指揮職務(wù)。后來(lái)事實(shí)證明，毛澤東的意見(jiàn)是正確的，還是毛澤東高明。此事后，為適應軍事指揮的需要，毛澤東提議可繼續采用長(cháng)征初期的 “最高三人團”的方式，成立由毛澤東、周恩來(lái)、王稼祥三人組成的軍事領(lǐng)導小組，以加強和保證軍事的集中指揮。據周恩來(lái)回憶說(shuō)：“這樣，毛主席才說(shuō)，既然如此，不能像過(guò)去那么多人集體指揮，還是成立一個(gè)幾人的小組，由毛主席、稼祥和我，三人小組指揮作戰�！睆埪勌�1943年12月也在筆記中寫(xiě)道：“在搶渡烏江以前，澤東同志提議以毛澤東、周恩來(lái)、王稼祥三人成立三人團全權指揮軍事�！苯�(jīng)過(guò)打鼓新場(chǎng)之事，張聞天也認識到軍事指揮需要臨機決斷，經(jīng)常開(kāi)會(huì )來(lái)決定，對軍事指揮不利，自己對打仗是外行，成立“三人團”，便于集中，也省掉召集會(huì )議的麻煩。于是，經(jīng)張聞天同意，報中央政治局批準，大約在1935年3月中旬，在貴州鴨溪、茍壩附近成立了由周恩來(lái)、毛澤東、王稼祥組成的“三人軍事領(lǐng)導小組”，即“新三人團”，全權負責軍事指揮。從“新三人團”成立看，人選名單是毛澤東提議的，政治局決定的�！靶氯藞F”為什么是這樣的人員組成呢？筆者以為，主要是因為周、毛、王搭配是當時(shí)的最合理組合，能充分保證軍事指揮的集中和毛澤東的軍事指揮權。
行動(dòng)是服務(wù)于目的的。從“新三人團”成立的背景看，當時(shí)主要有兩個(gè)目的。一是便于軍事指揮集中專(zhuān)斷，故人不能太多；二是為了保障毛澤東的軍事指揮權，故人選要有利于此。在當時(shí)形勢下，周恩來(lái)、毛澤東、王稼祥三人組合應該說(shuō)是最合理組合，能充分實(shí)現這兩個(gè)目的。第一個(gè)目的最重要，但易于實(shí)現，因為遵義會(huì )議后黨內政治生活正常了，周、毛、王都已是政治局委員(王稼祥此前為候補委員，遵義會(huì )議后成為正式委員)。第二個(gè)目的的實(shí)現就涉及到人選搭配問(wèn)題，在當時(shí)還是很敏感的。三人中，毛澤東自不必說(shuō)須參加。
就周恩來(lái)而言。周恩來(lái)和朱德是遵義會(huì )議決定的軍事指揮者，特別周恩來(lái)是“黨內委托的對于指揮軍事上下最后決心的負責者”，又兼紅軍總政委(當時(shí)紅軍中政委負最后責任，權力大于同級軍事領(lǐng)導，是各級最高領(lǐng)導)，在長(cháng)征初期實(shí)現紅軍“轉兵”和糾正“左”傾軍事錯誤中起到了別人無(wú)法替代的作用，不管是在黨內，還是在紅軍中都有深遠的影響和很高的權威性。加之周恩來(lái)為人謙和、靈活、易相處，能在紅軍高級指揮員及黨中央的同志中間起到一種特殊的紐帶作用。周恩來(lái)在長(cháng)征初期和遵義會(huì )議前后，就對毛澤東予以極大的信賴(lài)和堅定的支持。正是他的堅持，毛澤東才得以隨行長(cháng)征，是他的堅定支持和信賴(lài)，毛澤東的一系列主張和建議才得以采納，遵義會(huì )議上毛澤東領(lǐng)導地位的確立更是少不了周恩來(lái)的貢獻，如果周在“新三人團”中自然會(huì )全力支持毛澤東。所以，以周恩來(lái)當時(shí)的地位、權力、影響、能力，周參加“新三人團”必不可少。
而選王稼祥，人們的疑問(wèn)就多一點(diǎn)。因為比王稼祥地位高、職位高、懂軍事的人有的是，而別人都沒(méi)有參加，王卻為毛澤東提名，且得到政治局批準。筆者認為，這不僅僅因為王稼祥是毛澤東的支持者，還有更為重要的考慮。一是從策略上可以團結留蘇歸來(lái)人員，遵義會(huì )議解決的只是最為迫切的軍事路線(xiàn)和領(lǐng)導的局部調整，而組織路線(xiàn)正如周恩來(lái)所指出的“并沒(méi)有完全解決”，或者說(shuō)“是勉強解決了”，政治路線(xiàn)和思想路線(xiàn)沒(méi)有時(shí)間也不可能當時(shí)就得以解決，即使軍事路線(xiàn)在遵義會(huì )議上也曾展開(kāi)激烈的爭論和辯論。當時(shí)博古“沒(méi)有完全徹底的承認自己的錯誤”，政治局候補委員凱豐“不同意毛張王的意見(jiàn)”，共產(chǎn)國際軍事顧問(wèn)李德則更是“完全堅決的不同意對他的批評”。遵義會(huì )議后，“教條宗派主義者們并不服氣，暗中還有不少活動(dòng)”。凱豐參加遵義會(huì )議回去后就說(shuō)：“誰(shuí)正確，誰(shuí)錯誤，走著(zhù)瞧吧!”當時(shí)，無(wú)論是從政治上考慮，還是從軍事上考慮，都需要團結留蘇歸來(lái)人員，需要他們的支持。王稼祥是從“左”的陣營(yíng)分離出來(lái)的留蘇人員，讓王稼祥參加軍事領(lǐng)導，作為代表，就可以團結留蘇歸來(lái)人員群體，贏(yíng)得一大批人的支持，避免思想上的分歧、內部的矛盾影響到軍事指揮。這體現了毛澤東的一種高超的斗爭策略和大局觀(guān)念。二是可以解決毛澤東與王稼祥的矛盾。王稼祥在根本上是全力支持毛澤東的，但對毛澤東的軍事指揮戰略戰術(shù)原則并不完全理解。在毛澤東就任前敵總指揮后，王稼祥對其指揮“發(fā)些議論，經(jīng)常要求中央開(kāi)會(huì )，討論軍事行動(dòng)”。在中央負總責的張聞天主持召開(kāi)過(guò)幾次這樣的會(huì )議。經(jīng)過(guò)打鼓新場(chǎng)事件后，張聞天認識到這樣會(huì )妨礙軍事指揮，就很贊成毛澤東成立“三人團”的建議，希望通過(guò)“三人團”使“毛王之間的矛盾可以由他們自己解決”而不影響軍事決策。毛、王的矛盾只是軍事指揮上的具體問(wèn)題上的矛盾，在一起只要加強交流溝通，增強理解，就可解決，從而有利于軍事指揮。三是毛澤東可獲得強有力的支持。遵義會(huì )議后，毛澤東雖成為常委，但常委分工，毛澤東只是周恩來(lái)“軍事指揮上的幫助者”。許多人對毛澤東的軍事指揮并不了解，對其軍事才能信任也不足，毛澤東要充分發(fā)揮自己軍事才干，實(shí)踐自己的軍事思想，需要強有力的支持。但當時(shí)，毛澤東獲得的支持還不夠，有不服氣者、有不信任者、有不理解者。打鼓新場(chǎng)爭論集中說(shuō)明了這點(diǎn)。張聞天后來(lái)曾講，當時(shí)一些領(lǐng)導包括他在內對毛澤東的信任“還是不堅定的”。在這種情形下，王稼祥參加“新三人團”，對毛澤東就可獲得強有力的支持。除了加強團結消除矛盾，減少阻力外，王稼祥是中革軍委副主席、紅軍總政治部主任，遵義會(huì )議上增選為政治局正式委員，本身是長(cháng)征中毛澤東的堅定支持者。這時(shí)，長(cháng)征途中形成的“中央隊三人團”中，張聞天已在中央負總責，王稼祥再進(jìn)入“新三人團”就更加強了支持毛澤東的力量。因此，在人員受限的情況下，“新三人團”人選很重要，不能只從單純的軍事觀(guān)點(diǎn)出發(fā)決定人選，還要從政治上考慮問(wèn)題，既講根本，也要講究策略，所以，毛澤東提議由周、毛、王組成軍事領(lǐng)導小組是當時(shí)最佳的人員搭配結構。
基于以上分析，筆者以為，“新三人團”人員組成是毛澤東和中央政治局基于當時(shí)形勢，全盤(pán)考慮后確定的，能最大限度保證軍事指揮的順暢。(李懷錄)
相關(guān)報道
