國家圖書(shū)館因一項讀者卡擴展功能的申請條件而被起訴。北京市東方公益法律援助律師事務(wù)所兩位律師起訴國家圖書(shū)館該申請條件帶有歧視性，侵犯了公民平等的閱讀權。而國家圖書(shū)館表示，這項規定實(shí)行多年，有其苦衷。
法學(xué)專(zhuān)家和圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)家則認為，國家圖書(shū)館出現這樣規定的根源在于其定位的模糊，在兼顧國家書(shū)庫和公共圖書(shū)館職能中，國家圖書(shū)館難以?xún)扇涿馈?/font>
沒(méi)有中級職稱(chēng)不能外借外文書(shū)
2007年10月底，賀海仁和黃金榮律師將起訴國家圖書(shū)館的材料寄送到北京市海淀區法院。從這時(shí)起，這兩位北京市東方公益法律援助律師事務(wù)所的律師就已經(jīng)做好準備，加入到一場(chǎng)關(guān)于國家圖書(shū)館是否歧視公民閱讀權的討論中。
“如果能引起社會(huì )各界廣泛的討論，能促進(jìn)國圖降低閱讀門(mén)檻，就是我們最希望的結果�！辟R海仁律師說(shuō)。
引起這場(chǎng)訴訟的“元兇”是國圖的讀者卡。國圖的網(wǎng)站和辦卡通知上都規定了辦理讀者卡擴展功能的申請條件，其中一條為：“具有中級及其以上技術(shù)職稱(chēng)、處級及其以上行政職務(wù)、研究生及其以上學(xué)歷的中國公民可申請中文圖書(shū)第一外借庫外借功能、外文圖書(shū)外借功能�！�
“不是研究生學(xué)歷、不是處級以上干部、沒(méi)有中級以上職稱(chēng)的讀者就沒(méi)有權利借閱外文書(shū)嗎？這是一種歧視性規定。公民的閱讀權是平等的，這是憲法規定的平等保護原則，國圖這種做法是違憲�！辟R海仁和黃金榮律師說(shuō)。
而另一邊，國家圖書(shū)館對自己成為被告的事情還一無(wú)所知�！睹裰髋c法制時(shí)報》記者在10月15日和22日兩次致電國家圖書(shū)館宣傳科，工作人員說(shuō)，他們并不知道此事，也尚未收到法院的通知。
其實(shí)，在兩位律師起訴之前，已經(jīng)不斷有讀者向國圖反映讀者卡押金過(guò)高、限制過(guò)多的問(wèn)題。新星出版社副總編止庵在一篇文章中特別提及了國圖讀者卡的這項規定。他說(shuō)：“這些條條框框帶有一定的歧視性，需要這些書(shū)的人不一定就是處級以上干部或者研究生�，F在看書(shū)的人已經(jīng)很少了，圖書(shū)館還用各種門(mén)檻把這部分人拒之門(mén)外，就不應該了�！�
賀海仁和黃金榮兩位律師選擇訴訟這種比較激烈的維權方式，就是認為：“國圖對于讀者的投訴反應平淡，通過(guò)訴訟方式希望引起國圖充分的重視�！�
讓兩位律師感到欣慰的是，在他們遞交訴狀前后的一個(gè)月里，北京有3家都市報先后刊登了其他讀者對國圖讀者卡這項申請條件的質(zhì)疑，這增強了他們發(fā)起討論的信心。
國圖是國家書(shū)庫？
國圖有自己的苦衷。就這項引起爭議的讀者卡申請條件，國圖方面在不同場(chǎng)合做過(guò)幾種解釋�！睹裰髋c法制時(shí)報》記者10月22日采訪(fǎng)國圖宣傳科時(shí)，工作人員解釋說(shuō)：這項規定已經(jīng)實(shí)行了好多年，既有分流讀者的考慮，也有其他多種原因。
由于國家圖書(shū)館作為典藏書(shū)籍的機構，很多外文書(shū)籍比較昂貴，國圖搜集的都是孤本，數量有限，所以外借圖書(shū)主要以科研機構人員的需求為主，普通市民只能在館內閱讀，多年來(lái)一直如此。
國家圖書(shū)館副館長(cháng)陳力在一次向媒體解釋為什么要以職稱(chēng)等條件來(lái)區分讀者卡時(shí)說(shuō)：國圖之所以制定這些規定，主要是由于借書(shū)庫人流量太大，為了分流人群。他還透露，現在計劃在國家圖書(shū)館二期建成后，取消這一限制性門(mén)檻，不再根據職稱(chēng)區分借書(shū)卡。但一些書(shū)庫由于涉及國家機密，因此針對特定書(shū)庫仍需對閱讀人群設定較為嚴格的限制。
另外一層原因，陳力副館長(cháng)認為，這是由于國家圖書(shū)館的性質(zhì)決定�！耙恍┳x者把國圖等同于公共圖書(shū)館，國圖其實(shí)是代行公共圖書(shū)館的職能，更重要的是為國家立法決策和重大科技項目提供服務(wù)，并作為國家的總書(shū)庫。雖然很多讀者都說(shuō)到國外圖書(shū)館向讀者開(kāi)放門(mén)檻低，但據我了解，很多國家的國家圖書(shū)館并不對外開(kāi)放�！�
對于這一點(diǎn)，賀海仁、黃金榮兩位律師認為正說(shuō)到國圖“讀者卡歧視案”的關(guān)鍵。他們認為，國圖將自己放在高高在上的國家書(shū)庫的地位上來(lái)俯看普通的讀者，這就是它閱讀門(mén)檻高的癥結所在。
在國家圖書(shū)館的宣傳頁(yè)上，有這樣的介紹：中國國家圖書(shū)館是綜合性研究圖書(shū)館，是國家總書(shū)庫，履行搜集、加工、存儲、研究、利用和傳播知識信息的職責。追溯國圖的歷史，它的存在意義確實(shí)一直被定義為國家書(shū)庫。
國家圖書(shū)館的前身是建于清代的京師圖書(shū)館，1916年京師圖書(shū)館按規定正式接受?chē)鴥瘸霭嫖锍世U本，標志著(zhù)它開(kāi)始履行國家圖書(shū)館的重要職能。新中國成立后，京師圖書(shū)館始稱(chēng)北京圖書(shū)館，但繼續履行國家圖書(shū)館的職能。1998年12月12日經(jīng)國務(wù)院批準，北京圖書(shū)館更名為國家圖書(shū)館，對外稱(chēng)中國國家圖書(shū)館，履行全國書(shū)目中心職責，編輯出版國家書(shū)目、聯(lián)合目錄和館藏目錄。
國家圖書(shū)館自豪又津津樂(lè )道的是下面這些人的名字：國圖第1號借書(shū)證的使用者是毛澤東主席；國圖新館的建設經(jīng)周恩來(lái)總理親自批復，館名由鄧小平同志親筆題寫(xiě)；1998年12月22日，江澤民總書(shū)記親臨國家圖書(shū)館視察。也正是從這一天起，國家圖書(shū)館的服務(wù)對象由中央黨政軍領(lǐng)導機關(guān)、科學(xué)研究部門(mén)和重點(diǎn)生產(chǎn)建設單位，拓展轉換為為社會(huì )公眾服務(wù)。
根源在國圖的模糊定位
中國從商代起就設有收藏重要典籍的庫室，但作為國立圖書(shū)館正式對社會(huì )上的讀者開(kāi)放，卻一直到民國初年的京師圖書(shū)館才得以實(shí)現。京師圖書(shū)館正是國家圖書(shū)館的前身，這種歷史的淵源帶給初生的國圖兩重特征：一面它是國家的書(shū)庫，承繼著(zhù)國家書(shū)庫的權威和高傲；另一面它是人民的圖書(shū)館，要開(kāi)拓公民普享閱讀權的新篇。
北京大學(xué)信息管理系教授劉茲恒博士在接受《民主與法制時(shí)報》記者采訪(fǎng)說(shuō)：“我國的國家圖書(shū)館是公共性的中央圖書(shū)館，擔負國家總書(shū)庫的職能。但是鑒于中國國情，國家圖書(shū)館在全面履行自身職能的同時(shí)，又承擔了為普通讀者服務(wù)，以滿(mǎn)足公眾日益增長(cháng)的對圖書(shū)館的需求�！�
顯然，如今讀者對于國家圖書(shū)館在其后一方面職能上的表現，微詞頗多。當讀者越來(lái)越強調國圖履行其公共圖書(shū)館的職能時(shí)，國圖仍在自身的兩重特性中徘徊�！盁o(wú)論怎么說(shuō)，知識面前所有的人都是平等的，這個(gè)原則非常關(guān)鍵�！敝袊ù髮W(xué)法學(xué)院王建勛副教授說(shuō)。
王建勛副教授分析國圖在扮演“公共圖書(shū)館”角色時(shí)表現不佳的原因時(shí)認為，這首先說(shuō)明國家圖書(shū)館作為一個(gè)事業(yè)單位具有一定的行政權，制定的很多規定都帶有獨斷性，并沒(méi)有征求讀者的意見(jiàn)，也沒(méi)有考慮規定的合理性。這是國家圖書(shū)館對自身性質(zhì)的一種異化，是其自身定位的一種扭曲，把自身轉化為了一個(gè)權力單位。實(shí)際上，國家圖書(shū)館應該以為所有的納稅人提供更好的服務(wù)為目標。
“這也是對學(xué)院式教育的一種偏見(jiàn)，認為學(xué)歷高的人就是能看懂書(shū)的人，這是理解上的錯誤，并造成了國家圖書(shū)資源的浪費�！� 王建勛副教授認為，我國社會(huì )信用程度不高，這也是國家圖書(shū)館制定相應規定的一個(gè)重要原因。但信用程度不高并不足以成為這些規定成型的理由，因為這樣做對提高整個(gè)社會(huì )的信用度并沒(méi)有幫助。
不久前，中國圖書(shū)館學(xué)論壇召開(kāi)，建立“開(kāi)放、和諧的圖書(shū)館”成為會(huì )議主題。對此，劉茲恒教授認為：“對開(kāi)放與和諧的圖書(shū)館的理解是有條件的。所謂開(kāi)放，并不是指放開(kāi)所有限制，使國家圖書(shū)館徹底變成一個(gè)服務(wù)性質(zhì)的公共圖書(shū)館，開(kāi)放也應該是有限制的開(kāi)放。但是，這種限制必須是合理的、公平的，并以此使得國家的圖書(shū)資源得到最大限度的利用，進(jìn)而達到和諧的目的。對于國家圖書(shū)館的有關(guān)規定，我們應一分為二地看待，明晰國家圖書(shū)館的自身定位�！�
限制使用不能違背公平原則
“保障平等，禁止歧視是全世界通行的法律原則。根據這一原則，除非具有特別正當的理由，否則就不應對不同的公民進(jìn)行區別對待，沒(méi)有正當理由的區別對待就是一種歧視�！辟R海仁和黃金榮律師說(shuō)。
兩位律師拿著(zhù)《中華人民共和國憲法》單行本，逐字向記者解釋�！爸腥A人民共和國公民在法律面前一律平等，這條平等權條款保證公民在法律地位上一律平等，保證公民在享受法律權利時(shí)一律平等，并且禁止各種形式的歧視。同時(shí)憲法第47條又規定，中華人民共和國公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng )作和其他文化活動(dòng)的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng )造性工作，給予鼓勵和幫助�！�
“公民到國家圖書(shū)館借閱圖書(shū)就是在行使憲法確認的公民權利。但是，受到國家全額資助的國家圖書(shū)館卻以讀者不具有一定的職稱(chēng)、學(xué)歷和職務(wù)為由拒絕辦理部分讀者的閱讀擴展權利，這就違背了上述兩項原則。因此，國圖這項規定是違憲的�！�
王建勛副教授非常認同兩位律師的觀(guān)點(diǎn)：“國家圖書(shū)館對于讀者技術(shù)職稱(chēng)、行政職務(wù)、以及學(xué)歷條件方面的規定明顯違背了憲法的基本原則，是一種違反憲法的侵權行為，是對不能達到這些條件的讀者的歧視。這種規定沒(méi)有任何的法律依據，也缺乏合理性和正當性�！�
同時(shí)，王建勛副教授認為，國圖的確有自己的苦衷，在這樣的情況下，國家圖書(shū)館應該選擇限制使用制度，但限制使用不能違背公平原則，區分服務(wù)也應以平等服務(wù)為前提。
寄希望于完善的圖書(shū)館體系
國圖的讀者卡事件并不是孤立的事件，近年來(lái)對于各級公共圖書(shū)館收費高、手續繁瑣的投訴時(shí)常見(jiàn)諸報端。僅就國家圖書(shū)館而言，北京大學(xué)法學(xué)院博士后姜朋在其論文《閱讀的資格與條件》中就曾專(zhuān)門(mén)論述過(guò)這種歧視性規定。
姜朋在論文中說(shuō)，國家圖書(shū)館巧妙地將讀者劃分為幾個(gè)層次，不同層次的讀者申請擴展功能的權利也是不同的。首先，外籍人士與中國公民區別開(kāi)來(lái)；其次，中國讀者又被分為戶(hù)口在京人員與戶(hù)口非在京人員；再次，對那些有資格申請辦理外借擴展功能的讀者而言，他們可以借閱的范圍又被按照技術(shù)職稱(chēng)、行政職務(wù)以及學(xué)歷高低做了進(jìn)一步的劃分。
可喜的是，姜朋在2005年考察國圖如上規定時(shí)，戶(hù)口是否在京這一區分內容已從國圖的《辦證須知》上消失。
賀海仁律師也注意到這種變化，他說(shuō)，國圖是有所變化的，我們只是希望變化的步伐再大一點(diǎn)、快一點(diǎn)。
劉茲恒教授認為，“讀者卡事件”是我國圖書(shū)館體系建設不完善的表現�！皣鈭D書(shū)館在分級分類(lèi)上有著(zhù)嚴格的限定，尤其在發(fā)達國家，公共圖書(shū)館事業(yè)已經(jīng)有了一個(gè)非常牢固的基礎，圖書(shū)館的建設往往能與城市、區域的建設相匹配，保障了社會(huì )公眾的文化需求。在這些國家中，國家圖書(shū)館與公共圖書(shū)館在概念、職能、任務(wù)、服務(wù)方針、服務(wù)內容、服務(wù)方式、服務(wù)對象方面涇渭分明，都有著(zhù)明顯的區別�！�
“現在，國圖承擔一般公共圖書(shū)館的職能過(guò)多，其實(shí)只有大力發(fā)展各類(lèi)基層公共圖書(shū)館，完善地方公共圖書(shū)館的建設，才能使國家圖書(shū)館的自身定位清晰，實(shí)現合理的職能轉換。我國應該盡快建立完善的圖書(shū)館體系，各級圖書(shū)館分擔國家圖書(shū)館的壓力�！眲⒔淌诜治稣f(shuō)。
在劉教授看來(lái)，國家圖書(shū)館是面向全國的中心圖書(shū)館，既是全國的藏書(shū)中心、館際互借中心、國際書(shū)刊交換中心，也是全國的書(shū)目和圖書(shū)館學(xué)研究的中心。
“國圖的很多做法和規定都對地方的公共圖書(shū)館起到了示范作用，因此國圖在制定相關(guān)規定時(shí)必須慎之又慎�！�(袁婷 韓小蕊）
相關(guān)報道
