肖金亮稱(chēng),“直面廢墟派”其實(shí)是豎了一個(gè)“假靶子”!皬U墟也是經(jīng)過(guò)整理出來(lái)的,古希臘的很多世界聞名的遺址都是經(jīng)過(guò)整理、修復與歸安后才成為今天呈現在人們眼中的樣子。事實(shí)上,包括西洋樓、大水法等有象征意義的圓明園現有遺址,也都是經(jīng)過(guò)挖掘整理過(guò)的。否則,看到的只能是一堆瓦礫。沒(méi)有任何美感可言!
肖金亮舉了個(gè)例子。2000年秋天,他跟隨郭黛姮教授去現在的“九洲清晏”中的“坦坦蕩蕩”景區現場(chǎng)去做調查,“當時(shí),進(jìn)入視線(xiàn)的是一片荒草和滿(mǎn)目的酸棗樹(shù)。根本看不出任何的遺跡樣子來(lái)!毙そ鹆琳f(shuō),“相比之下,我們還是專(zhuān)業(yè)人員。我們都看不出來(lái),更何況普通游人了!
在他看來(lái),“直面廢墟派”反對異地重建,造假古董,其實(shí),這一點(diǎn),在建筑設計界已經(jīng)形成了共識,并不存在爭議。肖金亮說(shuō),“主要的爭執點(diǎn)可能還是在于擔憂(yōu)恢復重建會(huì )破壞原有的遺跡!
●科技手段復原不會(huì )破壞遺址
肖金亮認為,今天的科技手段已經(jīng)可以解決圓明園遺址保護中的這些爭議!俺吮虨憳蜻z址的清理復原,我們還有很多做法可以消除這些爭議,將建筑遺址利用展示。
“過(guò)去的做法有很多種,比如直接在原址上翻新,這種方式由于直接破壞了原有遺址已經(jīng)被人們所漸漸拋棄;再一種方式就是在遺址上搭建一個(gè)遮陽(yáng)避雨、類(lèi)似工棚一樣的‘工棚式’”。 肖金亮解釋?zhuān)菍τ趫A明園,“這種方式也不是很適合。圓明園中類(lèi)似遺址太多了,全是工棚即不美觀(guān),也不現實(shí)!
●“不破壞景觀(guān)式”可謂兩全其美
據他介紹,在圓明園中目前已經(jīng)使用的修復方式還體現在對含經(jīng)堂的保護上。這也是一種傳統的有效方法。就是用一些整理出的殘余構件,把遺址的“臺子”等基礎搭建出來(lái)。不再做任何破壞人為景觀(guān)的復建。
“在此基礎上,就是利用現代化的鋼結構。把遺址清理出來(lái),并予以保護,而利用鋼結構大跨度地跨過(guò)遺址,在遺址之上復原古貌。既保護了遺址,又恢復了古建的樣式,讓人們有一個(gè)直觀(guān)的對照,可謂兩全其美!毙そ鹆琳f(shuō)。
今后圓明園遺址如何保護
●遺址復原 整修工作“有法可依”
針對媒體以及外界所稱(chēng)的遺址復原的反對之聲,圓明園管理處主任魏懷中昨天明確表示,有關(guān)媒體報道的圓明園在爭議中重修的說(shuō)法,“并不確切!
事實(shí)上,作為圓明園的管理者們,一直都認為自己是在做應該做的事。遺址的挖掘、修復完全是在2000年國家相關(guān)部委、北京市政府等部門(mén)正式通過(guò)的《圓明園遺址公園規劃》范圍內的應有之義。
李景奇,現任北京市海淀區上莊鎮的黨委書(shū)記。作為圓明園管理處前任主任,當年的環(huán)評風(fēng)波,曾經(jīng)將他推到了風(fēng)口浪尖。事后,在一篇題為“《圓明園遺址公園規劃》是圓明園遺址保護與利用的基本依據和基本手段”的文章之中,李景奇表示,“圓明園遺址保護整修工作目前面臨的人為困境,已將圓明園遺址的保護與遺址公園的建設擱置到了一個(gè)關(guān)鍵的十字路口”,并聲稱(chēng),“《圓明園遺址公園規劃》是圓明園遺址保護與遺址公園整修的綱領(lǐng)性文件。動(dòng)搖《圓明園遺址公園規劃》,將直接導致圓明園遺址保護與整修走向思路混亂、工作停滯,將給圓明園遺址的保護與整修帶來(lái)災難性的影響!
●整修原則 須“體現歷史的真實(shí)性”
被圓明園的歷任管理者所奉為圭臬的《圓明園遺址公園規劃》通過(guò)于2000年。一直以來(lái),“古建恢復10%”等一系列爭議便淵源于對該規劃的解讀之中。
2000年3月9日,在北京市副市長(cháng)劉敬民、時(shí)任北京市副市長(cháng)的汪光燾等分管市領(lǐng)導的主持下,圓明園召開(kāi)了由建設部、國家文物局、中國社科院考古研究所、中國城市規劃院、清華大學(xué)等中央政府部門(mén)、科研單位,以及20多位文物、規劃、建筑、園林、綠化等專(zhuān)家、學(xué)者參加的專(zhuān)家評審會(huì )。在該會(huì )上,討論并通過(guò)了《圓明園遺址公園規劃》。通過(guò)了解,規劃的初稿完成者是北京市城市規劃設計研究院。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]