毛澤東如何走民主新路跳出歷史“周期率”的問(wèn)題備受關(guān)注
近年來(lái)，毛澤東的新民主主義理論，依然是毛澤東研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。著(zhù)名學(xué)者于光遠所著(zhù)的《“新民主主義社會(huì )論”的歷史命運》是近年來(lái)最具影響的著(zhù)作，作者根據新出版的文獻資料，對“新民主主義社會(huì )論”的形成及其命運做了進(jìn)一步的梳理和澄清。隨著(zhù)對中共執政史研究的重視，毛澤東的執政思想和理論在研究者中間也引起了熱烈的探討和商榷。有研究者甚至提出了應建構毛澤東執政理論體系的建議，更多的研究者則從社會(huì )主義民主政治、科學(xué)發(fā)展觀(guān)、正確處理人民內部矛盾以構建和諧社會(huì )的角度進(jìn)行了探討。而關(guān)于如何走民主新路跳出歷史“周期率”，則是人們談?wù)撟疃嗟脑?huà)題。
另外，在有關(guān)毛澤東的研究中，1966年7月他致江青的信很受關(guān)注。研究者試圖通過(guò)對這封信的解讀，來(lái)理解“文革”初起時(shí)毛澤東的思考和心態(tài)。王年一把這封信和“五七指示”結合起來(lái)研究，認為如果說(shuō)“五七指示”回答了建設一個(gè)什么樣的社會(huì )主義社會(huì )的問(wèn)題，那么毛澤東致江青的信則回答了如何建設社會(huì )主義社會(huì )的問(wèn)題。這兩篇文獻是打開(kāi)“文化大革命”之鎖的鑰匙。對此，金春明提出了“自我解剖說(shuō)”，許全興提出了“備忘錄”說(shuō)，而劉林元甚至認為，這封信反映了毛澤東對與劉少奇公開(kāi)攤牌的結局的憂(yōu)慮和不安。
彭德懷廬山會(huì )議上為什么要寫(xiě)信
近年來(lái)，學(xué)界對彭德懷研究的興趣點(diǎn)是他在1959年廬山會(huì )議上的上書(shū)和在這期間及以后的遭際�！杜淼聭褌鳌�、《彭德懷年譜》以及《彭德懷自傳》為人們總體上認識這段歷史提供了寶貴資料。特別需要提及的是李銳的《廬山會(huì )議實(shí)錄》，該書(shū)披露了很多重要資料。比如，8月11日毛澤東發(fā)表長(cháng)篇講話(huà)之后，對彭德懷、黃克誠、張聞天和周小舟的大會(huì )批判；毛澤東8月16日的講話(huà)；毛澤東主持的關(guān)于人事調整及對“彭德懷反黨集團”繼續批判的8月17日的工作會(huì )議。在對廬山會(huì )議的研究中，論者對彭德懷為什么要給毛澤東寫(xiě)信這個(gè)問(wèn)題提出了一些深入的看法。論者一般認為主要原因有:一是廬山會(huì )議即將結束，但“左”的問(wèn)題還沒(méi)有解決，他又沒(méi)有機會(huì )與毛澤東面談，無(wú)可奈何，只有寫(xiě)信；二是他在西北小組的7次發(fā)言，會(huì )議簡(jiǎn)報沒(méi)有很好反映出來(lái)；三是還有些問(wèn)題，他感到不便在小組會(huì )上講，認為寫(xiě)信更適宜；四是他把徹底解決“左”的問(wèn)題的希望寄托在毛澤東身上，認為只有毛澤東在會(huì )上強調糾“左”才能徹底解決問(wèn)題；五是他認為自己的意見(jiàn)符合民心民意，在中央也有人支持，會(huì )引起毛澤東重視；六是中央各位常委當時(shí)由于種種原因，都不便說(shuō)話(huà)，他給毛澤東寫(xiě)信，是供毛澤東參考的，即使不妥，也無(wú)大礙。也有學(xué)者提出了另外的原因，認為與廬山會(huì )議之前的上海會(huì )議上毛澤東要求學(xué)習海瑞的號召對彭德懷的觸動(dòng)、甚至毛澤東的鼓勵有關(guān)。研究者雖然對造成廬山會(huì )議悲劇的原因進(jìn)行了多方面分析，但對其深層原因探討依然顯得不夠，比如，毛澤東當面對彭德懷說(shuō)過(guò)，“也許真理在你身邊”，但為什么不能防止這種錯誤的產(chǎn)生和在錯誤發(fā)生后能很快直面錯誤并加以改正？這個(gè)問(wèn)題還有待于深入探討。
黃克誠一個(gè)一輩子講真話(huà)的人有關(guān)黃克誠的研究，近年來(lái)取得了不少成果，如《黃克誠大將》、《黃克誠軍事文選》、《黃克誠與蘇北根據地》、《黃克誠紀念文集》等，而《黃克誠自述》和李銳的《廬山會(huì )議實(shí)錄》則是深入認識黃克誠的重要作品�！饵S克誠自述》在第二版中增加的三篇講話(huà)，即在廬山會(huì )議的發(fā)言，關(guān)于毛澤東的評價(jià)問(wèn)題，關(guān)于林彪的評價(jià)問(wèn)題，是深入認識黃克誠的重要資料。學(xué)者們對黃克誠的研究更多的著(zhù)墨于他在一些重大事件上剛正耿直、敢講真話(huà)、以事情本身的是非曲直表明自己立場(chǎng)的風(fēng)范和品格上，李銳評價(jià)他“是難于遇見(jiàn)的真正共產(chǎn)黨人、真正的人”。而黃克誠在廬山會(huì )議上的仗義執言和在十一屆三中全會(huì )后撥亂反正中堅持對毛澤東的科學(xué)評價(jià)，以及在對林彪進(jìn)行評價(jià)時(shí)要求采取實(shí)事求是的態(tài)度，更是為人們所稱(chēng)道。有學(xué)者這樣評價(jià)黃克誠:在我們黨的歷史上，在歷次政治運動(dòng)中，有多少人屈從于權威、屈從于淫威，最終選擇了說(shuō)假話(huà)，真話(huà)幾乎成了遙遠的絕響。黃克誠作為一個(gè)“死不悔改”的直言者，終生與真話(huà)為伍，終生與真理為伍，為天地立心，為生民立命，是一個(gè)真正的共產(chǎn)黨員，是一個(gè)名副其實(shí)的大寫(xiě)的人。
彭真中國社會(huì )主義法制的主要奠基人
彭真是新中國成立后許多重大事件的參與者和當事人，其研究一直引起人們的重視。彭真與社教，彭真與《二月提綱》等都因事件本身的特殊性引起人們的關(guān)注，而他對新中國法制建設的貢獻，尤其是他對中國人大制度的建設，以及與新《憲法》的關(guān)系，近年來(lái)更引起了人們的關(guān)注。在這方面，朱力宇的《彭真民主法制思想研究》可以說(shuō)是第一本進(jìn)行比較系統梳理彭真民主法制思想的著(zhù)作。此外，彭沖評價(jià)彭真“為全國人民代表大會(huì )建設做出了卓越的貢獻”，顧昂然稱(chēng)他“為我國民主法制建設奠定了基礎，是中國社會(huì )主義法制的主要奠基人”。許崇德則把他對現行《憲法》理論創(chuàng )新問(wèn)題上的貢獻概括為:“國家總任務(wù)是歷史發(fā)展的必然；人民民主專(zhuān)政適合中國國情；人民代表大會(huì )要真正成為人民權力機關(guān)；權利保障應從實(shí)際出發(fā)；社會(huì )主義民主要從最基層抓起”。俞梅蓀根據自己的親身經(jīng)歷回顧了彭真對由其主持制定的新《憲法》的特殊感受和對建設法治國家追求的細節，指出:“在彭真委員長(cháng)主持的全國人大常委會(huì )等會(huì )議上，每一次講話(huà)的開(kāi)場(chǎng)白他都要鄭重其事地翻開(kāi)《憲法》，抑揚頓挫地宣讀第57條:‘全國人民代表大會(huì )是最高國家權力機關(guān)。一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì )團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律……’”
林彪對“林彪是被挾持出逃蘇聯(lián)”的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了駁斥
對于林彪的一生，人們不再像以前那樣簡(jiǎn)單地全部否定，而用實(shí)事求是的唯物主義的態(tài)度來(lái)研究。研究者大都肯定林彪在民主革命時(shí)期的作用，盡管他犯過(guò)錯誤，但還是革命功臣，是著(zhù)名將領(lǐng)，功大于過(guò)�！吨袊伯a(chǎn)黨歷史》第一卷、《聶榮臻回憶錄》對此都有正面的記述。研究者對林彪在“文化大革命”前后的定性，則是陰謀家和叛國者。在眾多爭論中，最能引起人們興趣的是“九一三”事件。關(guān)于林彪的叛逃是主動(dòng)的還是被挾持的問(wèn)題，近些年來(lái)有人提出“林彪是被挾持出逃蘇聯(lián)”的觀(guān)點(diǎn)。周敬青對此進(jìn)行了反駁，認為林是知道出逃計劃的，后期還主動(dòng)參與了，至于說(shuō)“林出逃返回遭拒”的說(shuō)法更是站不住腳，有當時(shí)的禁空記錄為證。關(guān)于林彪和江青的政治關(guān)系，賴(lài)詩(shī)逸做了系統考察，認為他們是為攫取最高權力的特殊合作關(guān)系，江青利用林彪滿(mǎn)足自己的要求，林彪則借助江青的特殊身份，以實(shí)現其政治目的，他們之間不存在“謀害”和“被謀害”的問(wèn)題。有學(xué)者還對林彪事件發(fā)生的原因進(jìn)行了探討，金春明認為，這一事件之所以會(huì )發(fā)生，究其根源是“文化大革命”推翻民主集中制、集體領(lǐng)導原則、民主法制、黨的領(lǐng)導、實(shí)事求是等一系列基本原則，導致拉幫結派、爭權奪利公開(kāi)化、合法化，整個(gè)國家陷于混亂的結果。黃衛平認為，更本質(zhì)的原因是我國長(cháng)期缺乏真正有權威的公開(kāi)、透明、平等、民主、規范化、程序性的最高領(lǐng)導人更新?lián)Q代的法治機制。
習仲勛“向中央建議設立經(jīng)濟特區的第一人，對中國改革開(kāi)放功不可沒(méi)”
習仲勛“英雄一世，坎坷一生”，曾被毛澤東稱(chēng)為“一個(gè)從群眾中走出來(lái)的群眾領(lǐng)袖”，但又因“《劉志丹》小說(shuō)問(wèn)題”受誣。因此，有關(guān)他的研究，多見(jiàn)于他擔任中共西北局書(shū)記時(shí)為中國革命和建設西北做出的貢獻，以及研究者對《劉志丹》小說(shuō)案的探究。近年來(lái)，有關(guān)習仲勛的研究更多地側重于十一屆三中全會(huì )前后他主政廣東，在鄧小平的支持下“殺開(kāi)一條血路”，推動(dòng)廣東設立經(jīng)濟特區，率先實(shí)行對外開(kāi)放的過(guò)程中所做出的貢獻。有學(xué)者評價(jià)說(shuō):“習仲勛是向中央建議設立經(jīng)濟特區的第一人，對中國改革開(kāi)放功不可沒(méi)”。對此，美國學(xué)者傅高義在《先行一步——改革中的廣東》一書(shū)中評價(jià)道:當全國還籠罩著(zhù)“文革”的陰影時(shí)，習仲勛就開(kāi)始在廣東擴大農村市場(chǎng)和開(kāi)辟經(jīng)濟特區方面發(fā)揮作用。
周揚其人生沉浮可以說(shuō)是“中國近當代文藝史和意識形態(tài)史的縮影”
于光遠曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在中國近代、當代的文藝史上乃至整個(gè)意識形態(tài)的歷史上，周揚是一位極具影響的人物，其人生沉浮可以說(shuō)是“中國近當代文藝史和意識形態(tài)史的縮影”。近些年來(lái)，有關(guān)周揚的回憶和研究越來(lái)越多。上世紀三十年代兩個(gè)口號的論爭，五六十年代意識形態(tài)領(lǐng)域的批判運動(dòng)，八十年代意識形態(tài)的論爭，成為研究的熱點(diǎn)。李輝主編的《搖蕩的秋千——是是非非說(shuō)周揚》，王蒙、袁鷹主編的《憶周揚》，徐慶全主編的《知情者眼中的周揚》和《周揚新時(shí)期文稿》等，提供了當事人的回憶、研究者的觀(guān)點(diǎn)和周揚本人的史料，格外引人注意。有關(guān)晚年周揚的研究受到關(guān)注。所謂“晚年周揚”，于光遠認為，概括地說(shuō)就是“文革”中周揚的思想發(fā)生了極大轉變，而有些人不滿(mǎn)意他的轉變，對他進(jìn)行打擊。周揚的這種轉變甚至被稱(chēng)為“周揚現象”。有關(guān)晚年周揚的研究，顧驤在《晚年周揚》一書(shū)中提出，周揚晚年“是他人生交響樂(lè )的一個(gè)華彩樂(lè )章”；書(shū)中對上世紀八十年代的那樁文壇公案有詳盡的描述，提供了很多有價(jià)值的史料。對晚年周揚，研究者也有不同的看法，有人則認為周揚晚年并沒(méi)有真正地懺悔，沒(méi)有對胡風(fēng)、馮雪峰、丁玲等人“發(fā)自?xún)刃牡某镣锤孀铩�。關(guān)于周揚一生的評價(jià)，一些研究者認為是個(gè)“悲劇”，造成悲劇的原因，有人著(zhù)重于時(shí)代因素，有人著(zhù)重于斗爭局勢，有人著(zhù)重于政治品格，有人著(zhù)重于個(gè)人性格，有人認為在于他不幸承擔了一項尷尬的歷史使命，還有人認為在于他“仕途的雄心和文化的使命感”。
張國燾研究趨向客觀(guān)
近年來(lái)，學(xué)界對張國燾的研究采取了比較客觀(guān)的態(tài)度，摒棄了以往那種對其全面否定的做法。對于張國燾的評價(jià)，研究者一般都認為他既是中共的元勛，也是野心家和變節者；早期他曾與中國共產(chǎn)黨同生死，對中國革命做出過(guò)很大貢獻；后期他又與國民黨為伍，背叛了共產(chǎn)黨和革命，最終又遭遺棄。近年來(lái)，國內關(guān)于張國燾研究的代表作當推姚金果、蘇杭的《張國燾傳》。該書(shū)認為，張國燾的一生是成績(jì)與錯誤并舉、光榮與恥辱同存的一生。關(guān)于張國燾功績(jì)一面，《張國燾傳》肯定了以張國燾為首的臨時(shí)中央常委會(huì )的功績(jì)，指出了他與國民黨十七路軍的統戰工作取得很大的成績(jì)。關(guān)于放棄川陜根據地問(wèn)題，該傳也進(jìn)行了較為客觀(guān)的分析，一方面認為，張國燾對蘇維埃運動(dòng)失去了信心，才放棄根據地的。這是主觀(guān)原因。另一方面又指出，客觀(guān)原因是優(yōu)勢敵人的聯(lián)合進(jìn)攻、川陜根據地民窮財盡、策應中央紅軍的戰略需要。
陸定一其晚年的反思受到關(guān)注
陸定一長(cháng)期擔任中國共產(chǎn)黨宣傳思想戰線(xiàn)的領(lǐng)導。研究者談?wù)撟疃嗟氖撬麑Α半p百”方針的貢獻。龔育之認為，陸定一作為中宣部長(cháng)的最大貢獻，是“雙百”方針的制定和對這種生動(dòng)活潑局面的執著(zhù)追求。他不僅是“雙百”方針的參與制定者和權威闡釋者，而且是這個(gè)方針的積極執行者。有研究者對陸定一晚年的反思進(jìn)行了研究，披露了一些資料。比如，陸定一承認了自己在知識分子屬性問(wèn)題上曾經(jīng)犯下“左”的錯誤，認為對知識分子屬性的判斷還是應該看他們?yōu)檎l(shuí)服務(wù)的政治態(tài)度，而不是世界觀(guān)。對此，龔育之表示了相同的看法，認為在陸定一當年所犯下的“左”的錯誤中，最大的失誤“是不贊成一九六二年廣州會(huì )議為知識分子‘脫帽’‘加冕’”，堅持只有無(wú)產(chǎn)階級的知識分子和資產(chǎn)階級的知識分子，沒(méi)有什么勞動(dòng)人民的知識分子，為此應該受到“更多地責備”。還有不少的研究者對陸定一的新聞思想進(jìn)行了研究。
羅章龍在策動(dòng)張學(xué)良發(fā)動(dòng)西安事變的過(guò)程起了一定的作用
對于羅章龍，研究者既承認他在中共六屆四中全會(huì )前后成立非法的“中央非常委員會(huì )”、另立“中央”的錯誤，也客觀(guān)地記述了他作為早期革命領(lǐng)導人和工人運動(dòng)領(lǐng)袖做過(guò)的重要工作。比如，他與毛澤東發(fā)起組織新民學(xué)會(huì )、參加五四運動(dòng)、參與組織北京大學(xué)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì )、領(lǐng)導隴海鐵路工人大罷工、長(cháng)辛店鐵路工人罷工和開(kāi)灤五礦工人罷工，尤其是他參與組織京漢鐵路總工會(huì )并領(lǐng)導罷工斗爭的貢獻，就更為研究者所直書(shū)。近年的研究中，研究者對羅章龍被開(kāi)除黨籍后在策動(dòng)張學(xué)良發(fā)動(dòng)西安事變的過(guò)程和作用，進(jìn)行了深入的考察，從而為張學(xué)良何以走上抗日反蔣和聯(lián)共抗日的道路，提供了新說(shuō)。
夏曦“兩頭好，中間錯”的評價(jià)實(shí)事求是地反映了他的一生
近年來(lái)，學(xué)界對夏曦的研究重點(diǎn)是他在主政湘鄂西中央分局時(shí)期所犯的“左”傾錯誤方面。研究者考證了夏曦從1931年3月起開(kāi)始擔任湘鄂西中央分局書(shū)記，成為湘鄂西蘇區的最高領(lǐng)導人期間，開(kāi)展的大規模的“肅反”運動(dòng)中的錯誤理論與實(shí)踐，指出夏曦是王明的支持者，忠實(shí)執行王明“左”傾冒險主義路線(xiàn)，犯有嚴重的貫徹執行肅反擴大化的“左”傾錯誤，給湘鄂西蘇區帶來(lái)了嚴重的后果。但后經(jīng)任弼時(shí)、賀龍等人的批評，他認識了錯誤，改任紅六軍團政治部主任。薄一波在《領(lǐng)袖元帥與戰友》一書(shū)中指出:為什么黨內會(huì )發(fā)生這樣“左”的出奇的過(guò)火斗爭和內耗事件？原因很復雜，有宗派問(wèn)題，有路線(xiàn)問(wèn)題，也有個(gè)人品質(zhì)問(wèn)題。而夏曦在這三個(gè)方面都有嚴重問(wèn)題！但是，也有學(xué)者中肯地指出，當時(shí)黨內“肅反”斗爭是受到了共產(chǎn)國際大背景的深刻影響。遵義會(huì )議后，中共中央對夏曦作出了實(shí)事求是的評價(jià)�，F普遍認為，蕭克后來(lái)對他“兩頭好，中間錯”的評價(jià)，實(shí)事求是地反映了夏曦的一生。
(作者謝敬劉穎 分別為中共中央黨校博士生、中國人民大學(xué)中共黨史系博士生)
相關(guān)報道
