圓明園，中國園林史上最為華彩的那一段樂(lè )章，記錄著(zhù)中華民族強盛與輝煌，以及曾經(jīng)的苦難與屈辱。
如今，民族復興的號角正在嘹亮地吹響，面對著(zhù)這承載中華民族美麗與哀愁的圓明園，我們能做些什么？
是修復那曾經(jīng)的華美夢(mèng)境，還是保存這遭受蹂躪之后留下來(lái)的斷壁殘垣供人們憑吊？
在爭論聲中，圓明園修復工作重新啟動(dòng)。
2007年10月，紀念圓明園建園300周年的國際學(xué)術(shù)會(huì )議上，圓明園整修問(wèn)題被趁勢提起，并得到響應。會(huì )后，有消息稱(chēng)，2008年長(cháng)春園宮門(mén)修復工程將啟動(dòng)。這意味著(zhù)被中斷的圓明園古建修復工程將重新開(kāi)始。盡管仍舊面臨爭議，但是圓明園修復工程啟動(dòng)看來(lái)是勢在必行。其實(shí)，自1980年圓明園保護被人們關(guān)注開(kāi)始，籠罩在圓明園保護工程上空的爭論疑云就從未削減過(guò)。
修還是不修，這是個(gè)問(wèn)題
如今已經(jīng)94歲高齡的汪之力是“整修派”的領(lǐng)軍人物。20世紀50年代，汪之力出任建筑科學(xué)研究所首任所長(cháng)，1980年的《保護、整修及利用圓明園遺址的倡議書(shū)》即是他牽頭起草的�！�
當年，汪之力在國家部委、北京市政府的老戰友中廣為聯(lián)絡(luò )、策劃并起草的這份《保護、整修及利用圓明園遺址的倡議書(shū)》，號召對圓明園進(jìn)行保護、研究和整修�！�
在倡議書(shū)中，他寫(xiě)道：“我們有志氣、有能力，在帝國主義破壞的廢墟上整修、重建圓明園這一優(yōu)秀的歷史園林，使其在社會(huì )主義現代化建設中做出貢獻�！薄�
那一年，1583人在這份倡議書(shū)上簽字，這是一份超級“華麗”的簽名名單，列在前面的有宋慶齡、沈雁冰、習仲勛、許德珩、張愛(ài)萍、史良、榮毅仁……老將軍張愛(ài)萍所寫(xiě)“整修整修，還我河山錦繡”一度成為那個(gè)時(shí)代的流行話(huà)語(yǔ)�！�
1980年10月18日，倡議書(shū)公開(kāi)發(fā)表，爭議隨之而來(lái)，并被鮮明地打上時(shí)代的烙印。
同年12月，《人民日報》以讀者來(lái)信的形式高調質(zhì)疑“整修”的合理性：“我國近十億人口，現在還很窮，問(wèn)題成山，需要大量經(jīng)費解決�！边@在當時(shí)是頗有代表性的一種觀(guān)點(diǎn)，慈禧太后挪用海軍軍費修復圓明園的歷史也被人重新提起�！�
半年之后，圓明園管理處和籌建中的“中國圓明園學(xué)會(huì )”也以讀者來(lái)信形式回應質(zhì)疑，“是逐步整修，不是馬上復原”，“整修圓明園是可能的”。
反對的聲音并沒(méi)有平息。曾任新聞出版署署長(cháng)、浙江省省長(cháng)的周建人在《北京晚報》上另辟陣地，“周總理曾當面囑咐我：雷峰塔萬(wàn)萬(wàn)不能重造。魯迅曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)文章，說(shuō)雷峰塔的倒掉象征了婦女的解放，你有權阻止它的重造”，“我們的經(jīng)濟建設任務(wù)還十分繁重，修繕古跡文物應該有所選擇，要有利于教育人民，團結人民……圓明園目前不宜重造�！�
圓明園的遺址就在這樣的爭論中荒廢著(zhù)，而各種利益群體則在覬覦著(zhù)這個(gè)占地達5200畝的遺址�！�
跑馬場(chǎng)、圖騰園、野生動(dòng)物園、水上摩托艇、兒童游樂(lè )場(chǎng)、西洋樓前抬花轎……形形色色的時(shí)代產(chǎn)物云集圓明園。一些近在海淀，遠至門(mén)頭溝龍泉鎮，甚至內蒙古的單位、個(gè)人紛紛跟圓明園管理處搞“聯(lián)營(yíng)”。
眼見(jiàn)圓明園這個(gè)當年的萬(wàn)園之園被糟蹋得不倫不類(lèi)，“廢墟派”應運而生。這一派的代表人物之一是西方文化史專(zhuān)家葉廷芳。
1995年，葉廷芳在《人民日報》上發(fā)表《美是不可重復的——圓明園遺址前的嘆息》。
從歷史脈絡(luò )上來(lái)看，“廢墟派”應該是1980年秉持反對修復圓明園理念的那一派的延續，只是反對的理由不再局限于財力，而擴展到文化學(xué)以及美學(xué)角度，這無(wú)疑使關(guān)于圓明園的爭論至少看起來(lái)具備了更多的專(zhuān)業(yè)性�！�
整個(gè)90年代，“整修派”和“廢墟派”展開(kāi)了曠日持久的辯論�！度嗣袢請蟆�、《光明日報》、《讀書(shū)》、《北京晚報》、《中華讀書(shū)報》、《首都博物館叢刊》等專(zhuān)業(yè)期刊都發(fā)表了各種觀(guān)點(diǎn)�！�
其實(shí)即使是在“整修派”內部，想要全部重建圓明園的也只占極少數，而大多數人還是主張部分整修。在他們的計劃中，已經(jīng)成為圓明園名片的著(zhù)名的西洋樓遺址廢墟也應該保存。事實(shí)上，在“整修派”內部，關(guān)于修復多少的爭論也一直在進(jìn)行著(zhù)�！�
盡管內部也存在爭論，但是并不影響他們面對“廢墟派”時(shí)的一致，那就是至少要復原圓明園中的山形水系和植物配置。
《規劃》已定，爭論未休
這場(chǎng)持續20年的爭論并非只是書(shū)生意氣的空談。政府部門(mén)對于圓明園保護的規劃逐漸明晰，1983年，圓明園獲準被規劃為遺址公園。17年后，《圓明園遺址公園規劃》公布。
《規劃》中，修復圓明園山形水系和植物配置得到確認，此外還包括10%的古建。這足以讓“整修派”無(wú)比振奮，更讓他們振奮的是，上面提到的內容，被《規劃》確定為“近期實(shí)施方案”。這就意味著(zhù)，這些工作將在2008年奧運會(huì )之前完成。
在一份施工造價(jià)表中，計劃者甚至已為三大工程列出了詳細的耗資——整修山形水系及植物配置預計投資1.5億元；復建10%建筑預計投資8938萬(wàn)元。
我們目前能夠看到的現實(shí)是，在這份《規劃》出臺之后，環(huán)保主義者異軍突起，成為“廢墟派”的新生力量，并且在“廢墟派”的發(fā)言體系中占據了越來(lái)越重的分量。保護圓明園業(yè)已形成的即現有的生態(tài)成為他們的主要訴求，并且依托于這一訴求，他們反對《規劃》中所列出的整修模式，并且希圖動(dòng)用一切力量改變《規劃》的內容�！�
環(huán)保組織“自然之友”的資料顯示，圓明園內存在300多種野生植物、160多種鳥(niǎo)類(lèi)，生態(tài)多樣性非常豐富。如果按照《規劃》，這些植被將蕩然無(wú)存，這無(wú)疑將陷入一個(gè)怪圈，為了保護一種生態(tài)而破壞且是徹底地破壞一種業(yè)已存在的生態(tài)�！�
國家文物局局長(cháng)單霽翔曾反思說(shuō)，原來(lái)認為的恢復園內山形水系，到底是對遺址的摧殘還是保護？之后，他更是在《光明日報》發(fā)表文章說(shuō)：“我不贊成復建圓明園，也不贊成不注重歷史遺跡保護與生態(tài)建設和諧地復建山形水系�！睂τ凇罢夼伞倍�，恢復山形水系和保持圓明園生態(tài)的矛盾很難調和。
盡管如此，2007年3月，圓明園西部的山形水系整修工程還是重新啟動(dòng)�！�
10月18日，圓明園學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)、94歲的汪之力在“紀念圓明園建園300周年國際學(xué)術(shù)會(huì )議”上發(fā)表談話(huà)說(shuō)，《圓明園遺址公園規劃》是國家法律，必須積極執行，不能否定、拖延和不作為。
但尷尬的是，圓明園整修的具體計劃，至今沒(méi)有獲得國家文物局的批準�！�
2000年公布的《規劃》只是確定了圓明園整修的原則，還需要進(jìn)一步編制詳細規劃和相應的專(zhuān)業(yè)規劃。這個(gè)具體規劃屢遭國家文物局退回�！�
圓明園管理處方面坦承，他們今年已收到國家文物局通知，要求修改專(zhuān)項規劃。
在一切順利的情況下，這份經(jīng)過(guò)修改的規劃將在2008年上半年提交國家文物局。如果這份專(zhuān)業(yè)規劃獲得通過(guò)，關(guān)于圓明園的一切均將明了。包括圓明園將發(fā)掘哪些遺址、發(fā)掘順序如何、山形水系的恢復將如何進(jìn)行等等。
除了這些，我們每個(gè)人心里還清楚的一件事就是，關(guān)于圓明園修復的爭議恐怕還將持續下去。
爭議仍將繼續，但是保護不能停步。我們必須明白，無(wú)論面對怎樣的爭議，無(wú)論是整修還是保存廢墟，對于圓明園的保護都刻不容緩。在我們沒(méi)有想好對于落葉是焚燒還是深埋之前，至少把它們掃在一起是十分必要的。同樣，面對圓明園這一背負著(zhù)中華民族太多苦難印記、見(jiàn)證了中國太多悲慘遭遇的歷史遺跡，即使已不能就它將向何處去達成一致，但是對于它的保護卻須臾不可缺失。（岳�。�
相關(guān)報道
