中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　我國對爆炸物品的生產(chǎn)、管理、使用有著(zhù)嚴格的法律規定，但作為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“藥發(fā)木偶戲”卻離不開(kāi)土制的黑火藥。

　　人們終于發(fā)現，在文化保護體系已經(jīng)相當健全的今天，“非遺”保護卻與法律規定發(fā)生沖突，沒(méi)有一部相關(guān)的法律與之匹配——

　　6月14日，浙江泰順縣大洋村鑼鼓喧天，全村人興高彩烈地向獲得國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“藥發(fā)木偶”傳承人稱(chēng)號的周爾祿表示祝賀。然而，此時(shí)的周爾祿拿著(zhù)手里的證書(shū)和獎金卻怎么也高興不起來(lái)，因為正是藥發(fā)木偶使他惹上了一場(chǎng)刑事案件，因涉嫌“非法制造爆炸物”，此時(shí)他正處于“取保候審”階段，檢察機關(guān)準備對其提起公訴。是什么讓“非遺”文化保護與刑事犯罪綁在了一起，把獲得莫大榮譽(yù)的周爾祿推到了一個(gè)令人尷尬的境地？這還得從“藥發(fā)木偶”的火藥說(shuō)起。藥發(fā)木偶原是宋朝的一項煙火雜技，當時(shí)為了使木偶戲更具欣賞價(jià)值，有人把煙花與木偶結合，使木偶表演在煙花的帶動(dòng)下上下飛舞，并逐漸形成了泰順一帶獨具民間文化特色的“藥發(fā)木偶戲”。據有關(guān)部門(mén)考證，泰順藥發(fā)木偶迄今已有300多年的歷史，藥發(fā)木偶是當地廟會(huì )、祭祀以及民間節日等慶典活動(dòng)中的重點(diǎn)表演項目。

　　周爾祿18歲時(shí)就跟隨父親學(xué)藝，今年64歲。從藝40多年，他制作的藥發(fā)木偶動(dòng)作豐富，煙花絢麗。本世紀初，在當地有關(guān)文化部門(mén)的關(guān)注下，泰順藥發(fā)木偶作為文化遺產(chǎn)被重新挖掘出來(lái)。2006年5月20日，泰順藥發(fā)木偶戲被國務(wù)院批準為第一批國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目；2007年9月，周爾祿被批準確定為浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人；2008年，國家文化部確定周爾祿為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目泰順藥發(fā)木偶戲代表性傳承人。今年6月14日，周爾祿領(lǐng)取了國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目“藥發(fā)木偶戲”的獎牌和證書(shū)。

　　但周爾祿沒(méi)有想到，因“藥發(fā)木偶戲”的表演，今年5月29日，被縣公安機關(guān)拘留了，理由是“涉嫌非法制造爆炸物”。

　　配合申遺傳承文化

　　“藥發(fā)木偶”是煙花加木偶戲，因此這項“非遺”有一道必不可少的工序，就是在演出前，要利用特別工藝制造出用于制作煙花的黑火藥。為了保證效果，周爾祿制作煙花的黑火藥一直是自己配。

　　周爾祿說(shuō)，早在上世紀90年代后期，他就停止了制作黑火藥的工作。原因就是當地公安機關(guān)曾提醒他，制作黑火藥可能涉嫌“非法制造爆炸物罪”。但到2003年，泰順縣有關(guān)部門(mén)為保護“藥發(fā)木偶”文化，配合“申遺”，特地與周爾祿打招呼，讓其繼續表演藥發(fā)木偶戲。周爾祿說(shuō)，從2005年至今，他一共制作了20多套藥發(fā)木偶，都用于當地重要的場(chǎng)合燃放。從2006年到2008年，在相關(guān)部門(mén)的推動(dòng)下，他的“藥發(fā)木偶”也從泰順走向溫州，表演一直深受群眾的喜歡。

　　然而就在今年5月7日，泰順縣一派出所查扣了周爾祿自制的黑火藥共計30.55公斤。5月29日，因“涉嫌非法制造爆炸物”，他被泰順縣公安局刑事拘留。6月4日取保候審。

　　提出申請合法制藥

　　周爾祿說(shuō)，他知道自制黑火藥是非法的，但作為“非遺”項目的代表性傳承人，他又怕這個(gè)文化斷在自己的手里�！拔乙苍�努力讓用于表演的黑火藥的制作合法化，也曾跟相關(guān)部門(mén)提出過(guò)請求，但至今沒(méi)有得到結果�！�

　　得知周爾祿被刑拘后，泰順縣委政法委立即召開(kāi)了公檢法協(xié)調會(huì )。此次會(huì )議紀要認為，周爾祿非法制造爆炸物，是為了搶救非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的需要，主觀(guān)無(wú)犯罪故意，且沒(méi)有造成社會(huì )危害……

　　6月20日，檢察機關(guān)對其提起公訴。

　　7月8日，泰順縣法院開(kāi)庭審理了周爾祿非法制造爆炸物案。

　　免予刑罰并非無(wú)過(guò)

　　在法庭上，公訴機關(guān)認為，周爾祿自制火藥用于傳承國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，不同于一般的私制火藥，主觀(guān)故意小，且沒(méi)有造成社會(huì )危害，根據最高人民法院《對執行〈關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋〉有關(guān)問(wèn)題的通知》，行為人確因生產(chǎn)、生活所需，而非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運輸槍支、彈藥、爆炸物，沒(méi)有造成嚴重社會(huì )危害，經(jīng)教育確有悔改表現的，可依法免除或者從輕處罰。公訴人表示：“鑒于本案情況特殊，建議法庭能依法免除或者從輕處罰周爾祿�！�7月19日，泰順縣法院作出了一審判決，判處周爾祿免予刑事處罰。

　　庭審結束后，溫州市公安局相關(guān)負責人說(shuō)，我國對爆炸物品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、購買(mǎi)、運輸等有嚴格的管理，并實(shí)行許可證制度。根據《中華人民共和國民用爆炸物品管理條例》的規定，任何單位、個(gè)人未經(jīng)許可不得生產(chǎn)、銷(xiāo)售、購買(mǎi)、運輸民用爆炸物品。同時(shí)告知，目前在溫州還沒(méi)有批準個(gè)人申請生產(chǎn)黑火藥的先例。

　　于法不容于情在理

　　針對一審庭審結果，浙江律師陳一來(lái)表示，周爾祿未經(jīng)相關(guān)部門(mén)審批制造黑火藥，確實(shí)觸碰了法律的“高壓線(xiàn)”。公安機關(guān)對其采取管制措施，檢察機關(guān)對其審查并提起公訴，程序上沒(méi)有問(wèn)題。不過(guò)，他認為當事人的動(dòng)機是出于保護“非遺”，于法不容，于情卻在理。律師黃獻國也認為，從周爾祿事件看，公安機關(guān)依法對生產(chǎn)黑火藥采取管制措施以及立案查處當事人都是正確的，檢察院的量刑建議以及法院的判決也不無(wú)不當，既從案件的實(shí)際出發(fā)，又維護了法律的嚴肅性。但律師認為，這個(gè)事件暴露出政府文化保護“非遺”與法律保護“非遺”存在不同步的問(wèn)題。

　　但也有律師對該案的審理提出不同意見(jiàn)。國富律師事務(wù)所律師周玉文認為，我國《刑法》第125條規定：“非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節嚴重的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑�！北緱l犯罪與故意殺人罪、搶劫罪、強奸罪一樣都是最高刑為死刑，是我國刑法中的重罪。他說(shuō)，法院認定周爾祿的行為構成非法制造爆炸物罪，對其免于刑事處罰，這是在構成犯罪的基礎上所能給予的最輕處罰，這說(shuō)明司法機關(guān)認為行為人的主觀(guān)惡性很小、客觀(guān)危害很輕，沒(méi)有必要給予刑事處罰。泰順縣政法委專(zhuān)門(mén)為周爾祿召開(kāi)的公檢法協(xié)調會(huì )上的結論也是：“周爾祿制造爆炸物，是搶救非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的需要，主觀(guān)無(wú)犯罪故意，且沒(méi)有造成社會(huì )危害……”周律師認為，既然“主觀(guān)無(wú)犯罪故意，且沒(méi)有造成社會(huì )危害”就不應該構成犯罪，不構成犯罪也就不應該作出“免予刑事處罰”的判決�！爸軤柕撝圃旌诨鹚幨菫閭鞒姓滟F的國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，這怎么能和犯罪扯在一起？”

　　周律師認為，認定一個(gè)人的行為是否構成犯罪，不能僅僅根據《刑法》的某一條或者某一款而定，而是要根據《刑法》總則和分則中相關(guān)的規定綜合分析，要從行為人行為的刑事違法性和社會(huì )危害性?xún)煞矫孢M(jìn)行分析和考量。

　　“非遺”保護面臨窘境

　　藥發(fā)木偶事件不僅在法律界引發(fā)爭議，在社會(huì )上也掀起不小波瀾。溫州市文化局一位工作人員說(shuō)：“‘藥發(fā)木偶戲’是國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護項目，周爾祿制作黑火藥也只是傳承活動(dòng)的一個(gè)步驟，這與私制火藥應有本質(zhì)的區別�！彼�認為，周爾祿制作黑火藥應該屬于規范管理范圍，而不應該屬于法律打擊對象。

　　溫州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護辦公室的一名工作人員也認為，藥發(fā)木偶表演，需要特定的黑火藥，藥發(fā)木偶作為“非遺”，其賴(lài)以生存的空間已越來(lái)越小，這次事件使藥發(fā)木偶能否作為文化遺產(chǎn)繼續得到傳承都難了。而歷經(jīng)此次事件，作為藥發(fā)木偶惟一代表性傳承人的周爾祿對媒體直白表示，他再也不敢制作“藥發(fā)木偶”所需的黑火藥了。不僅如此，他本來(lái)想把“藥發(fā)木偶”這一絕技傳授給兒子，使之得以延續，但現在他也不想傳了，擔心兒子遭受同樣的法律處罰。記者日前從泰順縣文化部門(mén)工作人員處得知，一審判決下達后，周爾祿沒(méi)有上訴。但他認為，這個(gè)事件的發(fā)生，對“非遺”保護工作的影響是深遠的。記者從有關(guān)方面了解到，近年來(lái)，我國雖已基本形成了一個(gè)文化保護體系，但就保護“非遺”方面到目前還沒(méi)有出臺一部法律法規，正是因為保護性法規的缺失，才直接導致對“非遺”的保護處于無(wú)序、無(wú)規、無(wú)責的狀態(tài)。這正如浙江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工程辦公室負責人所說(shuō)，藥發(fā)木偶事件不能簡(jiǎn)單看成非遺保護當中存在的特例，更是非遺保護必須面對的新問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)如何在法律允許框架內，讓非遺項目獲得更好的發(fā)展空間，才是接下去需要認真思考的問(wèn)題。

　　“藥發(fā)木偶”事件尷尬了誰(shuí)

　　田杰

　　由藥發(fā)木偶引發(fā)的這一事件，為文化遺產(chǎn)保護出了道難題。藥發(fā)木偶觸及的是一個(gè)敏感的領(lǐng)域，保護文化遺產(chǎn)必須遵守法律規定。理論上說(shuō)，兩者本可協(xié)調，只要表演者依法向公安機關(guān)等部門(mén)辦理相關(guān)手續，公安機關(guān)和相關(guān)部門(mén)對其依法管理，就不會(huì )出現這起法律與“非遺”保護的碰撞。但現實(shí)不那么簡(jiǎn)單。

　　在現實(shí)生活中，類(lèi)似令人尷尬的事其實(shí)時(shí)有出現。一年前，某大學(xué)教師因為在商場(chǎng)買(mǎi)了一把刀具也曾受到警方的拘傳。

　　刀具管理和爆炸物管理一樣嚴格。筆者事后了解，其所帶刀具確實(shí)不符合規定，比如刀長(cháng)不得超過(guò)15厘米，比如刀尖角不得低于60度，但現實(shí)中這類(lèi)刀具在市場(chǎng)并不少見(jiàn)，作為普通消費者又怎么能對違規商品承擔責任？那位教師放在車(chē)里的是一把可以剔骨的菜刀，幾天前買(mǎi)的，忘在了車(chē)里。法律是在社會(huì )生活中不斷加以完善的�！八幇l(fā)木偶”面臨的處境，對現行相關(guān)法律的執行是個(gè)考驗。藥發(fā)木偶的傳承人說(shuō)不想把這門(mén)技藝傳給自己的兒子了，如果真是這樣，不僅是“非遺”的損失，也是法律和法律人的尷尬。(李曉晨 田杰）