中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　核心提示：剛剛過(guò)去的圣誕平安夜不啻是英美思想文化界的“9·11”，圣誕老人的馴鹿雪橇給小朋友帶來(lái)禮物同時(shí)也載走兩位偉人，與上帝共度圣誕。

　　剛剛過(guò)去的圣誕平安夜不啻是英美思想文化界的“9·11”，圣誕老人的馴鹿雪橇給小朋友帶來(lái)禮物同時(shí)也載走兩位偉人，與上帝共度圣誕。當英國人正準備用戲劇來(lái)緬懷2005年諾貝爾獎得主哈羅德·品特之時(shí)，大西洋對岸的美國哈佛大學(xué)也于日前發(fā)出公告，當代著(zhù)名政治思想家塞繆爾·亨廷頓也于平安夜辭世，享年81歲。

　　塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)，出生于1927年8月18日，美國當代著(zhù)名的政治思想家、國際政治理論家。早年就讀于耶魯大學(xué)、芝加哥大學(xué)和哈佛大學(xué)， 23歲即獲哈佛大學(xué)博士學(xué)位，并留校任教長(cháng)達58年，先后在美國政府許多部門(mén)擔任過(guò)公職或充當顧問(wèn)。任哈佛大學(xué)阿爾伯特·魏斯赫德三世學(xué)院教授，哈佛國際和地區問(wèn)題研究所所長(cháng)。并曾擔任卡特政府國家安全計劃顧問(wèn)，《外交政策》雜志發(fā)言人與主編之一，美國政治學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)。

　　自1980年代起，亨廷頓的關(guān)于國際政治的理論就開(kāi)始在國內學(xué)界流行，隨著(zhù)《文明的沖突與世界秩序的重建》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《文明的沖突》)一書(shū)的流行和之后9·11悲劇的發(fā)生，亨廷頓幾乎和“文明的沖突”一詞畫(huà)等號。

　　思想犀利 低調做人

　　因為圣誕假期的緣故，哈佛大學(xué)直到12月26日才在其官方網(wǎng)站上刊登了亨廷頓在馬薩諸塞州馬莎溫亞德葡萄園去世的消息�！八�是一個(gè)學(xué)者，是一個(gè)使哈佛成為著(zhù)名大學(xué)的學(xué)者”。亨廷頓的朋友、經(jīng)濟學(xué)家羅索夫斯基說(shuō)，“全世界所有的人都研究和辯論他的想法。我相信他無(wú)疑是過(guò)去50年里最具影響力的政治學(xué)家之一�！薄八�的每一本書(shū)都具有不可低估的影響力�！绷_索夫斯基說(shuō)，“他的一些說(shuō)法已經(jīng)成為我們的日常詞匯�！� 是的，比如“第三波”，比如“文明的沖突”——亨廷頓在1993年鑄就的這個(gè)詞，“9·11”之后成了我們這個(gè)時(shí)代使用頻率最高的日常詞匯，這是我們這個(gè)時(shí)代的悲哀。

　　盡管他的理論一直是學(xué)術(shù)界、政界和媒體爭論的焦點(diǎn)，但亨廷頓本人卻是一個(gè)非常低調的學(xué)者，他的學(xué)術(shù)聲譽(yù)是靠著(zhù)17本著(zhù)作和一系列論文建立起來(lái)的。此外，他還曾出任美國政治科學(xué)學(xué)會(huì )主席、又是著(zhù)名的《外交政策》雜志的創(chuàng )辦人之一。亨廷頓曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果一個(gè)學(xué)者沒(méi)有什么新東西的話(huà)，他就應該保持沉默，對真理的探求與學(xué)術(shù)爭論是一回事”�！办t腆”、“學(xué)究氣”、“不善言辭”，這是朋友眼中的亨廷頓，這幾個(gè)詞與理論著(zhù)作中的塞繆爾·亨廷頓大相徑庭，無(wú)論是《文明的沖突》、《我們是誰(shuí)》還是《第三波》、《變革社會(huì )中的政治秩序》等，他書(shū)中顯露出的思想犀利、咄咄逼人，總是試圖挑戰我們對這個(gè)時(shí)代社會(huì )政治的常識，或者說(shuō)他總是偏離學(xué)術(shù)“政治正確”的長(cháng)隊。

　　亨廷頓是矛盾的復合體。在政治思想上，他有一顆自由主義的心，卻用保守主義的大腦思考；他被稱(chēng)為“美國右翼思想家”，其本人卻是民主黨的終身黨員。1957年，亨廷頓在《作為一種意識形態(tài)的保守主義》中說(shuō)：“美國的政治智慧不是從我們的觀(guān)念，而是從我們的制度中體現出來(lái)的。最需要的不是創(chuàng )造更多的自由制度，而是成功地保護那些已經(jīng)存在的制度�！痹谒�看來(lái)，自由主義是宣揚個(gè)人主義、自由市場(chǎng)、法治的意識形態(tài)，而古典保守主義是一種維護自由制度生存的理性。真正的保守主義在于維護已經(jīng)存在的東西，而不應到國外四處討伐或在國內引起激變。亨廷頓與美國那些真正右翼思想家其實(shí)相去甚遠。

　　與布熱津斯基同班

　　1927年8月18日，塞繆爾·亨廷頓出生于紐約一個(gè)中產(chǎn)階級家庭，父親是一位旅館業(yè)雜志的出版商，母親是一位短篇小說(shuō)作家。亨廷頓很早便顯示其在學(xué)術(shù)方面的才華，他16歲進(jìn)入耶魯大學(xué)，兩年半后就提前畢業(yè)。服完兵役后，他又在芝加哥大學(xué)獲得政治學(xué)碩士學(xué)位。1950年，年僅23歲的亨廷頓獲得了哈佛大學(xué)博士學(xué)位，畢業(yè)之后留校任教直到2007年退休。亨廷頓在哈佛的那班同學(xué)精英薈萃，美國前國務(wù)卿基辛格、著(zhù)名政治學(xué)家布熱津斯基均是其同班同學(xué)。而他最知名的學(xué)生包括創(chuàng )造了“歷史的終結”這一日常詞匯的著(zhù)名學(xué)者福山，現為《新聞周刊》著(zhù)名評論家的扎卡里亞等。

　　1957年，年僅30歲的亨廷頓出版了第一部學(xué)術(shù)著(zhù)作《士兵與國家》�！妒勘�與國家》一書(shū)的靈感來(lái)自于當時(shí)美國社會(huì )發(fā)生的一件大事：1951年杜魯門(mén)總統因為麥克阿瑟將軍不服從指揮而解除了他的職務(wù)，亨廷頓敏銳地感覺(jué)到這件事實(shí)際上提出了一個(gè)大問(wèn)題：在一個(gè)信奉自由主義的民主社會(huì )里，國家究竟應該與代表著(zhù)保守主義的軍隊建立一種什么樣的關(guān)系。書(shū)一出版就遭到各界猛烈攻擊，有評論家認為這部著(zhù)作令人聯(lián)想起墨索里尼“信仰、服從、戰斗!”的法西斯口號，二戰的記憶在那時(shí)還很清晰。這本書(shū)在學(xué)術(shù)界引起的非議在一定程度上也導致了亨廷頓于1958年沒(méi)能與哈佛大學(xué)簽訂續聘書(shū)，他只好轉投哥倫比亞大學(xué)，和他一起出走到紐約的還有他的好友布熱津斯基。但4年后，哈佛大學(xué)才意識到亨廷頓與布熱津斯基都是政治學(xué)界的明日之星，邀請兩人重回哈佛。最后布熱津斯基扎根哥倫比亞大學(xué)，而亨廷頓則返回哈佛。從某種程度上說(shuō)，爭議、憤怒甚至蔑視，這些代表了亨廷頓思想理論的宿命：甫一問(wèn)世便飽受爭議，隨著(zhù)時(shí)間的推移，它們才會(huì )被廣泛但又勉強地接受。

　　進(jìn)入政界 大膽預言

　　1967年后，年輕的亨廷頓進(jìn)入政界，在約翰遜政府內任職。他撰寫(xiě)了一篇長(cháng)達百頁(yè)的關(guān)于越南戰爭的報告。在這篇報告中，亨廷頓一方面支持政府擊敗北越的總目標，另一方面又認為美國為了實(shí)現這一目標而采取的手段是完全錯誤的。報告之后發(fā)表在1968年7月的《外交》季刊上，當時(shí)激進(jìn)的哈佛學(xué)生占領(lǐng)并焚燒了他辦公的國際事務(wù)中心，有人還在他的寓所門(mén)口涂上了這樣的標語(yǔ)：“戰爭罪犯居住于此�！�

　　作為官員的亨廷頓對越南戰爭的看法背后，其實(shí)隱藏著(zhù)他逐步形成的對當時(shí)整個(gè)世界政治大潮的一個(gè)總體看法。在20世紀五六十年代，國際形勢的一個(gè)突出特點(diǎn)就是有大批殖民地半殖民地國家獲得獨立，因此政治現代化的問(wèn)題也就成了社會(huì )科學(xué)界的一個(gè)重大問(wèn)題。亨廷頓在1968年出版的《變革社會(huì )中的政治秩序》一書(shū)中詳細闡釋了自己對這一問(wèn)題的看法。該書(shū)的一個(gè)中心觀(guān)點(diǎn)是，美國的歷史經(jīng)驗并不適合用來(lái)理解目前發(fā)展中國家政治民主化過(guò)程中遇到的挑戰。美國的經(jīng)驗在于如何限制政府權威，而亞非拉新獨立國家的問(wèn)題在于如何建立起政府權威�！皢�(wèn)題不在于舉行選舉，而在于建立組織�！彼�說(shuō)。因此，亨廷頓反對美國在第三世界國家不切實(shí)際地推行民主改革。他認為美國如果要在國際上推行自己的價(jià)值觀(guān)的話(huà)，那么首要的事情應該是讓自己站在道義的上風(fēng)，從而削弱對手，而不應當承擔從內部改造不發(fā)達社會(huì )的義務(wù)。

　　之后，在卡特總統任期內，卡特政府的人權外交政策就出自亨廷頓的謀劃。此外，他還和布熱津斯基一起對美蘇關(guān)系作了總體性地評估，雖然當時(shí)蘇聯(lián)擴張的態(tài)勢咄咄逼人，但是他倆大膽預言，蘇聯(lián)的優(yōu)勢是暫時(shí)的，西方必定贏(yíng)得冷戰。他們強烈建議美國發(fā)展軍事力量，并且在波斯灣地區部署一支快速反應部隊。在卡特政府的最后兩年以及整個(gè)里根政府的八年期間，這些建議都變成了現實(shí)。

　　卡特下臺之后，亨廷頓重回哈佛，在《美國政治：不和諧的希望》一書(shū)中，亨廷頓問(wèn)道，為什么歷史上許多年代的人們都循規蹈矩，而某一代人卻會(huì )變得如此叛逆?亨廷頓認為20世紀60年代的美國經(jīng)歷了一個(gè)“信念激情期”，而且每隔幾代人就要發(fā)作一回。亨廷頓把這種觀(guān)念稱(chēng)為“美國信念”。這種信念構成了美國國民性的重要方面。正是這種強調民主、平等、個(gè)人主義的“美國信念”，才是美國與舊大陸、與它先前的母國英國的根本不同之處。亨廷頓寫(xiě)道：“批評者們說(shuō)美國是一個(gè)謊言，因為它的現實(shí)與它的理想相差如此懸殊。他們錯了，美國不是一個(gè)謊言，而是一個(gè)失望。但之所以是一個(gè)失望，正因為它同時(shí)也是一個(gè)希望�！�

　　一個(gè)引發(fā)爭議的新范式

　　而亨廷頓最為震撼世界的著(zhù)作無(wú)疑是《文明的沖突》。在《文明的沖突》一書(shū)中，他又引用科學(xué)哲學(xué)家庫恩的話(huà)：“一種理論要想被接受為一個(gè)范式，必須看上去強于其競爭對手，但它不必要解釋?zhuān)�也從�?lái)沒(méi)有解釋所有它可能遇到的事實(shí)�！焙嗤㈩D本人也承認國家仍然是冷戰后國際政治最重要的行為體，但他指出，以國家為中心的國際政治范式“在整個(gè)歷史上一直是有效的，但它因此無(wú)助于我們理解冷戰后的全球政治如何不同于冷戰期間和冷戰之前的全球政治”。至于文明沖突的范式不能解釋兩次世界大戰及兩伊戰爭這類(lèi)重大事件的指責其實(shí)根本不能成立，因為“文明的沖突”這個(gè)范式并不是用來(lái)解釋古往今來(lái)一切國際問(wèn)題的總體性理論。亨廷頓提出的只是一種解釋冷戰后國際政治現象的新范式。

　　有人說(shuō)《文明的沖突》預言了此后的“9·11”，這樣的贊譽(yù)對亨廷頓本人來(lái)說(shuō)是一個(gè)尷尬的話(huà)題�！�9·11”后，亨廷頓罕見(jiàn)地多次接受媒體采訪(fǎng)，指出目前的反恐戰爭并非文明的沖突。但他在書(shū)中也曾說(shuō)道，“鑒于穆斯林和西方相互的普遍看法，以及伊斯蘭極端主義的興起，伊斯蘭和西方在1979年伊朗革命之后展開(kāi)文明間的準戰爭便不足為怪了�！�…在這場(chǎng)準戰爭中，雙方都在利用自己的實(shí)力和對方的弱點(diǎn)。從軍事角度看，它在很大程度上是一場(chǎng)恐怖主義對空軍的戰爭�！边@可能是當時(shí)他處于“政治正確”壓力而做出的無(wú)奈之舉�！拔乙廊粓猿治业恼擖c(diǎn)�！比ツ�，亨廷頓在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“文化的沖突與聯(lián)系，在國與國之間的關(guān)系上，不僅是一個(gè)簡(jiǎn)單角色而是一個(gè)重要角色�！�

　　◇　延伸閱讀

　　“近距離的斜視”

　　專(zhuān)訪(fǎng)中國社科院世界經(jīng)濟政治所副所長(cháng)王逸舟

　　早報記者 周云

　　“我個(gè)人在與亨廷頓見(jiàn)面之前讀過(guò)不少他的著(zhù)作，然而對于他的文明沖突論，我是持懷疑態(tài)度的�！弊蛱�，中國社科院世界經(jīng)濟政治所副所長(cháng)王逸舟告訴早報記者 。

　　不過(guò)，他也不否認，單從文明沖突的角度來(lái)講，亨廷頓的理論從某種角度上來(lái)講是應驗的。如今，新的沖突往往帶上地域、文化、宗教的色彩�！八�的理論之所以15年來(lái)長(cháng)盛不衰也是因為它與現實(shí)有吻合之處。但是他的理論也可能將人類(lèi)發(fā)展帶入死胡同，因為在全球化的今天文明與文明之間的相互依存度越來(lái)越增強，文明之間并不必然產(chǎn)生對抗�！蓖跻葜壅f(shuō)。

　　1990年代，在亨廷頓文明沖突理論剛剛傳入中國時(shí)，曾引起強烈反響和質(zhì)疑，很多中國學(xué)者紛紛發(fā)表文章討論，學(xué)界還專(zhuān)門(mén)在1995年出版了《文明與國際政治——中國學(xué)者評亨廷頓的文明沖突論》一書(shū)。28篇文章中，一類(lèi)是從國際政治的視角評論亨廷頓的文明沖突論，作者多為國際政治學(xué)者。另一類(lèi)是從世界各大文明和文化的歷史發(fā)展、特點(diǎn)、對比和相互關(guān)系的角度進(jìn)行評說(shuō)，作者多為人文學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)家。當年，王逸舟的文章標題是《國際政治的又一種透視》。

　　在他個(gè)人看來(lái)，亨廷頓的理論屬于一種“近距離的斜視”——首先是一種近距離的透視，不像我們有些官樣文章，有些教科書(shū)，大而化之，不著(zhù)邊際，他抓住要害，直觸主題，抓住了最敏感、最重要的問(wèn)題。但另一方面，又是斜視。什么叫斜視？他有一種西方中心論的主觀(guān)預設在里面。

　　1996年，王逸舟到美國哈佛大學(xué)做訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，找機會(huì )通過(guò)其他人介紹，拜訪(fǎng)了亨廷頓�！爱敃r(shí)他的影響力正如日中天。雖然很忙卻也很有禮貌地接待了我，通過(guò)短暫的接觸，他給我留下的印象是——比較孤傲�！�

　　在與亨廷頓的交流中，王逸舟提出了一個(gè)問(wèn)題：對于中國人而言，如何看待“文明沖突論”，能夠從中學(xué)習什么？結果亨廷頓的回答讓他大吃一驚�！八�說(shuō)，如果按照文明沖突論，一方面中國現在擔心的很多事情其實(shí)大可不必，另一方面中國現在沒(méi)有察覺(jué)的地方將來(lái)可能變得麻煩。我請他解釋一下，他說(shuō)，按照文明沖突論，中國目前所擔心的一些沖突和潛在熱點(diǎn)，比如臺海問(wèn)題，朝鮮半島問(wèn)題，南中國海問(wèn)題，未來(lái)都有可能變成中華文明崛起后的一統天下。將來(lái)如果美國和中國發(fā)生某種對抗，很難想象這些地區會(huì )有某個(gè)國家站在美國一邊。這是他所說(shuō)的同質(zhì)文明內部的一種整合作用�！�

　　但亨廷頓同時(shí)向王逸舟指出，按照文明沖突論，中國目前所沒(méi)有關(guān)注到的區域——兩大文明的交界處，將來(lái)可能出麻煩�！八�所說(shuō)的兩大文明指的東亞文明和伊斯蘭文明，這一區域可能成為兩大文明爭奪碰撞地帶。他說(shuō)，異質(zhì)文明之間哪怕暫時(shí)相安無(wú)事，最后也將出現麻煩，關(guān)鍵看各國決策者怎么處理它�！�

　　王逸舟指出，《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)并不是一個(gè)純粹學(xué)術(shù)理論的東西，最初它是在冷戰結束、蘇聯(lián)解體之后，由美國國防部請哈佛大學(xué)奧林戰略研究所來(lái)做的一個(gè)評估報告，亨廷頓本人就是這個(gè)戰略研究所所長(cháng)�！霸u估什么？就是冷戰結束了，蘇聯(lián)解體了，美國在未來(lái)世界上主要面臨麻煩來(lái)自何方，怎么應對。他和同事一起分析，得出結論，普通人所閱讀到的只不過(guò)是公開(kāi)的版本，直接報上去還有很多對策、建議，這個(gè)是一般人看不到的。據我所知這些內容包含很多戰略?xún)热��！北热缢�提到，要防止日本搖擺不定。因為按文明性質(zhì)，日本是東方文明的組成部分，只不過(guò)近代以來(lái)脫亞入歐，二戰后更是脫亞入美。未來(lái)日本動(dòng)向究竟如何？是隨著(zhù)中國崛起慢慢地回歸東方，倒向中國呢，還是繼續留在西方，留在美國的戰車(chē)上？他建議要特別小心。亨廷頓還提到澳大利亞，情況跟日本有某種相似。澳大利亞是白人國家，是西方文明的一部分，但澳大利亞近一時(shí)期以來(lái)，隨著(zhù)亞洲的繁榮，隨著(zhù)中國崛起，出現一種聲音要求融入亞洲。亨廷頓看來(lái)這是一種危險傾向，改變了不同文明的力量對比。因此美國人要警惕。他還提到土耳其、南非，說(shuō)土耳其的認同并不確定，西方人看來(lái)他是“異教徒”，信奉伊斯蘭教，而在阿拉伯國家看來(lái)，他把自己歸屬于歐洲，打世界杯都算歐洲隊。這樣一種搖擺，使土耳其的角色極其敏感，因此未來(lái)需要小心。南非也是如此，他說(shuō)南非過(guò)去是白人統治，南非人口多數卻是黑人，現在黑人當政了，南非將向何處？是沿著(zhù)過(guò)去白人開(kāi)辟的現代化方向走，還是開(kāi)始所謂黑非洲文明自主道路？南非選擇的不同道路實(shí)際上反映出文明沖突論的朝向。類(lèi)似建議還有很多。

　　王逸舟認為，文明沖突理論雖然影響深遠，然而亨廷頓并非因此書(shū)的走紅而出名，早在上世紀60年代他還不到40歲時(shí)，他就發(fā)表了《變革社會(huì )中的政治秩序》一書(shū)�！昂嗤㈩D給后人留下的遺產(chǎn)不少，而我認為他最牛的作品應該還要算《變革社會(huì )中的政治秩序》一書(shū)�！�

　　爭鳴

　　“文明的共存”應是人類(lèi)社會(huì )的出路

　　湯一介 北京大學(xué)教授

　　1993年夏季號的美國《外交事務(wù)》發(fā)表了亨廷頓的《文明的沖突》一文，1996年，亨廷頓為了回答批評，補充和修正了某些觀(guān)點(diǎn)，出版了《文明的沖突與世界秩序的重建》�？梢钥闯鏊�的某些觀(guān)點(diǎn)有所改變：例如他提出“維護世界安全則需要接受全球的多元文化性”，應該說(shuō)是比較明智的考慮。為什么亨廷頓有這樣的變化?那是因為他感到在世界范圍內西方(實(shí)際上是美國)的“霸權”地位受到挑戰，在國內又受到“種族”等問(wèn)題的困擾，因此提出 了“世界秩序的重建”問(wèn)題。

　　據歷史經(jīng)驗，我認為亨廷頓的“文明的沖突”論無(wú)論如何是片面的,而且是為美國戰略服務(wù)的。雖然他他敏銳觀(guān)察到某些由于“文明”引起沖突的現象，例如中東地區的巴以沖突、科索沃地區的沖突，甚至伊拉克戰爭等，都包含著(zhù)某些文化(宗教的和價(jià)值觀(guān)的)原因，但分析起來(lái)，最基本的原因不是由文化引起的，而是由政治和經(jīng)濟引起的。我們更應看到，在不少不同文化之間現在并沒(méi)有因為文明(文化)的不同而引起沖突。所以“文明的沖突”論并不能正確說(shuō)明當前的世界形勢，更不是人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的前景，而“文明的共存”才應是人類(lèi)社會(huì )的出路,是人類(lèi)社會(huì )必須爭取的目標。

　　“文明的沖突”強化了文明的沖突

　　童世駿(上海社科院研究員)

　　“文明的沖突”觀(guān)點(diǎn)提出之后，亨廷頓受到了很多批評，但他的辯解是，他并不是要推動(dòng)文明的沖突，他想要提醒世界避免這種趨勢的發(fā)生。但“文明的沖突”提出在一定程度上又強化了“文明的沖突”觀(guān)念，這樣一種理論社會(huì )后果不是他本人所能控制的。

　　所以，對于亨廷頓的“文明的沖突”觀(guān)點(diǎn)，我們有不同的解讀。我們既可以讀出強化“文明的沖突”的理由，又可以從中得出警示意義——“如果不這樣做，就會(huì )……”。這完全取決于閱讀的態(tài)度�！拔拿鞯臎_突”理論提出在“9·11”之前，但是“9·11”的發(fā)生給亨廷頓帶來(lái)了很大尷尬，一方面這一悲劇驗證了亨廷頓的理論，另外一方面也可以說(shuō)是他的觀(guān)點(diǎn)在一定程度上帶來(lái)這一后果。所以，“文明的沖突”這一理論對學(xué)界來(lái)說(shuō)，它在認識論上是一個(gè)成功的例子，因為它得到了“驗證”，但在倫理學(xué)上又是一個(gè)危害的例子，它有可能導致了“9·11”。

　　無(wú)論我們對他的理論觀(guān)點(diǎn)持什么樣的態(tài)度，亨廷頓這樣一位重要知識分子有兩點(diǎn)是不可置疑的。首先，他的工作確實(shí)是為美國主流價(jià)值服務(wù)的；此外，他是以學(xué)者的身份服務(wù)的，而不是政客身份。亨廷頓就曾明確提出，他反對普遍主義，主張美國主義、大象主義。他推崇美國價(jià)值觀(guān)，但他反對美國政府在全球推行美國價(jià)值。亨廷頓觀(guān)點(diǎn)與“多元文化”、“全球正義”等學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)是沖突的，但他反對多元主義是反對在美國國內講多元文化主義，你可以說(shuō)這是要維護盎格魯-薩克遜傳統的正統性，不過(guò)他又警告不要幻想全球文明的融合，主張在全球范圍內的多元文化主義，以避免全球沖突。

　　在中國國內，亨廷頓的理論特別是“文明的沖突”被國內學(xué)者反對的居多，我想這可能與中國傳統文化特別是儒家文化強調包容、和諧有關(guān)，所以不少中國學(xué)者認為“文明的沖突”這樣一種文明觀(guān)本身是錯誤的。