《三疑點(diǎn)詰問(wèn)真實(shí)年齡及其他——李輝質(zhì)疑文懷沙》一文在《北京晚報》上發(fā)表后,作者李輝隨即被推到了風(fēng)暴中心,記者昨日聯(lián)系上他時(shí),他不愿多言,只是表示,該寫(xiě)的自己都寫(xiě)了,如果文懷沙本人回應,自己才會(huì )披露更多細節。
昨日,本報記者幾經(jīng)周折,通過(guò)李輝的復旦同學(xué)才聯(lián)系上了他。面對家鄉媒體采訪(fǎng),身為學(xué)者兼記者的李輝婉言道:“這個(gè)時(shí)候非常敏感,我多說(shuō)了不合適,希望能夠體諒!薄顿|(zhì)疑》一文的發(fā)表,讓人多少感覺(jué)有點(diǎn)突兀,對于記者“何時(shí)開(kāi)始關(guān)注起文懷沙、又因何生出質(zhì)疑”的提問(wèn),李輝表示,自己的觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度在《質(zhì)疑》一文中都已說(shuō)明,如果文懷沙親自做出回應,才會(huì )再披露一些背后的詳情!霸搶(xiě)的我都寫(xiě)了,將整個(gè)事情公之于眾,其實(shí)我的任務(wù)就已經(jīng)完成了!崩钶x說(shuō)。
昨日,網(wǎng)上首次出現一篇回應文章——中國藝術(shù)研究院藝術(shù)創(chuàng )作中心專(zhuān)職創(chuàng )作員崔自默的博文《替文懷沙回應<北京晚報>》。李輝表示自己已經(jīng)看過(guò)該文,但不做任何評論。
博文中有一段提到文懷沙回憶李輝“在上個(gè)狗年采訪(fǎng)過(guò)我。我提出‘狗放屁,放狗屁,放屁狗’幾個(gè)概念:‘狗放屁’是自然現象;‘放狗屁’是指責人的不當行為;而‘放屁狗’則很可憐,不會(huì )看門(mén),只會(huì )專(zhuān)業(yè)地放屁!睂Υ,李輝斷然否認:“我從來(lái)都沒(méi)有采訪(fǎng)過(guò)他!
(記者 陳博雷)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |