中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　2

　　現在我們知道現代《婚姻法》不僅禁止重婚，禁止有配偶者與他人同居，而且還知道《婚姻法》首先禁止的是包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。魯迅的包辦婚姻發(fā)生在1906年，這是清朝光緒年間，如果我們不用晚清的禮法婚俗，而以當代法規進(jìn)行裁判，那么根據1980年(包括1950年)制定的《婚姻法》，這樁包辦婚姻也是應當按律禁止，不會(huì )受到法律保護的，屬于無(wú)效婚姻。

　　《婚姻法》除了禁止包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻和其他干涉婚姻自由的行為，而且對于婚姻關(guān)系的建立也有明確規定：“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進(jìn)行結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發(fā)給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關(guān)系�！�(見(jiàn)第二章第八條)“重婚罪”論者既然很樂(lè )意于用現代婚姻法去衡量近代歷史人物的婚姻，那么就應該熟悉全部婚姻法的內容，不應該忽略《婚姻法》里所規定的確立夫妻關(guān)系的最重要的一條，就是“男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進(jìn)行結婚登記”。男女結婚可以不舉行任何儀式，無(wú)須雙方家長(cháng)同意，但必須辦理結婚登記手續，必須領(lǐng)到結婚證書(shū)，這是保障婚姻自主的一條重要法規。但是魯迅與朱安并沒(méi)有履行《婚姻法》上所規定的手續，他們未曾到過(guò)婚姻登記機關(guān)進(jìn)行過(guò)任何登記，沒(méi)有“取得結婚證”，因此依照現代婚姻法，他們并沒(méi)有“確立夫妻關(guān)系”，即這種婚姻關(guān)系在法律上是不被承認的；并且他們實(shí)際上沒(méi)有在一起共同生活，也不成其為事實(shí)婚姻。

　　既然法律是不能夠今為古用的，此處仍荒謬的用現代法律去衡量魯迅婚姻，這只是認為即使退一步說(shuō)，以子之矛攻子之盾，所謂以毒攻毒，也能夠駁回“重婚”論的說(shuō)法，并且證明：魯迅婚姻問(wèn)題必須回到舊時(shí)代，回到中國近代社會(huì )環(huán)境中去探討，這才是正途，才是真正嚴肅的學(xué)術(shù)態(tài)度。應該看到，魯迅雖然是處在一個(gè)封建禮制時(shí)代的可以任意納妾而不觸犯“重婚”律條的社會(huì )之中，但是他本人是反對納妾的，他和朱夫人，長(cháng)期分居，沒(méi)有夫妻生活，沒(méi)有孩子，盡管如此，他也并沒(méi)有按照舊婚俗早早另外“合法”的去娶一個(gè)或幾個(gè)姨太太，為了生兒育女。他在《我們現在怎樣做父親》一文中說(shuō)：“因為現在的社會(huì )，一夫一妻制最為合理，而多妻主義，實(shí)能使人群墮落。墮落近于退化，與繼續生命的目的，恰恰完全相反�！薄八�以生物學(xué)的真理，決非多妻主義的護符�！彼�本人是親歷著(zhù)這種非人性的舊婚姻生活的折磨，卻以人性化的新家庭觀(guān)念約束自己，自相矛盾的生活了二十年。

　　魯迅后來(lái)真正的伴侶許廣平是經(jīng)過(guò)五四新文化運動(dòng)洗禮后的新一代青年，她在考慮和魯迅的關(guān)系時(shí)認為她的行為并不違背民國的黨紀國法(許當時(shí)系國民黨員)，她寫(xiě)給魯迅的信里是這么說(shuō)的：“至于做新的生活的那一個(gè)人，照新的辦法行了，在黨一方不生問(wèn)題——即不受黨責”(1927.11.22許廣平致魯迅信)，這說(shuō)明她和魯迅在當時(shí)并不是沒(méi)有考慮過(guò)“黨紀國法”方面的問(wèn)題的。魯迅認同了許廣平的說(shuō)法，他說(shuō)“我可以愛(ài)”，明白地表示了自己還有結婚的權利。他們以公開(kāi)出版《兩地書(shū)》的方式宣布了他們的愛(ài)情結合，同時(shí)也否定了封建包辦婚姻。對于舊婚姻的善后處理，他們只愿意承擔經(jīng)濟負擔的責任，而決不承認負有法律責任。

　　現在婚姻當事人都早已不在世了，他們無(wú)法依照當代《婚姻法》就包辦婚姻向法院提出訴訟，但我們看到他們生前的事實(shí)是，魯迅已經(jīng)用他的行動(dòng)推翻了母親為他操辦的這個(gè)婚姻，他攜許廣平一同離開(kāi)北京，為的就是脫離包辦婚姻的家庭，屬于“私奔”性質(zhì)，后來(lái)他們選擇在上海定居。魯迅在北京生活時(shí)期是北洋軍閥統治時(shí)期，如果那時(shí)的法制已經(jīng)達到當代水準，如果魯迅提出訴訟，應當受到法律追究的就是包辦婚姻的制造者，自己的母親魯瑞。如果傳訊證人，就是周作人，他是當年訂婚的知情者和見(jiàn)證人，他比作為當事人和受害者的魯迅還要清楚這其中的過(guò)程。至于兒子愿不愿意成為原告及證人，愿不愿意讓母親處于難堪的境地，則不屬于法律探討的問(wèn)題。

　　拙作《魯迅的婚姻》在談到魯迅重組家庭的時(shí)候這么一筆帶過(guò)的提了一句：“(他)并沒(méi)有休妻或離婚，卻是繼續背負著(zhù)舊婚姻遺留給他們的這個(gè)沉重包袱，而且他也已經(jīng)做好了將要承受新舊道德家們的詆毀的思想準備�！碑敃r(shí)我以為世俗的偏見(jiàn)是必然存在的，并不重視這類(lèi)非議，所以只是從婚姻家庭道德及感情方面來(lái)闡釋這個(gè)問(wèn)題；現在知道，無(wú)論是提倡新思想、新道德，還是崇尚愛(ài)情至上主義，都不及法律條文具有絕對的權威性，因此在現代社會(huì )必須懂得運用法律思維，習慣從法律角度來(lái)提出問(wèn)題、探討問(wèn)題。上面是我試著(zhù)為增強自己的法律意識而寫(xiě)的對于重婚問(wèn)題的思考，我得到的認識是：法律學(xué)的進(jìn)步，決不會(huì )成為非人性的舊事物的保障。