2月21日,80后詩(shī)人張起“不想在每天寫(xiě)詩(shī)的時(shí)候還想著(zhù)下一頓吃什么”,于是發(fā)帖尋求富婆包養,費用不低于120萬(wàn)元/年。這則帖子,在搜狐、天涯社區引發(fā)一場(chǎng)激辯。(3月3日《天府早報》)
作家和作品的價(jià)值,有時(shí)候可以通過(guò)市場(chǎng)及時(shí)實(shí)現,近年來(lái)社會(huì )上的作家富豪排行榜,就是作家市場(chǎng)價(jià)值的體現;但并不是所有有價(jià)值的作家和作品,都可以及時(shí)通過(guò)市場(chǎng)反映——生前窮困潦倒的梵高,只是在死后他的畫(huà)才價(jià)值連城。因此,國家、社會(huì )對一些創(chuàng )作者提供基本的生活保障也是必要的。
當年,恩格斯為了“保存最優(yōu)秀的思想家”,在經(jīng)濟上資助貧困的馬克思,使其能專(zhuān)心致力于理論的研究。而霍布斯之所以寫(xiě)出《利維坦》、《論公民》等不朽作品,得益于他的保護人和資助者——英國貴族德芬郡伯爵。
無(wú)論是恩格斯之于馬克思的資助,還是德芬郡伯爵之于霍布斯的保護,其實(shí)也是一種包養——讓創(chuàng )作者安心創(chuàng )作,不受生計無(wú)著(zhù)之擾,但這里的包養,是一種高尚的行為,他們之間的關(guān)系受到后世的尊敬。比如,恩格斯和馬克思的友誼至今仍是佳話(huà)。但反觀(guān)我們身邊一些期待被包養的作家,卻把它當成赤裸裸的交易。像新聞中的張起,以同居尋找富婆包養,明碼標價(jià)包養費不低于120萬(wàn)元/年……當一個(gè)詩(shī)人的價(jià)值只剩下肉體的本錢(qián),他應該遠離創(chuàng )作。
這個(gè)社會(huì ),可能是因為鐘情于理想而資助文人的富人少了,也可能是因為有價(jià)值并值得富人資助的文人少了。一些創(chuàng )作者為了“不想在每天寫(xiě)詩(shī)的時(shí)候還想著(zhù)下一頓吃什么”,就開(kāi)始以創(chuàng )作的高貴名義出賣(mài)自己的肉體。這種期待被富婆包養的行為,不僅是當事人的自我作踐,還玷污了創(chuàng )作需要社會(huì )保護和資助的本質(zhì)——這才是最可悲的。
-王攀(商報評論員)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |