接到張國燾的長(cháng)信后,中共中央鄭重地復了一封給張國燾的信。與張國燾的信一起,發(fā)表在1927年《中央通訊》13期上:國燾同志這信中所提各點(diǎn),本次擴大會(huì )議的決議案都可以答復。至于國燾同志的錯誤之主要點(diǎn),政治紀律議決案已經(jīng)說(shuō)得很明白,事實(shí)的經(jīng)過(guò)是,——國際上電報說(shuō):“如毫無(wú)勝利的機會(huì ),則可不舉行南昌暴動(dòng)!边@無(wú)異乎是說(shuō):“除非毫無(wú)勝利機會(huì ),否則南昌暴動(dòng)是應舉行的!敝醒氤N懻撨@一問(wèn)題,大家認為即在漢口亦可見(jiàn)著(zhù)必有勝利機會(huì ),故派國燾同志去前敵,以堅決前敵之發(fā)動(dòng),這是在漢口的事實(shí)。當時(shí)出席或參加常委的同志(維漢、太雷、秋白……)都證明的。國燾到前敵去,卻因為自己對于張發(fā)奎有妥協(xié)動(dòng)搖傾向,而表示懷疑舉行暴動(dòng)的言動(dòng),這是在前敵的同志(恩來(lái)、立三……)都證明的。事實(shí)是如此,國燾同志信的主要意思,可以用這種事實(shí)答復。信的落款,署“中央常委”。
鑒于各方面的事實(shí)和實(shí)際判斷,中央臨時(shí)政治局在1927年11月14日的擴大會(huì )議上,通過(guò)了《政治紀律議決案》。其中一段是關(guān)于張國燾的:“(二)張國燾受中常委會(huì )之委托,指導南昌暴動(dòng),”可是至九江后,即不執行命令,甚至反對。南昌暴動(dòng)后,主張聯(lián)絡(luò )張發(fā)奎,反對一切沒(méi)收土地的政綱。由于他如此上違反中央政策的結果,使全體同志受很大的影響,革命委員會(huì )亦隨之動(dòng)搖。其臨時(shí)政治局候補委員、中央執行委員均予除名。
從張國燾在整個(gè)南昌起義中的表現看,當時(shí)中央的處理是適當的。作為中共中央的代表,受中央委托,去“堅持前敵之發(fā)動(dòng)”。而張國燾卻以自己的意圖,曲解共產(chǎn)國際電報及中央決議,僅此一點(diǎn),說(shuō)他“假傳圣旨”,并無(wú)夸張。以他當時(shí)的身份,“假傳圣旨”,影響之巨,可想而知。幸虧周恩來(lái)、惲代英、譚平山、李立三等領(lǐng)導人頂住所謂“中央精神”、“共產(chǎn)國際指示”的壓力,義無(wú)返顧地發(fā)動(dòng)起義,才得免這次具有非凡意義的“暴動(dòng)”被扼殺。
如今,歷史對張國燾已做出了公證結論。這結論,嚴格說(shuō)來(lái),是由一個(gè)人全部的行為寫(xiě)成的。我們無(wú)意說(shuō)他此次阻礙南昌起義與他后來(lái)的叛變投敵有必然聯(lián)系,但是,他的一些行為和思路,總和他后來(lái)的舉動(dòng)的一脈相通的地力。這是值得我們留意的。
1927年的八一南昌起義,是在革命處于低潮,革命勢力受到嚴重損失的情況下發(fā)動(dòng)的。它顯示了共產(chǎn)黨人不畏艱險,頑強反抗的精神,也激發(fā)了與敵人斗爭到底的力量。此時(shí),張國燾卻充當了一個(gè)阻礙這潮流的角色。無(wú)論他事后有多少辯解,妄圖扼殺并差點(diǎn)斷送起義的事實(shí)卻無(wú)法政變。這個(gè)歷史的責任,必須由他自己承擔。
來(lái)源:《陜西黨史》
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved