媒體在不惜用大量版面把男扮女裝、“俗”得不能再“俗”的小沈陽(yáng)炒成了“著(zhù)名藝人”后,又找到了新的興奮點(diǎn)——張愛(ài)玲遺作《小團圓》的出版。據稱(chēng),《小團圓》中文簡(jiǎn)體版首發(fā)就達到10萬(wàn)冊,這一可觀(guān)的發(fā)行數量究竟說(shuō)明了什么?
可以肯定地說(shuō),晚年生活不無(wú)困窘、凄涼的張愛(ài)玲女士是享受不到她遺作發(fā)行所帶來(lái)的豐厚的版稅收入了。
有對張愛(ài)玲作品有相當研究的學(xué)者質(zhì)疑《小團圓》的真偽,認為怎么隔幾年就有張愛(ài)玲的佚文或遺作出版?這不斷的“新發(fā)現”不能不讓人疑竇叢生。她的作品生前為何不出版,以版稅改善自己的生活狀況?若是不適合在某地出版,就不可以換個(gè)地方出版?這質(zhì)疑可以討論,如果遺產(chǎn)執行人不能出示經(jīng)過(guò)專(zhuān)家鑒定的張愛(ài)玲的手跡,讀者和專(zhuān)家都有權利懷疑《小團圓》的真偽!
筆者在這里不想糾纏這一問(wèn)題。我想提出的是另一問(wèn)題是:即使這真是一部張愛(ài)玲的遺作,是否應該出版的問(wèn)題?據悉,有一批“張迷”網(wǎng)友表示,對《小團圓》“不買(mǎi)、不看、不評!”我非常贊賞這些“張迷”的態(tài)度。因為,據張愛(ài)玲的文學(xué)遺產(chǎn)執行人宋以朗先生自己稱(chēng):張愛(ài)玲生前有遺囑,“《小團圓》小說(shuō)要銷(xiāo)毀”。雖然通過(guò)種種信件、資料表明,張愛(ài)玲生前對是否出版這部作品非常矛盾,在她晚年還在不斷修改它,證明心中對出版這部作品并非沒(méi)有一點(diǎn)“轉圜余地”。但這些信件正如宋先生所說(shuō)“一份遺囑是法律文件,但一封普通信件不是”。既然,張愛(ài)玲去世前并沒(méi)有修改遺囑,作為她的文學(xué)遺產(chǎn)執行人(最直接的執行人應該是宋先生的父母,因他們也已去世),誰(shuí)有權利可以藐視法律文件所具備的法律效應?我們生活在一個(gè)法制的社會(huì ),這是一個(gè)基本的常識。違背張的遺囑出版她要“銷(xiāo)毀”的遺作,不僅有違法律,而且也是不人道的行為。
從《小團圓》的內容看,張要“銷(xiāo)毀”它,我相信是發(fā)自?xún)刃牡囊庠。因為,她自己也承認這部小說(shuō)帶有強烈的自傳色彩,而且主要內容是她與胡蘭成的戀情。胡的移情別戀和“絕情”是張終身的隱痛。如果我們設身處地替她想想,她如何在小說(shuō)中處理這段感情,是非!皟呻y”的。懺悔?她當時(shí)是“真情”投入的,是轟動(dòng)一時(shí)的“傾城之戀”,她不能違背基本事實(shí),把它寫(xiě)成一部“懺悔錄”;或者,接受出版者建議,把原型“胡蘭成”寫(xiě)成“雙重間諜”?這就把一個(gè)漢奸寫(xiě)成了地下黨和民族英雄,恐怕也更不合適。因此,她生前無(wú)法把這部作品改出來(lái)。
如果張愛(ài)玲九泉之下有知,她不會(huì )為《小團圓》的出版高興。因為它的出版,文學(xué)上不會(huì )為她已有的成就增色,物質(zhì)上更不會(huì )給她帶來(lái)任何好處。我想她恐怕會(huì )痛不欲生、淚流滿(mǎn)面……
媒體人是否應該深思:誰(shuí)在為《小團圓》發(fā)行量的“飚升”而狂歡??
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved