中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　比較典型的四種"修正看法"

　　但是，就日本普遍輿論而言，對南京大屠殺的看法確實(shí)有著(zhù)極大的分歧。其中，除了接受傳統對于南京大屠殺描述的部分民眾以外，比較典型的"修正看法"就有四種之多。

　　第一種看法，南京大屠殺虛構說(shuō)。

　　南京大屠殺虛構說(shuō)是在日本極端右翼和部分青少年中存在的觀(guān)點(diǎn)，曾在網(wǎng)上與我進(jìn)行辯論的日本青年大體屬于這個(gè)派別。其中，比較典型的公開(kāi)言論當屬1994年9月4日大橋政太郎在《產(chǎn)經(jīng)新聞》發(fā)表的文章，鼓吹南京大屠殺為"虛構"，其原因是"沒(méi)有一個(gè)證人親眼看到大屠殺的發(fā)生"，"看到數千人被屠殺的目擊者一個(gè)也沒(méi)有"。此外，日本還有專(zhuān)門(mén)組織對中國報道中部分列入"南京大屠殺"標題下的歷史照片一一進(jìn)行檢證，以證明其并非拍攝于南京大屠殺期間。這部分人多半屬于極端缺乏歷史常識的日本年輕人，以及少數別有用心的政治家。然而，當南京大屠殺的歷史證據越來(lái)越多被發(fā)掘出來(lái)的時(shí)候，這種觀(guān)點(diǎn)就如同陽(yáng)光下的雪一樣迅速瓦解。上個(gè)世紀末，由于中國方面大量公布南京大屠殺親歷者的經(jīng)歷，相信這種觀(guān)點(diǎn)的日本民眾產(chǎn)生了極大動(dòng)搖，但依然有少數死硬分子堅持那是中國政府組織的宣傳，不足為據。然而，隨著(zhù)生命即將終結，一些參加過(guò)大屠殺的日軍老兵良心發(fā)現，近年來(lái)逐漸打破沉默，開(kāi)始提供真實(shí)的歷史事實(shí)，給日本社會(huì )極大的震動(dòng)。例如，二零零二年，松岡環(huán)采訪(fǎng)的舊日軍老兵回憶錄《南京戰》，一本書(shū)就收錄了102名原日軍官兵的證言，每一條證言都重現了當年南京發(fā)生的殘忍暴行。在這樣無(wú)可辯駁的事實(shí)面前，持南京大屠殺虛構說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)，在日本也很難找到市場(chǎng)，呈現日漸式微的情況。不過(guò)右翼從來(lái)也沒(méi)有停止過(guò)這種宣傳，目的，無(wú)非一個(gè)是爭取部分盲目的日本青年的支持，一個(gè)是"取法乎上，只得其中"，抵消真實(shí)歷史的影響。

　　但是，我國的部分歷史著(zhù)作或者宣傳資料中，對于歷史照片的引用存在若干失誤，對極右政客混淆視聽(tīng)起到了推波助瀾的作用，過(guò)猶不及，是我們值得反思的事情。

　　17-2原日軍士兵境昌平在2000年7月接受記者采訪(fǎng)，提供了他用毛筆書(shū)寫(xiě)的日記，其中記錄了日軍第九師團步兵第三十六聯(lián)隊12月13日在下關(guān)用重機槍屠殺中國戰俘的場(chǎng)景。他是負責押運戰俘前往屠殺地點(diǎn)的，由于屠殺地點(diǎn)設在突堤以下，戰俘看不到以為是要釋放他們，還對境昌平說(shuō)"謝謝"。境昌平還記載了日本海軍的士兵和穿和服的日本平民拿中國人練習刀術(shù)的過(guò)程。

　　第二種說(shuō)法，南京大屠殺的確發(fā)生過(guò)，但死亡人數值得重新計算。

　　這是目前日本市場(chǎng)比較大的一種觀(guān)點(diǎn)，包括日本的歷史教科書(shū)，也取消了一直以來(lái)"死亡三十萬(wàn)人"的內容。事實(shí)上對南京大屠殺的報道，日本并不是戰后才開(kāi)始的。講演通訊社的《野戰郵便旗》雜志最早曾在1941年2月10日描述了在南京日軍曾經(jīng)進(jìn)行的大屠殺，并稱(chēng)這是為了"威懾敵人，促使蔣政府放棄抵抗"。然而，日方頗有輿論認為，中方認定的南京大屠殺造成30萬(wàn)人死亡的數目太大，實(shí)際死亡人數低于此。如早稻田大學(xué)教授洞富雄曾在1982年發(fā)表的《南京大屠殺》一文中考證當時(shí)南京民間掩埋尸體約四萬(wàn)余，崇善會(huì )堂等慈善機構掩埋的遺體十五萬(wàn)五千，并據此推測當時(shí)死亡人數為約二十萬(wàn)人。日方并經(jīng)常引用東京審判判決中關(guān)于南京大屠殺的內容--"占領(lǐng)南京的一個(gè)月期間，共計殺害戰俘三萬(wàn)人，包含男女兒童的非戰斗員一萬(wàn)二千人，周邊居民兩萬(wàn)。同時(shí)，近郊的難民有五萬(wàn)七千人被證明因虐殺和饑餓而死。"由于這只是部分地區的統計結果，東京審判法庭推定南京大屠殺"死亡二十萬(wàn)人"。日方較多人認為大屠殺實(shí)際死亡人數在數萬(wàn)人，因為1938年3月9日《大公報》曾發(fā)表文章，稱(chēng)南京大屠殺死者6-7萬(wàn)。甚至有的日本人認為南京大屠殺死亡人數僅僅數千人，因為拉貝日記中寫(xiě)過(guò)這樣的話(huà):"放下武器逃入安全區的中國兵被搜捕，以數千人為單位有組織地處死"，他們顯然沒(méi)有理解"為單位"的含義。此外，曾任當時(shí)日本大使館參事的日高信六郎聲稱(chēng)，當時(shí)南京市人口總計不過(guò)三十萬(wàn)，不可能都被殺光，所以三十萬(wàn)的數字不夠準確。

　　這種觀(guān)點(diǎn)也可說(shuō)是以偏概全。首先，《大公報》1938年報道南京大屠殺時(shí)根本無(wú)法到當地考察，死亡數字屬于推斷，不足為憑。其次，除了掩埋的尸體外，日軍承認曾將大批尸體拋入長(cháng)江，或焚尸滅跡。因此，根據掩埋尸體數量統計死亡人數，應有一定缺口。至于南京人口問(wèn)題，日高統計的數字僅僅是安全區內的居民，事實(shí)上大屠殺發(fā)生的地區囊括整個(gè)南京及其郊區。南京人口在戰前為101萬(wàn)9千人，南京戰役打響的11月23日，市長(cháng)馬超俊尚表示南京還有市民五十多萬(wàn)，難民二十多萬(wàn)。由于上海、松江、蘇州等地的失陷，大批難民涌入首都南京。當時(shí)國民政府和普通民眾對于日軍會(huì )攻占南京普遍思想準備不足，實(shí)際日本大本營(yíng)最初也不準備占領(lǐng)南京。而當日軍大舉快速進(jìn)犯，由于運輸工具不足，加上南京衛戍司令唐生智下令封江，大批難民只得滯留南京直到日軍破城，他們的人數無(wú)法統計。由于沒(méi)有當地固定戶(hù)口、住處和社會(huì )關(guān)系，在此后日軍追捕"敗殘兵"、"便衣兵"的過(guò)程中，難民是首當其沖的受害者。

　　17-3原日軍士兵松田五郎在2001年5月提供給新聞界的日記。下面的說(shuō)明記錄道:松田五郎的日記記載，在12月14日一天，他所在的分隊大約10個(gè)人，就殺掉了55個(gè)中國人。松田當時(shí)是日軍第三師團步兵第六十八聯(lián)隊第二大隊的士兵，在他的日記中記錄了他所在的10人分隊先后屠殺手無(wú)寸鐵的中國人250名，以及日軍強奸中國女性的經(jīng)過(guò)。

　　南京大屠殺的遇難人數，最終恐怕還需要更多的歷史考證來(lái)證實(shí)。但是，無(wú)論死亡人數是數萬(wàn)還是三十萬(wàn)，都無(wú)法改變南京確曾發(fā)生了大屠殺的事實(shí)，只是一個(gè)大屠殺的規模問(wèn)題。