隨著(zhù)“清華簡(jiǎn)”內容的漸露真容,其中一鱗半爪的斷章愈加激發(fā)眾多媒體的熱情。李學(xué)勤先生在采訪(fǎng)中或是戲稱(chēng):一日不敢看太多,怕心臟受不了。究竟什么內容會(huì )讓老先生如此激動(dòng)?除卻最早被稱(chēng)作“周文王遺言”的《保訓》之外,另一篇據說(shuō)是武王八年伐耆飲至作樂(lè )詩(shī)的內容,也是與古《尚書(shū)》內容相關(guān),并且與今本中的《西伯勘黎》一篇關(guān)系重大。
《西伯勘黎》的主要內容說(shuō)的是商紂王的大臣祖伊,聽(tīng)說(shuō)西伯滅掉了王畿中的黎國,感受到殷商政權將遭受威脅,因而嚴辭警戒商紂。然而紂王怙惡不悛,自詡道:“我生不有命在天!”拒絕納諫。祖伊感嘆殷商的末日即將來(lái)臨。全文短小,僅僅是幾段對話(huà)而已。這篇小文中引起后世學(xué)者爭議的便是“西伯”究竟是指文王姬昌,還是武王姬發(fā)。
黎國,可能是位于今山西上黨附近的一個(gè)小國,史書(shū)上對它的地望還有其他的說(shuō)法。但一般都認為它靠近商都朝歌。這個(gè)國家在史籍上又有其他的稱(chēng)呼,如“肌”、“饑”、“耆”、“耆黎”等等,都是音近漢字的通假寫(xiě)法。從西漢以來(lái),儒生們一般認為,伐耆勘黎的是周文王!妒酚洝ひ蟊炯o》說(shuō):“西伯伐饑國,滅之!薄吨鼙炯o》說(shuō):“(文王)明年伐犬戎,明年伐密須,明年敗耆國!狈稌(shū)傳》云:“文王受命,一年斷虞芮之訟,二年伐邗,三年伐密須,四年伐犬戎,五年伐耆,六年伐崇,七年而崩!焙笫赖泥嵭、王肅等學(xué)者對此均無(wú)異議。
到了宋代,學(xué)者們對這段史實(shí)產(chǎn)生了一些疑議。宋儒如胡五峰、陳少南等首先從五經(jīng)義理上反對文王伐耆之說(shuō)。因為當時(shí)商紂仍為天子,周人如果膽敢伐滅王畿之中的耆國,無(wú)論出自何種理由,都是公然地向天子挑釁。如此就與周文王“三分天下有其二,服事商紂”的至德形象沖突。如果文王擁兵自重,則與篡漢的曹魏毫無(wú)二致。除此理證之外,還有一些其他的古書(shū)證據。據說(shuō)是出自西晉汲郡不準盜墓的《竹書(shū)紀年》中記載:商紂四十一年,西伯昌薨。四十三年西伯發(fā)伐黎。這一條證據,與宋儒之前的憑心揣測不謀而合,從此武王伐黎之說(shuō)便大得人心。直至明清,如王夫之等都做過(guò)西伯伐黎的辯說(shuō),力主武王伐耆。
雖然《竹書(shū)紀年》也是一部出土的文獻。但是竹書(shū)中的這段記載,并未給這段公案一錘定音。原因是《竹書(shū)紀年》當前的目貌與西晉出土之時(shí)并不完全一致!端膸焯嵋分幸褮w納出多條前人征引的竹書(shū)內容與明清以來(lái)歷經(jīng)整輯的《竹書(shū)紀年》不相一致。換言之,《竹書(shū)紀年》中的史實(shí)真偽交駁,莫衷一是!吨駮(shū)紀年》上的武王世系,也與《史記》或是《世本》等流傳的年表世系不盡相同。因此,究竟是文王勘黎,還是武王伐耆,就成了經(jīng)學(xué)、史學(xué)上難以裁決的一段公案。
如果清華簡(jiǎn)的內容屬實(shí),那么它所記載的就與宋儒推測的史實(shí)一致。即伐耆是武王第一次討伐商紂時(shí)觀(guān)師盟津前后事。竹簡(jiǎn)上的“武王八年”的相關(guān)記載,也異常接近史傳的武王年表世系。很可惜,目前記者所關(guān)心的問(wèn)題僅僅是所謂失傳的“樂(lè )詩(shī)”,對西伯勘黎問(wèn)題缺乏認識,因而語(yǔ)焉不詳!扒迦A簡(jiǎn)”是否可以徹底推翻漢儒的所見(jiàn)所聞,而與宋儒的“逆料”懸隔千古而暗合,我們仍將拭目以待竹簡(jiǎn)圖版內容的正式公布。
□王小熊(上海 語(yǔ)言學(xué)博士)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved