資料圖:著(zhù)名學(xué)者余秋雨。 中新社發(fā) 湯彥俊 攝
余秋雨被指假捐款20萬(wàn)
助理金克林回應: 說(shuō)話(huà)要講證據
近日,一篇名為《余秋雨20萬(wàn)假捐款“真相調查”》的博文被國內著(zhù)名博客網(wǎng)“博客中國”置頂,這篇博文也被多家論壇及博客網(wǎng)站轉載。在這篇數萬(wàn)字的博文中,作者認為余秋雨在2008年的汶川地震捐款屬于“虛擬虛構捐款”,并指責余秋雨借國難炒作自己。而這篇博文的作者,就是曾在2003年與余秋雨打了一場(chǎng)名譽(yù)官司的蕭夏林。
質(zhì)疑
余秋雨為災區究竟捐了多少錢(qián)
2008年6月12日上海某報刊登的《〈2008分之1〉公益短片啟動(dòng) 余秋雨任撰稿人》一文中提到“汶川大地震發(fā)生后,余秋雨第一時(shí)間向災區捐款20萬(wàn)元,成為全國學(xué)者、作家中捐款的最高紀錄!
蕭夏林在這篇博文中指出,余秋雨在2008年5月23日自己的新浪博客中貼出了《就汶川賑災捐款答記者問(wèn)》的文章,其未對文章里記者提問(wèn)中“余秋雨教授,從報紙和網(wǎng)絡(luò )上看到,您給四川災區捐款一次就高達二十萬(wàn)元!钡年U述提出異議。
蕭夏林認為,余秋雨不僅沒(méi)有捐那么多,而且“捐款恐怕是零”。他分析了去年地震發(fā)生后全國四家報紙關(guān)于余秋雨捐款的同源報道后提出,“可以確定的是,余秋雨以及他所擔任名譽(yù)董事長(cháng)的九久讀書(shū)人公司當時(shí)一共實(shí)際只捐款了6萬(wàn)元,這6萬(wàn)元是九久讀書(shū)人公司名譽(yù)董事長(cháng)余秋雨、九久讀書(shū)人公司董事長(cháng)黃育海及其公司的共同捐助!钥梢源_定地說(shuō),余秋雨再怎么捐,也不會(huì )超過(guò)6萬(wàn)元……余秋雨直接捐款恐怕是零,余秋雨是以‘星光’捐助商業(yè)公司!
除了捐款數,去年不少媒體所報道的余秋雨率九久讀書(shū)人在災后重建時(shí)將向災區捐數萬(wàn)元、建兩所希望小學(xué)的承諾,也被蕭夏林認作是商業(yè)炒作!般氪ǖ卣(至今)一周年了,我們沒(méi)有看到余秋雨建設‘秋雨九久希望小學(xué)’‘99書(shū)友希望小學(xué)’的任何消息……我們必須最后確認,余秋雨的2008年汶川地震捐款(屬于)虛擬虛構捐款,(余秋雨所屬公司承諾修建的希望小學(xué)也是)虛擬虛構希望小學(xué)……”
回應
千萬(wàn)不要聽(tīng)信謠言
昨日下午,記者致電余秋雨私人助理金克林,在外出差的金克林表示自己對蕭夏林的博文尚不清楚,“你是第一個(gè)告訴我此事的人!庇浾咿D述了蕭夏林在博文中質(zhì)疑余秋雨捐款數額以及捐建希望小學(xué)的內容后,他表現得非常吃驚和憤怒,“說(shuō)話(huà)要講證據!他寫(xiě)這個(gè)文章的動(dòng)機在哪里?我真想去調查一下,這個(gè)人的神智是不是清醒!”
對于余秋雨對災區的具體捐款數額和修建兩所希望小學(xué)的情況,金克林表示,由于沒(méi)有看到全部博文,而且援建希望小學(xué)的工作自己并未參與,因此自己目前尚不能發(fā)表意見(jiàn)。
但他同時(shí)表示一定會(huì )給公眾說(shuō)法,“千萬(wàn)不要聽(tīng)信謠言。在回去看過(guò)博文后,我們一定會(huì )根據他所指出的進(jìn)行調查,并給出相關(guān)證據,進(jìn)行非常有力的澄清!” 記者 孫歡
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved