中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)

    林風(fēng)眠偽作謎局

　　作為中國現代著(zhù)名畫(huà)家，林風(fēng)眠的畫(huà)一直是美術(shù)界、收藏界的珍貴藝術(shù)作品，其拍賣(mài)價(jià)格也一直高居不下，而關(guān)于他作品的真偽卻也是業(yè)界坊間爭議最大的話(huà)題

　　本刊記者/楊時(shí)旸

　　1634萬(wàn)港幣。

　　林風(fēng)眠的作品《漁獲》以如此高價(jià)在香港成交。4月6日，香港蘇富比春拍，當場(chǎng)內為這個(gè)數字歡呼的時(shí)候，場(chǎng)外一些圈內人士卻對此心生質(zhì)疑�！稘O獲》以及同時(shí)上拍亦取得高價(jià)的林風(fēng)眠另一組作品《京劇人物》，自落槌起就陷入“偽作”的巨大爭議之中。

　　隨著(zhù)這個(gè)爭議的加劇，有關(guān)林風(fēng)眠偽作的深層線(xiàn)索也逐漸顯露出來(lái)。

　　蘇富比不識“林風(fēng)眠”藏家身份？

　　不同于大多數看客，一些資深藝術(shù)品經(jīng)紀人更早耳聞蘇富比即將出現一批“重要的林風(fēng)眠”作品。但是這批據說(shuō)“令臺灣收藏界震動(dòng)”的作品并沒(méi)有出現在之前北京的蘇富比春拍預展上。

　　直到3月18日。北京某畫(huà)廊的開(kāi)幕酒會(huì )上。來(lái)自大陸和臺灣的眾多藝術(shù)品經(jīng)紀人、拍賣(mài)行專(zhuān)家齊聚捧場(chǎng)，其間蘇富比春拍圖錄送到現場(chǎng)，大家傳閱后，普遍認定此次所售林風(fēng)眠作品《漁獲》以及一組《京劇人物》并非真跡。

　　“以我個(gè)人的經(jīng)驗，我認為它甚至算不上一件合格的仿品，技巧實(shí)在只是中學(xué)生的水平�！辟Y深藝術(shù)品經(jīng)紀人伍勁對《中國新聞周刊》記者說(shuō)，“我們都能看出來(lái)�！�

　　金融危機的大背景下，藝術(shù)品交易慘淡，一次拍賣(mài)同時(shí)出現數量不小的林風(fēng)眠作品確實(shí)具有眼球效應。酒會(huì )后不久，有藏家向伍勁詢(xún)問(wèn)，稱(chēng)如能證明其真實(shí)性他即參加競標。作為藝術(shù)品經(jīng)紀人的伍勁于是與蘇富比“20世紀中國藝術(shù)”主管李亞俐取得聯(lián)系，但伍勁并沒(méi)有得到確切的相關(guān)證明信息，蘇富比方面告知伍勁的是“為歐洲與亞洲同事共同努力征集到這批作品”。一年前，吳冠中偽作《池塘》經(jīng)內地瀚海拍賣(mài)公司高價(jià)賣(mài)出，后由吳本人確認其為偽作。而李亞俐正是彼時(shí)瀚海的油畫(huà)部主管經(jīng)理，這也是讓經(jīng)紀人們對此次林風(fēng)眠畫(huà)作真偽心生疑竇的一個(gè)原因。

　　因為無(wú)法確切證據證明作品來(lái)源，一些藏家選擇觀(guān)望。而在圈內一片質(zhì)疑聲中，《漁獲》和《京劇人物》仍分別以1634萬(wàn)和842萬(wàn)港幣成交。前者創(chuàng )下林風(fēng)眠畫(huà)作拍賣(mài)價(jià)新高，因此也成為質(zhì)疑的靶心。此作品買(mǎi)家身份并未對外公布。伴隨高價(jià)成交的新聞，偽作之疑也從圈內向外界擴散。

　　《中國新聞周刊》記者向香港蘇富比了解此事時(shí)，公關(guān)部工作人員李以迪對記者回復說(shuō)，“蘇富比征集之拍品，均經(jīng)由專(zhuān)家反復并嚴謹地鑒定其出處及真偽，在確定其為真品，兼具有清晰有序之來(lái)源后，方于拍賣(mài)會(huì )上推出�！辈�強調此話(huà)即是以香港蘇富比發(fā)言人的身份做出的回應。

　　當記者要求其出示畫(huà)作來(lái)源證明后，香港蘇富比發(fā)來(lái)有關(guān)《漁獲》及《京劇人物》的背景資料。資料顯示，《漁獲》為1960年丹麥駐北京彼得森(Lorenz Petersen)大使收藏，大使與林風(fēng)眠于北京結識，1960年回國時(shí)將此畫(huà)帶回丹麥相伴半個(gè)世紀(注：英文資料顯示此大使是于1962年離開(kāi)北京，與中文翻譯不符)。并附帶注明為勞倫斯·彼得森大使的照片一張。資料還顯示，《漁獲》完成于上世紀50年代晚期及1960年初。

　　除上述資料外，蘇富比沒(méi)有提供關(guān)于原藏家本人的更為詳細的證明�！拔沂撬麄兊目蛻�(hù)，他們也是給我這些，”伍勁說(shuō)。這也是他的另一個(gè)疑惑，“買(mǎi)家要證明資料，蘇富比讓藏家寫(xiě)個(gè)證明或者出來(lái)接受電視采訪(fǎng)，這不是很簡(jiǎn)單的事嗎？為了成交，這是平時(shí)拍賣(mài)公司愿意做的事情�！�

　　在《中國新聞周刊》記者從丹麥駐華大使館提供的查證訊息中，1959年至1962年丹麥駐北京大使應該名為Hans Berpelsen。丹麥大使館工作人員告知記者，“查找了歷任駐華大使名錄，均沒(méi)有Lorenz Petersen這個(gè)名字出現。至于香港蘇富比發(fā)生的情況，不方便發(fā)表評論�！辈丶业摹按笫埂鄙矸莩蔀樘K富比證明中的疑點(diǎn)。

　　另外一組作品《京劇人物》的藏家，據蘇富比香港提供的是扭挪威1963至1966年駐上�？傤I(lǐng)事海勒夫婦，挪威上海領(lǐng)事館告知記者，確有此姓名。

　　這幅創(chuàng )林風(fēng)眠拍賣(mài)紀錄的作品，從藝術(shù)收藏界的質(zhì)疑，到藏家身份不明，無(wú)論哪方面，都使它的真實(shí)性蒙上了陰影。多年來(lái)，在美術(shù)界廣為傳說(shuō)的一些關(guān)于林風(fēng)眠偽作線(xiàn)索再次進(jìn)入人們視野。

　　圈中質(zhì)疑學(xué)生作假

　　上海一位石姓藝術(shù)品經(jīng)紀人曾針對本次蘇富比拍賣(mài)的爭議，向一名林風(fēng)眠的再傳弟子詢(xún)問(wèn)，對方的回答是，“畫(huà)的感覺(jué)不對”。此經(jīng)紀人早年曾在佳士得工作，與林風(fēng)眠的一些學(xué)生素有交往，也因此得知一些林風(fēng)眠仿作的“內幕”。

　　“林風(fēng)眠的假畫(huà)有兩到三撥人在做。1996、1997年的時(shí)候，上海有人就買(mǎi)過(guò)假的，我們都知道�！笔�先生說(shuō)，“還可以告訴你一個(gè)秘密。林風(fēng)眠三四十年代的落款是1934年左右的，長(cháng)條的傳統的中國畫(huà)形式的，基本上都是假的�！�

　　據他了解，這些作假的人之中，有一人技術(shù)最為高超，影響最大�！斑@個(gè)人也算是林風(fēng)眠的弟子。文革時(shí)林風(fēng)眠送過(guò)他幾幅畫(huà)，但是后來(lái)被他自己說(shuō)成兩大捆�！笔�先生說(shuō)，“他現在已經(jīng)移居國外�！�

　　林風(fēng)眠已于1991年過(guò)世，因某些原因其家人對假畫(huà)的態(tài)度諱莫如深，正式的出版文獻似乎成為唯一一條探求真相的途徑。而加拿大亞太國際藝術(shù)顧問(wèn)有限公司曾出版一本名為《中國現代主義繪畫(huà)的先驅者——林風(fēng)眠》的畫(huà)冊，卻被業(yè)界“公認為‘假書(shū)’”(注：為洗白假畫(huà)將偽作出版的畫(huà)冊文獻)。該書(shū)的出版人為陳秀叢。

　　據伍勁透露，書(shū)中的145幅作品其實(shí)全部為陳秀叢個(gè)人收藏。而書(shū)中文字部分寫(xiě)道，陳秀叢的一百余幅林風(fēng)眠畫(huà)作，購買(mǎi)自一位名為潘其鎏的人士。而在書(shū)中，潘其鎏還自述了文革時(shí)如何幫助林風(fēng)眠私藏畫(huà)作的故事。

　　據著(zhù)名畫(huà)家鄭勝天的介紹，潘其鎏于1947年進(jìn)入國立杭州藝專(zhuān)，后來(lái)與林風(fēng)眠私交深厚，是林指導的少數學(xué)生之一。

　　據公開(kāi)資料顯示，林風(fēng)眠于文革期間親手撕毀了自己的大量作品，1977年去香港定居時(shí)也只隨身攜帶40余幅畫(huà)作，潘其鎏收藏的龐大數量讓人狐疑。伍勁曾與林風(fēng)眠的義女馮葉有過(guò)一次交談，伍勁對《中國新聞周刊》記者轉述，馮葉曾詢(xún)問(wèn)過(guò)林風(fēng)眠遺留上海的畫(huà)作數量，林的說(shuō)法是，當年離開(kāi)上海遺留在舊居樟木箱中確有少量畫(huà)稿，但數量非常有限，而且都不是完整的畫(huà)作。

　　與林風(fēng)眠熟識的潘其鎏從1981年去美國留學(xué)后就與林斷了聯(lián)系。伍勁稱(chēng)，他從知情人處得知，潘其鎏因作假畫(huà)的事情被林知曉后，林風(fēng)眠與其斷交。為此，潘曾寫(xiě)信向林道歉�！靶努F在還保存在林風(fēng)眠家人的手里�！蔽閯艑τ浾哒f(shuō)，“這些都有證據�！�

　　而在加拿大版《中國現代主義繪畫(huà)的先驅者——林風(fēng)眠》的畫(huà)冊中，潘其鎏在文章末尾寫(xiě)道，“許多你不想讓別人知道的事，我不會(huì )把它寫(xiě)出來(lái)�！�

　　由此，圈內許多人懷疑，這個(gè)“影響最大的”做林風(fēng)眠偽作的學(xué)生很可能就是潘其鎏，并且他的偽作得到了林風(fēng)眠本人的默許。當記者向圈內人核實(shí)時(shí)，幾名不愿具名的人士皆認可此推測。

　　但目前一些有關(guān)林風(fēng)眠的出版物中，大多都仍將潘其鎏作為研究林風(fēng)眠的專(zhuān)家。

　　館藏作品真偽之疑

　　對于大多數畫(huà)家來(lái)說(shuō)，他們的偽作通常僅流轉于市場(chǎng)。但林風(fēng)眠畫(huà)作的真偽斷定之所以更復雜和糾結，還由于他的一些館藏作品同樣因為出處不明而飽受爭議。館藏作品，一直是被收藏界、美術(shù)界作為“真品樣本”來(lái)對比流傳在外畫(huà)作真偽的，如果連館藏作品都存有爭議或確有偽作，那相當于對于林風(fēng)眠作品真偽的參照標準的根基都動(dòng)搖了。

　　目前，上海美術(shù)館有“林風(fēng)眠”作品共39件，其中四件分別來(lái)自畫(huà)家呂蒙夫婦和沈柔堅親屬捐贈，另35件是上世紀80年代早期，上海美術(shù)館收購的一批“林風(fēng)眠”畫(huà)作。1986年上海美術(shù)館于成立收藏部后，這39件作品畫(huà)就進(jìn)入美術(shù)館收藏部收藏，2004年上海美術(shù)館成立典藏部，林風(fēng)眠的39幅作品于是納入典藏部，成為該美術(shù)館最重要的藏品之一。

　　而正是這35件作品，引來(lái)一些圈內人士對其真實(shí)性的質(zhì)疑。更有人稱(chēng)35件作品全部為美術(shù)館從其商品部收購所得。資深藝術(shù)品經(jīng)紀人伍勁介紹說(shuō)，代銷(xiāo)這批35件畫(huà)作的貨主原為林風(fēng)眠學(xué)生，因為出國需要錢(qián)，把它們以相對便宜的價(jià)錢(qián)(每幅數千元)放在商品部作為旅游紀念品代銷(xiāo)，后被上海美術(shù)館收購。而這批畫(huà)作被疑為就是林風(fēng)眠學(xué)生的作品。經(jīng)手人名為袁湘文。

　　根據2005年天津人民美術(shù)出版社出版的《中國現代主義繪畫(huà)大師——林風(fēng)眠》中的介紹，袁湘文自己表示曾分兩批以每幅2000元將“林風(fēng)眠”作品賣(mài)給上海美術(shù)館。而著(zhù)名評論家郎紹君的文章里透露，袁湘文即潘其鎏之妻。

　　彼時(shí)上海美術(shù)館的典藏部主任接受《中國新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)，要求隱去自己姓名，他對記者表示，“按照底案，35張畫(huà)里邊確實(shí)有8張是來(lái)自袁湘文，其余的27張來(lái)自商品部�！敝劣�8張來(lái)自袁湘文的作品價(jià)格，對方表示并非外界傳言的每張2000元，而是“價(jià)格不等”。而那27張則是分為兩次收購�！耙淮钨I(mǎi)了一張，第二次是26張一起�！边@位前主任已于2006年離任上海美術(shù)館。

　　該前主任還表示，“從一開(kāi)始就是按照林風(fēng)眠作品買(mǎi)的。有(林風(fēng)眠的)章子和簽名的。而且是當時(shí)副館長(cháng)丁羲元簽字的�！�

　　現任的上海典藏部主任倪慶中對記者答復說(shuō)，“這個(gè)事情是過(guò)去的事了，我不太清楚，”而他的前任“應該都清楚”。同時(shí)，他“糾正”了記者的用詞“不能說(shuō)(那批作品)是美術(shù)館從商品部買(mǎi)的，應該說(shuō)是‘轉的’”。

　　1999年，中國美術(shù)學(xué)院主辦的林風(fēng)眠回顧展，在上海美術(shù)館舉行，林風(fēng)眠的義女馮葉被邀請幫助挑選作品并把關(guān)。被疑“假書(shū)”的出版人陳秀叢表示愿意出資100萬(wàn)元贊助此展覽，但因其個(gè)人收藏作品真實(shí)性存疑，而被馮葉拒之門(mén)外。據知情人透露，當時(shí)為考驗馮葉眼力，主辦方還特意將幾幅來(lái)源清晰的林風(fēng)眠作品與陳秀叢藏品混在一處，馮葉最終將其完全區分開(kāi)來(lái)。

　　因馮葉的堅持，包括“潘其鎏保存大量林風(fēng)眠作品”的文字最終也未出現在當年由中國美術(shù)學(xué)院出版的林風(fēng)眠的畫(huà)冊中。

　　但由于馮葉只是幫忙而沒(méi)有對畫(huà)冊的決定權，陳秀叢的少量收藏仍出現在畫(huà)冊之中。

　　這本公開(kāi)出版的畫(huà)冊名為《林風(fēng)眠之路》。其中，除去林早年任職的畫(huà)院及上海美協(xié)提供的作品外(此部分均為林風(fēng)眠親自捐贈)，上海美術(shù)館部分館藏的林風(fēng)眠作品也被編入其中。

　　珍貴畫(huà)作來(lái)源的撲朔迷離，尤其是館藏作品存疑，進(jìn)一步使林風(fēng)眠真跡的爭議升級。

　　事實(shí)上，在林風(fēng)眠去世之后，其作品的真真假假一直亂象叢生。但坊間有一種說(shuō)法，林風(fēng)眠生前對假畫(huà)泛濫之事心知肚明，但基本采取默許態(tài)度。東京西武畫(huà)廊曾于林風(fēng)眠生前舉辦過(guò)兩次林作的展覽，并于林風(fēng)眠去世后一年發(fā)表了林與畫(huà)廊主人大桶貴之的訪(fǎng)談。文中，大桶貴之向林詢(xún)問(wèn)為何明知拍賣(mài)中為偽作而不提出。林風(fēng)眠回答，“買(mǎi)賣(mài)仿制品的人，都有他們的原因，假如我對拍賣(mài)行說(shuō)他們所交易的只是仿制品，對買(mǎi)賣(mài)雙方都會(huì )有不良影響，所以我不會(huì )這樣做的�！�

　　林風(fēng)眠對偽作的寬容是出于藝術(shù)家的大度抑或其他個(gè)人不可宣的原因尚不可考。但正是因為畫(huà)家本人及家人始終對造假之事未做任何追究，也是造成其去世后，市場(chǎng)上“林風(fēng)眠”偽作泛濫的主要原因之一�！�