中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“李輝質(zhì)疑文化名人文懷沙”事件原本已被淡忘，突然間被半路殺出的“學(xué)術(shù)超男”易中天“推波助瀾”了一番，再次升溫。前日，本報做了報道，接著(zhù)李輝作出回應：用證據說(shuō)話(huà)。而易先生博客里以短文的形式對李輝的回應作出表態(tài)他們是：兩股道上跑的車(chē)。昨日，李輝給本報發(fā)文稱(chēng)：我想他不至于說(shuō)我們之間像《紅燈記》里的鳩山與李玉和那樣是你死我活的關(guān)系。

　　“兩股道上的車(chē)”擦出火花

　　對易中天半路澆一桶汽油再次引燃事端，昨日，李輝接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“能理解，這么大個(gè)事情，被大家關(guān)注很正常�！闭f(shuō)到自己此番的“文化打假”這個(gè)話(huà)題，李輝很是無(wú)奈：“商業(yè)行為的打假，有明確的標準，簡(jiǎn)單，而文化界的打假為何這么困難和麻煩？不管怎樣，我內心坦蕩，不會(huì )違背自己的良知說(shuō)話(huà)�！彼�接著(zhù)發(fā)來(lái)一篇短文，對易中天稱(chēng)和他是“兩股道上跑的車(chē)”回應說(shuō)：“我想他不至于說(shuō)我們之間像《紅燈記》里的鳩山與李玉和那樣是你死我活的關(guān)系。當然我想也不會(huì )。一句話(huà)，我們的觀(guān)點(diǎn)不同，自然是走不同的路，但雖然‘兩股道上跑的車(chē)’，但我希望這兩股道是在同一個(gè)路基上，這個(gè)路基是以道德誠信和事實(shí)真相筑就起來(lái)的。只能把相關(guān)的概念、事實(shí)、對象都確定了，才好討論，不然沒(méi)有邏輯，就沒(méi)法探討�！�

　　易中天闡述說(shuō)，李輝的回應證明他是一個(gè)認真負責的人，也是一個(gè)潔身自好的人，而且自己之前在文中說(shuō)的“先生的人品，我很敬重；先生的口碑，也一直很好”并沒(méi)有錯�！耙虼�，我希望李輝先生保持這份良好的記錄，我也將繼續保持對他的敬重�！�

　　易中天：不關(guān)心質(zhì)疑的結論

　　李輝回應說(shuō)：“他形容我‘飆車(chē)’是否準確，我不想討論。我的主要目的是打假，也就是對文懷沙1990年代以來(lái)的不斷編造、欺騙公眾的事實(shí)的揭露。你們調查一下他在1990年代的編造行為到底是不是存在的？你們可不可以用事實(shí)來(lái)反駁我？就說(shuō)說(shuō)，文懷沙是個(gè)什么樣的人？用證據說(shuō)話(huà)，何必‘王顧左右而言他’繞來(lái)繞去？他們一再說(shuō)所謂道德底線(xiàn)，那么能否告訴大家，你們的道德底線(xiàn)到底是什么？與社會(huì )誠信之間有無(wú)關(guān)系？說(shuō)我的動(dòng)機如何，道德如何，這都不是主要問(wèn)題，只是偷換概念，轉移話(huà)題�！�

　　針對李輝的觀(guān)點(diǎn)，易中天覺(jué)得自己也必須亮明立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)：“第一，我不反對李輝質(zhì)疑文懷沙，但反對他質(zhì)疑的方法。第二，我也不反對在公共空間進(jìn)行道德批評，但反對‘道德飆車(chē)’。第三，我不關(guān)心質(zhì)疑和批評的結論，只關(guān)心批評者是否堅守原則和底線(xiàn)�！崩钶x認為，“易先生說(shuō)不關(guān)心質(zhì)疑文懷沙事件本身，對其結果也不大感興趣，而只對我的質(zhì)疑方式感興趣。那么，沒(méi)有了質(zhì)疑本身的具體對象與語(yǔ)境，又如何單純就其所謂方式繼續深入爭論和探討下去呢？”

　　李輝：個(gè)案背后反映潛規則

　　李輝指出的道德底線(xiàn)到底是什么？易中天很爽快地回答：“這個(gè)問(wèn)題，我現在就回答：能！而且，我已寫(xiě)好第二篇文章，提出道德批評的‘四項基本原則’，近期即可見(jiàn)報。當然，這只是我個(gè)人的意見(jiàn)，任何人都可以批評，可以反對�！弊詈�，易中天強調他所說(shuō)的只是自己個(gè)人的意見(jiàn)，任何人都可以批評，可以反對，而且“還歡迎批評，歡迎反對”�！耙驗樵谖铱磥�(lái)，討論這些原則的底線(xiàn)(即程序公正)，比討論文懷沙先生為人如何(即實(shí)質(zhì)正義)，重要得多�！�

　　對于易中天的“四項原則”，李輝回應說(shuō)，這是好事，“我期待著(zhù)拜讀，希望能幫助我加深認識。但我同時(shí)也希望不要談得很虛，不要空對空，云里霧里地說(shuō)話(huà)。我很想在他的文章里，看到他談具體的例子，比如說(shuō)，假如是他本人發(fā)現了文懷沙(或者李懷沙、王懷沙都行)有編造甚至欺世盜名的真相，在自己的道德底線(xiàn)之上，他會(huì )質(zhì)疑嗎？如果質(zhì)疑，具體會(huì )以什么樣的方式質(zhì)疑呢？”李輝最后認為，文懷沙雖是個(gè)案，但這一個(gè)案的背后反映出中國文化發(fā)展近10年歷程中的整個(gè)文化生態(tài)問(wèn)題，以及其中的一些潛規則，包括文化與官場(chǎng)、文化與商業(yè)、媒體的責任等問(wèn)題。

　　本報記者 蔡震