中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　捐20萬(wàn)元建希望小學(xué)→建三所圖書(shū)館→捐價(jià)值20萬(wàn)元的圖書(shū)

　　余秋雨“捐款門(mén)”在擾攘了20來(lái)天后，昨天有了最新進(jìn)展，都江堰教育局稱(chēng)雙方的“君子協(xié)定”9月兌現，余秋雨向三所學(xué)校提供價(jià)值20萬(wàn)元的圖書(shū)。而就在昨天的博客中，余秋雨仍然寫(xiě)到“捐建的三所圖書(shū)館”，并表示“不接受網(wǎng)絡(luò )查賬”。

　　網(wǎng)友質(zhì)疑，“捐三萬(wàn)本書(shū)就等于捐建三所圖書(shū)館嗎？就等于捐款20萬(wàn)元嗎？”截至昨天下午4時(shí)25分，對此的評論就有5321條。

　　本報記者就此采訪(fǎng)了連續向余秋雨發(fā)了三篇“討伐”博文的易中天，他的態(tài)度卻緩和了很多。

　　“捐款門(mén)”事件簿

　　5月31日，《北京文學(xué)》編輯蕭夏林質(zhì)疑余秋雨為地震災區捐款不會(huì )超過(guò)6萬(wàn)元，而不是他默認的20萬(wàn)元。

　　對此，余秋雨的助手金克林稱(chēng)，余秋雨的20萬(wàn)元捐款是通過(guò)九久讀書(shū)人公司直接捐贈的。

　　6月8日，余秋雨發(fā)表書(shū)面聲明，稱(chēng)20萬(wàn)元捐款已用于捐助都江堰3所新建學(xué)校的圖書(shū)館。

　　6月10日,余秋雨發(fā)表博客稱(chēng)，今年5月，都江堰新建學(xué)校即將落成，自己捐建的圖書(shū)館也將于9月在新校舍啟用時(shí)開(kāi)放。

　　后來(lái)，金克林又表示，余秋雨捐贈的是《文化苦旅全書(shū)》和《秋雨文集》所得的20萬(wàn)元版稅。

　　在輿論的壓力下，余秋雨在自己的博客上回應，批判四位“咬余專(zhuān)業(yè)戶(hù)”，但被指責成轉移話(huà)題。

　　6月14日至6月16日，“學(xué)術(shù)超男”易中天連發(fā)三篇博文，敦促余秋雨盡快拿出“捐款早已如期到位”的確鑿證據。

　　6月18日，都江堰證實(shí):余秋雨捐贈價(jià)值20萬(wàn)元的圖書(shū)。

　　都江堰證實(shí):

　　余秋雨捐價(jià)值20萬(wàn)元的圖書(shū)

　　17日，《錢(qián)江晚報》記者收到一封由上海九久讀書(shū)人文化公司轉發(fā)的電子郵件，這篇長(cháng)達四千余字的文章是《都江堰快報》記者李崎撰寫(xiě)的一篇報道，名為《余秋雨捐贈學(xué)校圖書(shū)館乃“君子協(xié)定”實(shí)際捐贈金額將突破20萬(wàn)元》。

　　上海九久讀書(shū)人文化實(shí)業(yè)有限公司董事長(cháng)黃育海說(shuō)，去年5月14日，余秋雨率先向公眾表示，希望在都江堰市援建一所希望小學(xué)。但是，新建一所小學(xué)，20萬(wàn)元遠遠不夠。都江堰市教育局負責人提議，改捐贈三所學(xué)校圖書(shū)館，名稱(chēng)可叫“秋雨圖書(shū)館”，秋雨欣然同意了這一建議。于是，九久公司就和余秋雨商量，準備將20萬(wàn)元在災區捐贈三所圖書(shū)館，分別建在該市一所高中、初中、小學(xué)。

　　都江堰市教育局副局長(cháng)肖融告訴記者，經(jīng)過(guò)多次洽談，雙方進(jìn)一步達成了“君子協(xié)定”：三所學(xué)校由都江堰市教育局負責提供，每所學(xué)校一萬(wàn)冊圖書(shū)由秋雨負責落實(shí)資金，并親自確定數目，九久公司負責采購、配書(shū)、送書(shū)、接洽。據悉，近日都江堰市教育局剛剛選擇了蒲陽(yáng)小學(xué)、李冰中學(xué)、都江堰市外國語(yǔ)實(shí)驗學(xué)校這三所學(xué)校，由余秋雨捐贈。

　　肖融表示，秋雨先生捐贈三所學(xué)校圖書(shū)館，現在看來(lái)20萬(wàn)元遠遠不夠，但秋雨先生表示，增加的額度部分，仍由他負責。

　　據肖融講，今年“5·12”周年紀念期間，余秋雨再次來(lái)到都江堰，雙方確定了圖書(shū)館捐贈的兩個(gè)關(guān)鍵性時(shí)間節點(diǎn)(2009年7月、8月)，提出決戰“7·30”(即7月30日前完成學(xué)校工程建設)，8月份進(jìn)行教育設備裝備和校園文化建設，確保9月1日學(xué)校開(kāi)學(xué)交付使用。

　　(《錢(qián)江晚報》)

　　業(yè)內聲音

　　對于余秋雨捐款門(mén)一事，長(cháng)江文藝出版社副社長(cháng)尹志勇接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)認為，個(gè)人有捐款自由，無(wú)人可以干涉。不過(guò)“誠信尤其重要，目前還沒(méi)捐出，就說(shuō)已經(jīng)捐了，這觸犯了大家的道德底線(xiàn)，難怪會(huì )引發(fā)如此多的議論和質(zhì)疑�！�

　　對于多名作家將捐款發(fā)票貼到自己的博客上，中山大學(xué)中文系教授謝有順對本報記者表示不愿發(fā)表太多看法，“我覺(jué)得捐款對我來(lái)說(shuō)是做好事，做好事拿來(lái)講很無(wú)聊，做了就行了，大家關(guān)注也很正常�！� (陳羽中)

　　余秋雨6月18日博文稱(chēng)：

　　“捐建圖書(shū)館遇到‘小傷害’”

　　6月18日，余秋雨在博客中貼出最新博文《我最近的日程安排》，其中寫(xiě)道：“接黃育海來(lái)電，說(shuō)我在都江堰災區捐建的三所圖書(shū)館，遇到了一點(diǎn)‘小傷害’。我一聽(tīng)，以為圖書(shū)館工程發(fā)生了工傷事故。育海說(shuō)，工程進(jìn)展沒(méi)有發(fā)生任何工傷事故，只是網(wǎng)上有人提出要對這項捐獻工程‘查賬’�！�

　　“我回答育海：網(wǎng)上的事，我從不參與。查賬，若是審計部門(mén)來(lái)的，當然要熱忱接待，但萬(wàn)不可以接受網(wǎng)上查賬。因為我們的捐助沒(méi)有納入一般捐助渠道，賬務(wù)缺少保護�！�

　　“讓我很感動(dòng)的是，黃育海先生答應，這三家圖書(shū)館開(kāi)幕后，九久網(wǎng)上書(shū)城以后每年還會(huì )捐獻不少于十五萬(wàn)元的新書(shū)增添進(jìn)去。這就使我的一次性捐建變成了一道延續的長(cháng)流�！�

　　易中天：切勿人人過(guò)關(guān)

　　廣州日報：最近，多名作家回應被指對災區假捐款質(zhì)疑，麥家、阿來(lái)、楊紅櫻等人在博客貼了發(fā)票，您如何看待？

　　易中天：捐款人有沒(méi)有義務(wù)公示自己的捐款收據(或其他證明)？要看情況。絕大多數人沒(méi)有必要。有此義務(wù)的，是極少數人。具體地說(shuō)，第一，私下捐款無(wú)此義務(wù)，公開(kāi)捐款才有。第二，一般民眾的公開(kāi)捐款也不必，公眾人物才需要。第三，即便是公眾人物的公開(kāi)捐款，也只有在遭到“合理質(zhì)疑”的時(shí)候，才必須公示證據。

　　廣州日報：為什么要提出這樣苛刻的條件？

　　易中天：因為捐款是公民的權利，不是義務(wù)。也就是說(shuō)，他原本可以不捐。要把權利變成義務(wù)，就必須滿(mǎn)足三個(gè)條件，即公眾人物、公開(kāi)捐款、遭到合理質(zhì)疑。

　　廣州日報：什么叫“合理質(zhì)疑”？

　　易中天：就是要有“疑點(diǎn)”。這個(gè)“疑點(diǎn)”，不一定要事實(shí)上成立，邏輯上成立就行。

　　廣州日報：麥家、阿來(lái)、楊紅櫻等人受到的質(zhì)疑，符合這些條件嗎？

　　易中天：這個(gè)我不清楚，也不想知道，因為他們已經(jīng)公示了。如果這是他們的自由選擇，我表示尊重。但是，我希望媒體保持清醒，不要起哄，不要攀比，不要一刀切，不要搞成“全民運動(dòng)”，更不要搞“人人過(guò)關(guān)”。畢竟，捐款是一種善舉，應該保護。如果剛一捐款就被質(zhì)疑，或者但凡捐款者都被質(zhì)疑，請問(wèn)以后還有誰(shuí)肯捐款，又有誰(shuí)敢捐款？

　　廣州日報：那應該怎么辦？

　　易中天：質(zhì)疑也好，批評也好，恐怕還是得有規矩。我在《道德批評的原則和底線(xiàn)》一文中，提出了一些個(gè)人的看法。歡迎大家討論。

　　作家網(wǎng)上貼捐款憑證

　　接到記者的電話(huà)，告訴我網(wǎng)上有一篇文章，對麥家、楊紅櫻和我三個(gè)四川作家在5·12地震后發(fā)起為重建災區鄉村學(xué)校捐款行動(dòng)的真偽提出強烈質(zhì)疑。

　　開(kāi)始，我們三個(gè)人的捐款一共就有45萬(wàn)元。后來(lái)，友人舒婷那邊集中了20多萬(wàn)元，加上北京幾個(gè)朋友的捐款，一共77萬(wàn)元。 (摘自阿來(lái)博客)

　　隨后,麥家又公布了捐款人名單并附捐款憑證。

　　我向四川地震災區捐助33.5萬(wàn)元《皮皮魯總動(dòng)員》稿費。另捐助五萬(wàn)袋干吃面(價(jià)值2.5萬(wàn)元)。后再捐贈價(jià)值2萬(wàn)元的《皮皮魯總動(dòng)員》。

　　鄭淵潔在網(wǎng)上公布了中華慈善總會(huì )頒發(fā)的捐款證書(shū)和捐款收據。 (摘自鄭淵潔博客)

　　網(wǎng)友熱議

　　質(zhì)疑派

　　超過(guò)20萬(wàn)元？按書(shū)價(jià)算嗎？

　　新浪網(wǎng)友：含淚大師今天還在博客里表示是捐建3個(gè)圖書(shū)館，還說(shuō)工程正順利進(jìn)行！我就不明白含淚大師的這個(gè)在建工程是用書(shū)做磚嗎？這恐怕是新材料。

　　余大師應該寫(xiě)一本《捐》的過(guò)程：2008年捐款20萬(wàn)元建一座希望小學(xué)——改為捐款20萬(wàn)元建小學(xué)圖書(shū)館——改為捐款20萬(wàn)元的圖書(shū)——改為捐款等到9月兌現。

　　超過(guò)20萬(wàn)元？按書(shū)價(jià)算嗎？告訴你圖書(shū)界秘密，圖書(shū)是三折批發(fā)的，九久進(jìn)貨就是這個(gè)價(jià)，然后按書(shū)價(jià)捐出？真能糊弄人��！服了余。

　　冷靜派

　　這場(chǎng)爭論沒(méi)有贏(yíng)家

　　網(wǎng)友“我慢慢地走來(lái)了”：不要以為自己身處某個(gè)假想的道德高地而覺(jué)得有權力隨時(shí)隨地對別人進(jìn)行審判。是的,我們所做事情并不完美,但我想,至少是對這個(gè)社會(huì )貢獻了一點(diǎn)善意。

　　新浪網(wǎng)友：如真像都江堰報道中所說(shuō)，這場(chǎng)爭論可以結束了！但誰(shuí)是贏(yíng)家？本人認為：揭發(fā)者似乎落空了，因為有受捐者出來(lái)說(shuō)話(huà)了；余大師贏(yíng)了嗎？我看沒(méi)有，對于最初的質(zhì)疑，如果余大師實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，準備捐書(shū)，但需要待圖書(shū)館建成后，一切問(wèn)題早就解決了！什么錢(qián)已經(jīng)到了賬上呀，捐獻用不著(zhù)收據呀，全是廢話(huà)！

　　張素芹